? ? ? 王安石和孟嘗君是兩個(gè)時(shí)代的人，本無什么關(guān)系，但因?yàn)橥醢彩瘜懥艘黄涛?，二人就有了交集。文章字?jǐn)?shù)不多，錄于下。

? ? ? “世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之，而卒賴其力以脫于虎豹之秦。嗟乎！孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？不然，擅齊之強(qiáng)，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。”

? ? ? ? 此文確是短小精悍。王安石“唐宋八大家”的稱號(hào)亦非浪得虛名，由此可見一斑。至于其它經(jīng)典詩(shī)文，于個(gè)中愛好者更是耳熟能詳。唉！若是一個(gè)名不見經(jīng)傳的無名氏發(fā)出這么一通議論，說“孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？”其非謬哉？

? ? “引車賣漿者”流能說出這樣的話嗎？那個(gè)“濫竽充數(shù)”的“南郭先生”會(huì)去議論孟嘗君么？“士大夫”恐怕還不敢輕易涉及這個(gè)題目。

? ? ? ? ? “引車賣漿者”，即便說出這樣的話也是無聊的“俏皮嗑”，不被“濫竽充數(shù)”的“南郭先生”白眼算是撿了個(gè)便宜。而“士大夫”們不把他們送進(jìn)“精神病院”也可謂幸運(yùn)之至。

? ? ? 王安石何許人也？北宋時(shí)期著名的政治家、思想家、文學(xué)家、改革家。幾度“參知政事”，位高權(quán)重。而孟嘗君，戰(zhàn)國(guó)“四公子”之一，“門客三千”，一時(shí)人杰。

? ? ? 王安石品評(píng)孟嘗君，效應(yīng)自是非同凡響。一個(gè)“下里巴人”，去點(diǎn)評(píng)“陽(yáng)春白雪”估計(jì)是會(huì)被人笑掉下巴的吧。既使是一位資深的花草愛好者去品評(píng)花之王者的牡丹恐怕也有被譏諷的嫌疑。

? ? ? ? 王安石的文章自不必說。文章雖短，影響深遠(yuǎn)，“捧臭腳”，“順風(fēng)接氣”者絡(luò)繹不絕?！澳_”不是“臭腳”，但無論如何香艷，一直捧著“把玩，總是一種病態(tài)?！皻狻辈灰欢ň臀?，可順風(fēng)去接，也不是太雅的舉止。

? ? ? 孟嘗君做為“戰(zhàn)國(guó)四公子”之一確也有過人之處。所謂人杰者，必有超脫的眼光?！半u鳴狗盜”雖為人所詬病，然而正有很多人為“雞鳴狗盜”而不得也。

? ? 至若“夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也?！蹦恕扒G公”一家之言，這和“闡截之爭(zhēng)”的“披毛戴角”一說，如出一轍。

? ? “荊公”的正道最終也是付之于滄桑的東流，而孟嘗君的逸聞趣事至今仍為人津津樂道。至于那些寂寂無名者，多被歷史的長(zhǎng)河沖刷殆盡，層層淤積在河床之下。而王荊公和孟嘗君們卻在歷史的天空上星芒閃耀，輝映古今。

? ? ? 這恐怕也不僅僅是文章和行事出人意表的緣故，其身份地位也許更是關(guān)鍵之所在。司馬公之“俠客列傳”，荊軻，聶政，要離之徒，其言行往往以生命為代償。“王子”，“庶民”，其分明也！司馬公以“顯位”為“佚名”作，何其偉哉！“王、孟”者，非其“名位”，獨(dú)以“言行”，必湮沒無聞久矣！

? ? ? ? ? 散道氏曰：“星耀非其下沉，必懸而上處，是以明也?！?/p>