經(jīng)常有人請我給產(chǎn)品提意見，這時，我特別為難。

先從一年前說起。

一年前，有人請了位營銷大師來幫我咨詢。坐下以后，大師先說，我這人說話不好聽，所以我只跟CEO打交道。跟下面的人說啊，他們涵養(yǎng)太差，說著說著臉色就難看得很。

我立刻正襟危坐，聽大師布道。

沒想到大師一開始并不提營銷，而是給產(chǎn)品提意見。聽了幾句，我估計自己臉色也很難看，因為他對產(chǎn)品太外行了，既不了解用戶群屬性與使用場景，也完全估錯了我的產(chǎn)品模型，反復(fù)講“我自己多討厭這款垃圾產(chǎn)品”。然而你根本不是目標(biāo)受眾好嗎。

比如說，大師反復(fù)強(qiáng)調(diào)，你家產(chǎn)品的名字太爛，聽名字完全不知道是干什么的?！翱晌覀?那時)就是做游記的呀”。大師一時語塞，臉色比我還難看。

這樣一位大師，接下來提出的營銷建議不聽也罷，全是“世界各國均無先例，但你不妨信我一次”。我含笑，點頭，買單。

給別人的產(chǎn)品提意見是件特別為難的事情。

我也認(rèn)識幾個擅長做產(chǎn)品的朋友，每次問他們要一些建議，回復(fù)都很遲疑，先講免責(zé)聲明：我對你的目標(biāo)用戶群并不了解，你的產(chǎn)品規(guī)劃我也不知道，隨便說說，你別在意，我的看法很可能是錯誤的。

這才是專業(yè)姿態(tài)。

我自己給別人提意見，也會先講一模一樣的免責(zé)聲明。如果是熟人，還會先問數(shù)據(jù)，問目標(biāo)與規(guī)劃，問用戶構(gòu)成與反饋，然后再謹(jǐn)慎地提一些建議。

產(chǎn)品建議可以分為如下幾類：
1、對產(chǎn)品模型提意見
2、對產(chǎn)品架構(gòu)提意見
3、對核心模塊提意見
4、對內(nèi)容與運(yùn)營提意見
5、對交互體驗提意見

最重要的建議是1和2，1涉及對那個市場和用戶群的深入理解，2涉及產(chǎn)品目標(biāo)規(guī)劃，外人很難置喙。重要度次之的是3和4，但也得自己是目標(biāo)用戶才能侃侃而談。大多數(shù)的外部觀察者只能建議5，然而交互體驗是產(chǎn)品最無關(guān)緊要的部分，體驗達(dá)到70分之后，高幾分低幾分對最終結(jié)果全無影響，如果70分都做不到那是團(tuán)隊太弱，你的意見同樣毫無幫助。

回想起自己最近半年，給別人提意見的三次經(jīng)歷。

第一家的市場我很了解，關(guān)系也很親近，所以我可以詳細(xì)問：你們拆分為幾個重點項目？分別的目標(biāo)規(guī)劃是什么？目前的核心數(shù)據(jù)是多少？得到回復(fù)之后，先在腦子里大概有個框架，接著拆散了問“這個功能的數(shù)據(jù)”“那個位置的點擊”，通過數(shù)據(jù)來分析他們的用戶特征偏好。最后，我才能給出具體的產(chǎn)品建議，覆蓋上面的12345類。

第二家的市場我就不了解了，但他們說，和我的大方向基本一致。大家都是熟手，我就把我比較特別的產(chǎn)品策略講了一遍，他們覺得哪里可借鑒就自己拿走。

第三家也是做我陌生的市場，且無交情，說話就更加謹(jǐn)慎。一開始只提了交互層面的兩個意見——而且我肯定他們知道如此明顯的問題，只是暫時“改不動”而已。再往后，對方主動講了一些定位與規(guī)劃，我花了幾分鐘消化理解，提煉癥結(jié)，然后猶豫地提出核心模塊的一個意見，卻發(fā)現(xiàn)他們早就想到了，只是有各種牽絆，不確信在這里發(fā)力。這時，我們相視苦笑，覺得可真是麻煩頭大難處理啊。

如果我一上來就指點他們，這里不對，那里不好，你可以怎樣改，那就完全是個噴子了。

繼而聯(lián)想到我最近招聘市場負(fù)責(zé)人，在Zoo咖啡見面的一位，絕口不提我家的產(chǎn)品該怎樣去做市場推廣，而是舉了他職業(yè)生涯中的兩個例子，說明推廣手段是很難簡單復(fù)用的，必須根據(jù)產(chǎn)品特性去定制推廣模型，理解產(chǎn)品特性又需要時間與嘗試，所以現(xiàn)在無法告訴我推廣思路。同時，他介紹了自己過去做推廣的一些案例，關(guān)鍵不是數(shù)據(jù)好看難看，而是如何貼近產(chǎn)品特性去摸索卯得上的推廣方式。

談到30分鐘時，我心里已經(jīng)認(rèn)定“就是這個人了”。

我覺得，靠譜的人都是有一些共性的。