以前總固執(zhí)地把面試與求職掛鉤，應(yīng)該是準(zhǔn)備參加工作的時候才考慮的問題。但后來卻發(fā)現(xiàn)，學(xué)校某職位競選、某個機會的爭取、實習(xí)職位甚至兼職職位，都迫不得已的參加面試，無論大小事，面試來的突如其來且頻繁。而鮮有經(jīng)歷的我聽到面試多少有點慌張，慌亂而緊張，不知所措的感覺太糟糕了。
偶然覓到一個模擬群面的機會，是一個關(guān)于無領(lǐng)導(dǎo)小組討論的模擬面試，在此之前我只聽說過而從未參與過，無論是從經(jīng)歷的補充還是經(jīng)驗的學(xué)習(xí)，心里都有一個聲音在催促我去參加，打算翹課去嘗試。（但確實也湊巧，在確認(rèn)的那一刻剛好在路上碰到任課老師，順利的請了假，為面試贏得了時間）
事實證明，這真的很賺，經(jīng)驗收獲很多，特意總結(jié)出來以備日后回味。
- 01 情景重現(xiàn) -
無領(lǐng)導(dǎo)小組討論人數(shù)一般在6-10人，圍在一起成討論態(tài)勢，坐定后開始發(fā)題，我所在組的題目是：
一艘載有12名乘客的客輪在大海中航行，因雷達失靈，輪船撞上了冰山，一個小時后沉沒．輪船只帶了一條救生艇，最多只能容納6名乘客．乘客聞訊后紛紛找到船長要求登艇逃生。這12位乘客的大致背景情況如下：
船長（男，49歲）
水手（男，27歲）
某著名物理學(xué)家的女兒（數(shù)學(xué)天才，16歲）
盲童（有音樂天賦，男，12歲）
殺人犯（已有7個月的身孕，28歲）
警察（女，30歲）
醫(yī)生（男，婦科主任醫(yī)師，35歲）
護士（女，剛參加工作不到三個月，22歲）
女同性戀者（某跨國企業(yè)IT工程師，30歲）
某省長的兒子（大學(xué)生，21歲）
合資企業(yè)的外方經(jīng)理（女，美國人，在華工作6年，38歲）
回鄉(xiāng)探親的民工（男，回族，孤兒，29歲）
任務(wù)與要求：通過討論代表船長做出決定，讓其中的6名乘客登上救生艇，并向其他乘客說明理由。3分鐘閱讀材料，20分鐘小組自由討論并達成一致觀點，期間每人先用1分鐘陳述自己的觀點，3分鐘總結(jié)匯報。
流程是先做1分鐘自我陳述，然后20-30分鐘小組討論，最后做3分鐘的總結(jié)匯報。剛收到題目其實有點緊張，題目并不難懂，但有那么一瞬間大腦是空白的，因為題目開放，不知道該往哪個方面思考，后來仔細(xì)看了選項，在同類型職業(yè)中先開始排除選擇：
選警察不選殺人犯、選有經(jīng)驗的醫(yī)生而不選參加工作不久的護士；
緊接著忽然有了思路：選擇具有逃生技能的人，這樣才可以使存活率最大化，于是又有了選擇：
物理學(xué)家的女兒且是數(shù)學(xué)天才，杰出的數(shù)理能力對逃生會有幫助、船長和水手則是航海中必不可少的人員、在華工作的美國外方經(jīng)理精通中英文，有語言技能方便溝通。
于是答案清晰地給出了——船長、水手、數(shù)學(xué)天才、警察、醫(yī)生、外方經(jīng)理。此時看題時間也剛好結(jié)束。
在個人陳述階段我第3個發(fā)言，由于想法很倉促，故而前面兩人發(fā)言時還在思考自己怎么發(fā)言，結(jié)果錯失了前兩位的想法；不過在自己發(fā)言時還是很順暢的表達了想法，蠻好的。
后面六個人分別發(fā)言，但出現(xiàn)了觀點未闡述清楚便到時、理由闡述很唐突、重復(fù)觀點等情況，而這些都是自己日后需要注意的問題。
很快進入了小組討論階段，剛宣布進入小組討論，6號女生率先發(fā)言，錯失了首先發(fā)言的機會。冥冥中能意識到首先發(fā)言的人肯定很吸睛的，那一瞬間有點落人之后的痛失感。接著2號、1號，也都闡述著觀點，其看法都與我的一小半相似而一大半相悖，于是小組討論階段我的發(fā)言便成了某個小點的討論賽，正反觀點的辯論賽，而不是全局的考慮與組織。最后達成了選擇——水手（理由是船長和水手職能類似，而水手有操作經(jīng)驗，比船長更有價值）、數(shù)學(xué)天才、殺人犯（懷有身孕，相當(dāng)于救了兩個人）、警察、醫(yī)生、外方經(jīng)理。
其實我很不同意選擇殺人犯，因為如果換位思考，剩余留船的人肯定很難接受選擇殺人犯逃生，是很容易引起不服眾而混亂局面；其次殺人犯雖然懷有身孕相當(dāng)于救了兩個人，暫不考慮逃生中會增加逃生復(fù)雜度，而且即使存活后殺人犯依舊需要服刑甚至是死刑，肚里的嬰兒的生活亦是問題，故而無論從什么角度考慮其實并不是最優(yōu)選擇。
但是最后我并沒有再去反駁，選擇了妥協(xié)，討論階段也到了尾聲。
最后是總結(jié)發(fā)言，多數(shù)人選擇了7號去發(fā)言，我亦選擇了沉默。
整體下來，除了個人陳述方面覺得自己邏輯思維很清晰外，小組討論和總結(jié)發(fā)言階段顯得很遜色。
?- 02 點評 & 技巧 -
· 自我陳述時建議以這樣的邏輯組織發(fā)言：首先，做一個簡單的自我介紹，包括姓名，簡單的優(yōu)勢背景；然后，擺出觀點或看法，簡要說明即可；最后給自己的觀點或看法給出理由支撐。
但要注意的是，如果自己在前面發(fā)言，核心創(chuàng)意點不要和盤托出，容易被后面發(fā)言的人抄襲、改進并引申，從而優(yōu)勝；發(fā)言時間要在45-55s之間，不可過少，也不能超時。
· 小組討論階段，首先發(fā)言的人向來被評委認(rèn)為是最具積極性主動性，能夠很快搶到機會和把握機會的人，不過發(fā)言也要有講究，要開好頭，否則會弄巧成拙。
首先發(fā)言的人可以采用這種邏輯：
總結(jié)剛才所有人的觀點，然后闡述接下來該怎么做的指導(dǎo)
按照這樣的邏輯進行組織發(fā)言時，要求能夠準(zhǔn)確把握前面發(fā)言者的觀點，總結(jié)的時候便可以得到在座的認(rèn)同，更容易提升影響力，故而前期的記錄是至關(guān)重要的；其次，微表情的把握也很關(guān)鍵，比如別人做陳述或自己表明觀點時要有肢體語言、眼神交流、點頭示意等互動，最后，采取以點帶面，舉實例等方式，提高說服力，比如此題可以類比電影《泰坦尼克號》中的處理手段為例進行說明，可以得到更好的認(rèn)同感。
另外，在討論發(fā)言時，如果對別人的觀點表示認(rèn)可，此時不要認(rèn)為這個觀點和自己相同，就不用表達意見而陷入沉默，而應(yīng)當(dāng)給予明確的態(tài)度，并充當(dāng)觀點“推銷”者，促成觀點的最后統(tǒng)一，可以作為觀點的額敲定者，同樣不失優(yōu)勢；
而面對別人闡述的觀點很不認(rèn)同時，不應(yīng)該直接駁倒，否則不僅容易引起爭執(zhí)，而且不利于自己觀點的傳達，因為直接駁倒對方，對方的第一反應(yīng)是搜尋論據(jù)來證明他的正確性，而自己提出的觀點別人聽得并不認(rèn)真且不會被人充分考慮，得不償失，建議以“先肯定后轉(zhuǎn)折”的方式進行發(fā)言，這樣可以使自己先充分考慮到別人想法的優(yōu)點，其次能夠拋出自己新穎的觀點，是很有團隊意識和處事手段的做法。
在討論階段除了首先發(fā)言者外，通常還有這樣幾種角色：計時者、記錄者、總結(jié)者、掌控者。
其中，計時者最忌諱充當(dāng)類似“還剩7分鐘”、“還剩1分鐘”的報時功能，而應(yīng)當(dāng)充當(dāng)承上啟下的作用——先總結(jié)剛剛討論的結(jié)果，然后再說，大概還有10分鐘時間，我們接下來該XX（提議接下來該怎么辦），這樣可以完美詮釋計時者的角色；
而記錄者通常會成為最后的發(fā)言者，這要求記錄者有極強的邏輯思維，能夠很快抓住發(fā)言人的要點，并清晰記錄整理，而整個過程也忌諱變成記錄器，只匆忙記錄而忽略發(fā)言的質(zhì)量，例如“X號你的觀點時YYYY嗎？哦，好的，你們繼續(xù)”，這種純記錄是要不得的，而是應(yīng)當(dāng)在充分了解對方觀點后，相應(yīng)融入自己的想法，因為記錄者本身擁有把握所有人觀點的優(yōu)勢，可以站在全局角度進行調(diào)度，很可能會反轉(zhuǎn)為掌控者的角色；
對于掌控者，是評委認(rèn)定的leader潛在優(yōu)勢的存在，應(yīng)當(dāng)能夠把控整體的局勢，朝哪個角度討論，觀點的定論、時間進度的把控等。
最后是總結(jié)者，屬于一個雙刃劍的角色。一般而言，如果對自己前面的表現(xiàn)已經(jīng)很有把握勝出了，是不建議再去爭取總結(jié)發(fā)言者的角色，因為前面表現(xiàn)優(yōu)秀的話，評委自然會對你的表現(xiàn)期待更高，假如總結(jié)得不如意，會大大降低評委的印象從而可能從高分跌落到低分；而一個發(fā)言很少的人充當(dāng)總結(jié)者，則評委會有一種眼前一亮的感覺，認(rèn)為這個人還是很有才能的，是一種翻身機會。故而總結(jié)者的角色應(yīng)當(dāng)慎重對待。
最后，面對小組討論過程中，很容易出現(xiàn)兩類人——強勢者、沉默者。
面對很少發(fā)言的人，不應(yīng)當(dāng)搶奪這樣的人的發(fā)言權(quán)，反而應(yīng)當(dāng)積極給予這些人機會，例如直接點名詢問“X號同學(xué)，你還沒有發(fā)言，是不是思考到更好的方法了？要不探討一下你的看法”這樣的做法不僅不會失去自己發(fā)言的機會反而可以透露出領(lǐng)導(dǎo)者的基本素養(yǎng)，讓評委青睞。
而對于強勢的人，想發(fā)言卻無法發(fā)言時，可以“挖坑”對強勢者打擊，比如：“X號同學(xué)，你又打斷我的發(fā)言，我還沒說清楚觀點你就駁斥，這樣不太好吧？”一方面可以讓強勢者收斂一些，另一方面可以側(cè)面提示評委這種強勢的人很影響團隊意見的挖掘，降低評委給強勢者的好感分。
另外，面對太多優(yōu)秀的人的時候，還可以直接選出觀點的對立面增加發(fā)言機會。比如自己長時間沒有機會發(fā)言，而團隊此時對某一觀點統(tǒng)一認(rèn)為應(yīng)當(dāng)選擇A，則你可以搶言，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)選B。此時團隊就會走向一個趨勢——聽你的想法并促使你從選B改為選A，此時你有充分的發(fā)言機會進行闡述觀點。但是一定要注意必須見好就收，不要堅持，為自己贏得發(fā)言機會顯露邏輯思維能力。但此方法僅適用于兩難選擇性題目，即選A選B都不為過的題目，而不可以是明顯A對B錯的題目，否則會得不償失。
總體而言，一次不錯的體驗，醍醐灌頂，同時某些技巧在平時小組討論的時候也可以拿來運用。期待下一次模擬面試，爭做面試達人！
