? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 關(guān)于20世紀(jì)的哲學(xué)研究

作為一個(gè)古老的學(xué)科，和很多其他學(xué)科一樣，哲學(xué)的研究在20世紀(jì)仍然在不斷擴(kuò)展、深化，在這個(gè)過(guò)程中分化出了一些新的分支（如邏輯實(shí)證主義、科學(xué)哲學(xué)、存在主義等），也催生了很多重要的新觀點(diǎn)，這些都表明哲學(xué)在20世紀(jì)仍充滿著生機(jī)和活力，現(xiàn)代哲學(xué)也成為了一個(gè)范圍廣闊的領(lǐng)域；但是，這些多方面的新進(jìn)展也導(dǎo)致了哲學(xué)領(lǐng)域的部分混亂性，因而，對(duì)20世紀(jì)的哲學(xué)研究做一些系統(tǒng)、深入的梳理和討論，會(huì)是很有意義的一件事。在本文里，我們準(zhǔn)備就20世紀(jì)哲學(xué)的學(xué)術(shù)思想、一般特征等做些探討，同時(shí)，我們也會(huì)加入自己的一些新看法。

（一）20世紀(jì)哲學(xué)的若干分支

與18、19世紀(jì)相比，20世紀(jì)的哲學(xué)流派當(dāng)然要多出不少，如所熟知，18、19世紀(jì)時(shí)的哲學(xué)分支是比較少的，無(wú)論是德國(guó)哲學(xué)、英國(guó)哲學(xué)、法國(guó)哲學(xué)、美國(guó)哲學(xué)等都是這樣，而20世紀(jì)的哲學(xué)則分支眾多，學(xué)者輩出；因此，在本部分，我們準(zhǔn)備首先對(duì)這些哲學(xué)流派進(jìn)行一些分析、整理和討論。

1弗雷格、懷特海、羅素等人的邏輯學(xué)研究?，F(xiàn)代邏輯學(xué)的發(fā)展是一個(gè)很長(zhǎng)而又比較復(fù)雜的過(guò)程，有很多學(xué)者都做出了重要的貢獻(xiàn)，其中，作為數(shù)理邏輯的奠基人之一，弗雷格即做了很杰出的貢獻(xiàn)。弗雷格研究的一個(gè)基本特點(diǎn)是使用邏輯符號(hào)來(lái)定量化地研究很多邏輯問(wèn)題，這就和不少學(xué)者的文字性研究很不一樣；為了更好地認(rèn)識(shí)弗雷格的研究特點(diǎn)，我們想討論其中的一個(gè)問(wèn)題，即“普遍性”的問(wèn)題。

我們先給出一個(gè)判斷：

|??? ??α???? ?Ф(α)

它就意味下面這樣一個(gè)判斷：無(wú)論將什么看作自變?cè)?，那個(gè)函數(shù)都是一個(gè)事實(shí)。

位于凹處左邊的水平線是內(nèi)容線，表示無(wú)論可能在α的位置上代入什么，Ф(α)是有效的；位于凹處右邊的水平線是Ф(α)的內(nèi)容線，這里必須認(rèn)為在α的位置上代入確定的東西。

通過(guò)|????α?????X(α)否定：無(wú)論可以在α的位置上代入什么，X(α)總是一個(gè)事實(shí)。以此絕不否定：可以給α一個(gè)意謂，使得X()是一個(gè)事實(shí)。

need-to-insert-img

|????? ???????????A

need-to-insert-img

????α???????X(α)

意謂不出現(xiàn)肯定????α???????X(α)并且否定A這種情況，但是以此絕不否定出現(xiàn)肯定X()并且否定A這種情況：因?yàn)檎裎覀兩线吙吹降哪菢?，可以肯定X()而否定

????α???????X(α)。因此這里也不能在a的位置上代入任意的東西，同時(shí)又不損害這個(gè)判斷的正確性。這說(shuō)明為什么寫(xiě)有德文字母的凹處是必要的：它限制了通過(guò)這個(gè)字母表示的普遍性涉及的范圍。

一個(gè)拉丁字母總以整個(gè)判斷的內(nèi)容作范圍，而這無(wú)需用內(nèi)容線的凹處表示。

一個(gè)拉丁字母可以總是由一個(gè)尚未在判斷中出現(xiàn)的德文字母替代，這里凹處應(yīng)該緊跟在判斷杠之后。例如可以用

|???????α?????X(α)

替代

|?????????X(a)，

如果α僅在X(α)中自變?cè)恢蒙铣霈F(xiàn)。

同樣很顯然，如果A是一個(gè)表達(dá)式，其中a不出現(xiàn)，并且如果a在Ф(a)中僅處于自變?cè)奈恢蒙?，那么?/p>

|? ? ? ? ? ? ? ??Ф(a)

need-to-insert-img

? ? ? ? ? ? ??A

可以推出

|??? ?????α?????Ф(α)

need-to-insert-img

??????????A

如果否定????α???????X(α)，那就必然能夠給a一個(gè)意謂，使得否定Ф(a)。因此如果會(huì)否定? ????α??????X(α)并且肯定A，那么必須能夠給α一個(gè)意謂，使得會(huì)肯定A并且否定Ф(α)。

但是由于

|?????????????????Ф(a)

need-to-insert-img

??????????A

而不能這樣做：因?yàn)檫@意謂，無(wú)論a可以是什么，都排除了否定Ф(a)并且肯定A這種情況。現(xiàn)在我們考察幾個(gè)符號(hào)組合

|????α?????X(α)

need-to-insert-img

意謂人們可以發(fā)現(xiàn)某種東西，譬如，使得否定X()。因此這可以譯為：“存在一些東西，它們沒(méi)有X這種性質(zhì)。”

|????α?????X(α)

need-to-insert-img

的意義與此不同，它意謂：“無(wú)論α可以是什么，總能否定X(α)”，或者“不存在有X這種性質(zhì)的東西”；或者，如果我們稱(chēng)有X這種性質(zhì)的東西為一個(gè)X，那么它意謂“不存在X”。

|?????????α??????P(α)

need-to-insert-img

? ? ? ? ??X(α)

指：“無(wú)論可以在α的位置上代入什么，都不出現(xiàn)必須否定?P(α)并且肯定X(α)這樣的情況?！币虼诉@里可能會(huì)有這樣的情況，對(duì)于可以給予α的一些意謂，肯定P(α)?并且肯定X(α)，對(duì)于其他一些意謂，肯定P(α)?并且否定X(α)，對(duì)于另外一些意謂，否定P(α)?并且否定X(α)，這里可以譯為：“如果某物有性質(zhì)X,那么它也有性質(zhì)P”,或者“每個(gè)X都是一個(gè)P”，或者“所有X都是P”。

這就是表達(dá)因果聯(lián)系的方式。

?|?????????α??????P(α)

need-to-insert-img

need-to-insert-img

? ? ? ? ? ??ψ(α)

指：“不能給予這樣α的所指，使得可以肯定P(α)和ψ(α)”。這可以譯為：“凡有性質(zhì)ψ的東西，沒(méi)有性質(zhì)P”，或者“沒(méi)有ψ是一個(gè)P?！?a target="_blank">[1]

???從這些引文我們?nèi)菀卓闯觯ダ赘竦倪壿嬔芯坑泻軓?qiáng)的數(shù)理特征，都是通過(guò)邏輯符號(hào)來(lái)進(jìn)行的，而且這些研究也比較系統(tǒng)、深入，這些都對(duì)后續(xù)的數(shù)理邏輯研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

懷特海在邏輯學(xué)領(lǐng)域也做了比較大的貢獻(xiàn)；首先，通過(guò)仔細(xì)研讀他的著述，我們能了解到，他有著很好的邏輯學(xué)功底，能進(jìn)行很多復(fù)雜、困難的符號(hào)化證明，同時(shí)，《數(shù)學(xué)原理》的數(shù)學(xué)部分也是由他主要負(fù)責(zé)的。關(guān)于《數(shù)學(xué)原理》這部經(jīng)典的邏輯學(xué)著作，由于它的篇幅非常長(zhǎng)，因而，我們認(rèn)為，能夠真正讀完、讀懂這部著作的學(xué)者其實(shí)很少；例如，奎因、卡爾納普等人雖然也經(jīng)常討論《數(shù)學(xué)原理》，但他們大概都只讀懂了其中的一部分，而只有哥德?tīng)柕壬贁?shù)學(xué)者才真正讀懂了這部著作。與此同時(shí)，對(duì)于懷特海的哲學(xué)研究來(lái)說(shuō)，他的學(xué)術(shù)性、思想性則有所欠缺，例如，他對(duì)哲學(xué)領(lǐng)域的很多基本問(wèn)題，如思維與存在、語(yǔ)言的指稱(chēng)、經(jīng)驗(yàn)與理性的關(guān)系等，都不是很熟悉，而他的哲學(xué)研究處理的大概是一些邊緣性、不太重要的問(wèn)題。總之，懷特海的邏輯學(xué)、哲學(xué)研究比較廣闊，也有著一定的價(jià)值。

羅素在邏輯學(xué)上也做出了一定的貢獻(xiàn)，如摹狀詞理論等；為了了解他的邏輯學(xué)研究的基本特征，下面，我們想引用他的一段話：“假定我們已經(jīng)知道在《數(shù)學(xué)原理》中列舉的五個(gè)形式的演繹原則（倪可德已經(jīng)將它們歸約成一個(gè)，但是因?yàn)檫@一個(gè)命題很復(fù)雜，我們還是從五個(gè)命題開(kāi)始）。這五個(gè)命題如下：

（1）‘p或p’蘊(yùn)涵——即，如果p真或者p真，那么p真。

（2）q蘊(yùn)涵‘p或q’——即，析取‘p或q’在p和q二者中有一為真時(shí)為真。

（3）‘p或q’蘊(yùn)涵‘q或p’。假如在理論上我們有一個(gè)更完美的符號(hào)表示法，這個(gè)命題是不必要的。因?yàn)樵谖鋈〉母拍钪胁⒉簧婕按涡?，所以‘p或q’和‘q或p’應(yīng)該是等同的。但是因?yàn)樵谌魏畏奖愕男问街形覀兊姆?hào)都不可避免地引入一個(gè)次序，我們需要一個(gè)適當(dāng)?shù)募俣ㄒ员砻鞔涡蚴菬o(wú)關(guān)的。

（4）假如或者p真或者‘q或r’真，那么或者q真或者‘p或r’真。（在這個(gè)命題中的置換增強(qiáng)了命題的演繹能力。）

（5）如果q蘊(yùn)涵r，那么‘p或q’蘊(yùn)涵‘p或r’?！?a target="_blank">[2]

在這段話里，羅素討論的主要是演繹法的一些基本類(lèi)型，從中可以看出，他能進(jìn)行一定的符號(hào)推理，而且他的論述也有一定的系統(tǒng)性。另一方面，通過(guò)閱讀羅素的一些數(shù)理性質(zhì)的著作，我們亦可看出，羅素的邏輯學(xué)功底并不是太深，他能進(jìn)行一定的符號(hào)推理，但并不能做出很復(fù)雜、深入的符號(hào)演算和證明，這也是需要我們注意的一個(gè)事實(shí)?？傊P(guān)于羅素的邏輯學(xué)研究，我們需要辯證地看待。

2奎因、卡爾納普、艾耶爾等人的邏輯哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)。如所熟知，邏輯哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)構(gòu)成了20世紀(jì)哲學(xué)的一大片區(qū)域，也出現(xiàn)了很多重要的學(xué)者（如奧斯汀等），在此，我們只準(zhǔn)備討論一下奎因、卡爾納普和艾耶爾這三位代表性學(xué)者的相關(guān)學(xué)術(shù)研究。總的來(lái)看，奎因的邏輯哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)的研究范圍很廣，而且比較系統(tǒng)、深入，同時(shí)也有很好的原創(chuàng)性。關(guān)于他的語(yǔ)言研究，我們想先引用他的一段話：“我已論證了，我們能夠有意義地在語(yǔ)句中使用單獨(dú)詞語(yǔ)而無(wú)需預(yù)先假設(shè)有這些語(yǔ)詞所要命名的對(duì)象。我還論證了我們能夠使用一般語(yǔ)詞（例如謂詞）而無(wú)需承認(rèn)它們是抽象的東西的名字。我還論證了，我們可以認(rèn)為一些話是有意義的、彼此同義或異義的，而無(wú)需默認(rèn)有一個(gè)名曰意義的東西的領(lǐng)域?！?a target="_blank">[3]?在這段話里，奎因認(rèn)為語(yǔ)言的邏輯性是由語(yǔ)言表達(dá)的實(shí)質(zhì)所決定的，而與所采用的形式用法沒(méi)有太大關(guān)系；從這段話里，我們可以看出，奎因的語(yǔ)言和邏輯研究是滲透在一起的，他用的是邏輯學(xué)的思維方式來(lái)考察語(yǔ)言的問(wèn)題，這是奎因的研究的一個(gè)重要特點(diǎn)。關(guān)于他的邏輯研究，下面的這段話是很有代表性的: “The operator may be read ‘the class of all objects x such that’. The class ---is definable, by description, as the class y to which any object x will belong if and only if ---; symbolically,?(β)(α)((α∈β)≡Φ).?Further the class {x} whose sole member is x, and the class {x, y} whose sole members are x and y, are definable thus: {α} for β (β=α) {α,β} for γ (γ=α)?∨(γ=β)..”[4]在此，奎因定義了一個(gè)新的邏輯符號(hào)——類(lèi)，并且他使用了嚴(yán)格的邏輯符號(hào)來(lái)定義這個(gè)運(yùn)算，從中我們可以了解到，奎因的邏輯研究是通過(guò)符號(hào)性的推理來(lái)進(jìn)行的，同時(shí)他的這些邏輯研究也有相當(dāng)?shù)脑瓌?chuàng)性，有明確的思想實(shí)質(zhì)?？傊?，奎因的邏輯哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)有著較高的原創(chuàng)性，同時(shí)也比較系統(tǒng)、豐富，因而，也值得我們的深入閱讀和研究。

卡爾納普的邏輯哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)的水平也比較高，他所討論的問(wèn)題范圍也廣泛、系統(tǒng)、深入，涉及到邏輯、認(rèn)識(shí)論、科學(xué)哲學(xué)、語(yǔ)義學(xué)等很多方面，同時(shí)也有一定的原創(chuàng)性；為了更好地了解他的邏輯學(xué)功底，我們想先引用他的一段符號(hào)性的內(nèi)容：“?????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????

a.???????+(1) pép∨q.

(2) qé?p∨q.

(3) qé(péq).

(4) ~pé( péq).

b.? +(1) p.qép.

??? (2) p.qéq.

+c.

d.???????+(1) (p∨q). ~péq.

?? +(2) (p∨q). ~qép.

?? +(3) (péq). péq.

(4) pé[(péq)?éq].

(5) (péq).~qé~p.

e. + (1) (p≡q)?é?(péq).

? +(2) (p≡q)?é?(qép).

(3) (p≡q)?é?(~pé~q).

(4) (p≡q)?é?(~qé~p).

(5) (p≡q).péq.

(6) (p≡q).qép.

(7) (p≡q). ~pé~q.

(8) (p≡q). ~qé~p.

f.? ?(1) (péq)?é(p∨réq∨r).

??? (2) (péq)?é( p.ré?q.r).

??? (3) (pé?q)?é[ (ré?p)é(ré?q)].

??? (4) (pé?q)?é[ (qé?r)é(pé?r)].

??? (5) (pé?q).( p∨r)?é?q∨r.

?? +(6) (pé?q). (qé?r)?é(pé?r).

(7) (p≡q).(p≡r)?é( q≡r).

(8) (p≡q).(q≡r)?é( p≡r).

g.? (1) (p≡q)?é?p∨r≡q∨r.

?? ?(2) (p≡q)?é?(p.r≡q.r).

? ??(3) (p≡q)?é[ (pé?r)≡(qé?r)].

??? (4) (p≡q)?é[ (ré?p)≡(ré?q)].

??? (5) (p≡q)?é[(p≡r)≡(q≡r)].

?? ?h.?? (1) (pé?q). (ré?s)?é(p∨ré?q∨s).

????? ??(2) (pé?q). (ré?s) . (p∨r)?é?q∨s.

? ??i.?? (1) qé(p≡p.q).

???? ???(2) ~q?é?(p≡p∨q).”[5]

在這段符號(hào)推理里，卡爾納普主要在討論套套邏輯(tautologies)的問(wèn)題，即無(wú)論命題p,q,r,s等是怎樣的命題，上述推理總是成立的情況。通過(guò)這段引文，我們能明顯地感受到卡爾納普的邏輯學(xué)功底是比較深厚的，他能進(jìn)行一些復(fù)雜、深入的推理，比上文羅素的邏輯推理要專(zhuān)業(yè)不少；如果我們對(duì)比卡爾納普的《符號(hào)邏輯導(dǎo)論》和羅素的《數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論》這兩部邏輯學(xué)著作，也可容易看出，卡爾納普的邏輯學(xué)要比羅素更為專(zhuān)深。如果再和奎因做些對(duì)比，我們可以了解到，卡爾納普主要關(guān)注的是邏輯哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)等，而對(duì)于語(yǔ)言哲學(xué)，他也是從邏輯的觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行研究，而并不像奎因那樣注重語(yǔ)言內(nèi)涵的實(shí)質(zhì)分析（如翻譯和意義的復(fù)雜關(guān)系），即他的語(yǔ)言哲學(xué)要比奎因差一些；另一方面，卡爾納普的邏輯學(xué)、數(shù)理功底則比奎因好不少，他的符號(hào)推理要比奎因更加系統(tǒng)、深入，而且他對(duì)物理學(xué)（相對(duì)論）等科學(xué)知識(shí)也比奎因懂得更多；總之，這兩個(gè)重要的哲學(xué)家的知識(shí)背景、研究風(fēng)格等有著較大的差別。大體來(lái)說(shuō)，卡爾納普的邏輯哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)等也有很多有價(jià)值的地方。

艾耶爾的邏輯實(shí)證主義在20世紀(jì)的哲學(xué)界也產(chǎn)生了一定的影響，他的哲學(xué)著作很多，質(zhì)量也比較高，但是，作為一個(gè)總體特征，我們認(rèn)為，艾耶爾在哲學(xué)上的原創(chuàng)性是不太足夠的；例如，關(guān)于知識(shí)的性質(zhì)，他曾寫(xiě)道: “Much the same applies to the cases where knowing is a matter of knowing how. Certainly, when people possess skills, even intellectual skills, like the ability to act or teach, they are not always consciously aware of the procedures which they follow. They use the appropriate means to attain their ends, but the fact that these means are appropriate may never be made explicit by them even to themselves. There are a great many things that people habitually do well, without remarking how they do them. In many cases they could not say how they did them if they tried. Nor does this mean that their performances are unintelligent.”[6]?艾耶爾在這里討論的是知識(shí)的一般特征，他認(rèn)為并不是只有明確意識(shí)到的東西才能稱(chēng)為知識(shí)，很多知識(shí)雖然沒(méi)有被語(yǔ)言、意識(shí)等明確表達(dá)出來(lái)的，但也是智能性的，艾耶爾的這個(gè)看法當(dāng)然是比較合理的。但是，我們也能了解到，關(guān)于知識(shí)的特征這個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，它是一個(gè)自柏拉圖、亞里士多德時(shí)代起就被人反復(fù)討論的基本問(wèn)題，直到近代的笛卡爾、洛克、萊布尼茨等很多人也都討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題，這其實(shí)已經(jīng)是一個(gè)比較陳舊的問(wèn)題，而艾耶爾似乎并沒(méi)有增加多少本質(zhì)性的新的認(rèn)識(shí)。總之，艾耶爾的哲學(xué)注重討論知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、邏輯和語(yǔ)言等事物間廣泛、復(fù)雜的相互聯(lián)系，大體屬于認(rèn)識(shí)論的范疇，而對(duì)本體論問(wèn)題不太感興趣，這些都反映了英美哲學(xué)的一般特點(diǎn)；但是，就原創(chuàng)性來(lái)說(shuō)，他要比奎因、卡爾納普等人差一些。

3胡塞爾、海德格爾、伽達(dá)默爾等人的現(xiàn)象學(xué)、存在主義、解釋學(xué)?？偟膩?lái)看，胡塞爾、海德格爾、伽達(dá)默爾等人的現(xiàn)象學(xué)、存在主義、解釋學(xué)等在20世紀(jì)的哲學(xué)界也是重要的分支，而且也有比較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。首先，對(duì)胡塞爾來(lái)說(shuō)，他的現(xiàn)象學(xué)來(lái)源于他對(duì)科學(xué)知識(shí)的批判性反思，這和尼采等人的看法是一致的；他的理論體系的基本出發(fā)點(diǎn)是很清楚的，即他認(rèn)為科學(xué)知識(shí)（如物理知識(shí)、生物知識(shí)等）是可以檢驗(yàn)的對(duì)象，而在這些科學(xué)知識(shí)的背后，還有一種超越性的知識(shí)，即實(shí)際生活的知識(shí)，由于它們屬于本體性的現(xiàn)象學(xué)的領(lǐng)域，因而要優(yōu)于經(jīng)驗(yàn)性的科學(xué)知識(shí)，所以更為重要，如他所說(shuō)：“不管關(guān)于精神世界（因此不僅僅是關(guān)于自然）的客觀科學(xué)的理念的實(shí)行或可實(shí)行性的情況怎樣，客觀性的這種理念都支配著近代實(shí)證科學(xué)的整個(gè)領(lǐng)域，并且一般來(lái)說(shuō)，支配著‘科學(xué)’這個(gè)詞的意義的語(yǔ)言用法。就這個(gè)概念是從伽利略的自然科學(xué)取來(lái)的這一點(diǎn)而言，這里已經(jīng)預(yù)先包含有自然主義，以至于科學(xué)上‘真的’世界，客觀的世界，總被預(yù)先認(rèn)為就是在被擴(kuò)展了的語(yǔ)義上的自然。生活世界這種主觀的東西與‘客觀的’世界，‘真的’世界之間的對(duì)比所顯示出來(lái)的差別就在于，后者是一種理論的-邏輯的構(gòu)成物，是原則上不能知覺(jué)的東西的，就其固有的自身存在而言原則上不能經(jīng)驗(yàn)的東西的構(gòu)成物；而生活世界中的主觀的東西，整個(gè)說(shuō)來(lái)，正是以其現(xiàn)實(shí)地可被經(jīng)驗(yàn)到為特征的?！?a target="_blank">[7]?總之，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)于生活世界這一現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域的重視，重點(diǎn)則在于對(duì)科學(xué)知識(shí)的經(jīng)驗(yàn)性、客觀性的反思，他認(rèn)為過(guò)于強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)的重要性會(huì)導(dǎo)致人們忽視生活世界領(lǐng)域里包含的廣闊的經(jīng)驗(yàn)；顯然，胡塞爾的這些看法對(duì)于其后的海德格爾等人也有很大的啟發(fā)，因?yàn)楹５赂駹柕闹行乃枷胫灰彩菍?duì)于現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的反思。

海德格爾的存在主義思想對(duì)20世紀(jì)的藝術(shù)、哲學(xué)等領(lǐng)域也產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響，關(guān)于存在主義所面對(duì)的基本問(wèn)題，他曾寫(xiě)道：“而此在又總以這樣或那樣去存在的方式是我的此在。此在以何種方式向來(lái)我屬，它無(wú)論如何總已決定好了。這個(gè)為它的存在而存在的存在者把它自己的存在作為它最本己的可能性來(lái)對(duì)之有所作為。此在總作為它的可能性來(lái)存在，它不僅只是把它的可能性作為現(xiàn)成的屬性來(lái)‘有’它的可能性。因?yàn)榇嗽诒举|(zhì)上總是它的可能性，所以這個(gè)存在者可以在它的存在中‘選擇’自己本身、獲得自己本身；它也可以失去自身，或則說(shuō)絕非獲得自身而只是‘貌似’獲得自身。只有當(dāng)它就本質(zhì)而言可能是本真的存在者時(shí)，也就是說(shuō)，可能是擁有本己的存在者時(shí)，它才可能已經(jīng)失去自身，它才可能還沒(méi)有獲得自身?！?a target="_blank">[8]?海德格爾這番話的意思還是很明確的，即他想探討人作為一種存在者所可能有的各種生存方式，從而辨別出其中最好、最本真的類(lèi)型，而對(duì)此他做了大量的分析。另一方面，海德格爾的哲學(xué)大體都以存在主義為中心，而很少涉及到認(rèn)識(shí)論、歷史、法律、政治、邏輯等其他方面，這也表明他的論述面并不夠廣，我想這一點(diǎn)也是不難了解的。

伽達(dá)默爾的解釋學(xué)也有著豐富、深刻的內(nèi)涵，他的解釋學(xué)注重于對(duì)傳統(tǒng)事物的繼承，但是他認(rèn)為，在這個(gè)過(guò)程中，我們需要用對(duì)話、想象等方式來(lái)主動(dòng)、批判性地對(duì)待這些流傳下來(lái)的東西，應(yīng)保持開(kāi)放的心態(tài)；作為對(duì)他的解釋學(xué)基本理念的一個(gè)比較好的說(shuō)明，他曾說(shuō)道：“不僅歷史的流傳物和自然的生活秩序構(gòu)成了我們作為人而生活于其中的世界的統(tǒng)一，——而且我們?cè)鯓颖舜私?jīng)驗(yàn)的方式，我們?cè)鯓咏?jīng)驗(yàn)歷史流傳物的方式，我們?cè)鯓咏?jīng)驗(yàn)我們存在和我們世界的自然給予性的方式，也構(gòu)成了一個(gè)真正的詮釋學(xué)宇宙，在此宇宙中我們不像是被封閉在一個(gè)無(wú)法攀越的柵欄中，而是開(kāi)放地面對(duì)這個(gè)宇宙。”“對(duì)精神科學(xué)中屬真理事物的思考，一定不能離開(kāi)它承認(rèn)其制約性的傳統(tǒng)而進(jìn)行反思。因此，這種思考必須為自己的活動(dòng)方式提出這樣的要求，即盡其可能地去把握歷史的自我透明性(Selbstdurchsichtigkeit)。為了比現(xiàn)代科學(xué)的認(rèn)識(shí)概念更好地對(duì)理解宇宙加以理解，它必須對(duì)它所使用的概念找尋一種新的關(guān)系。這種思考必將意識(shí)到，它自身的理解和解釋決不是一種依據(jù)與原則而來(lái)的構(gòu)想，而是遠(yuǎn)久流傳下來(lái)的事件的繼續(xù)塑造。因此這種思考不會(huì)全盤(pán)照收其所使用的概念，而是收取從其概念的原始意義內(nèi)涵中所流傳給它的東西?！?a target="_blank">[9]?在這段話里，伽達(dá)默爾對(duì)待傳統(tǒng)、詮釋學(xué)的看法是很清楚的，即他認(rèn)為我們都生活在流傳下來(lái)的悠久傳統(tǒng)中，但是我們也不能盲目地全盤(pán)接受傳統(tǒng)的內(nèi)容，而應(yīng)該批判性地、開(kāi)放地繼承它們，這樣才能吸收其中的精華和精神實(shí)質(zhì)。運(yùn)用這一解釋學(xué)的基本觀點(diǎn)，伽達(dá)默爾對(duì)科學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)等很多事物都做了廣泛、深刻的探討，并且也有很大的啟發(fā)性。

4薩特、梅洛龐蒂等人的法國(guó)哲學(xué)。如所周知，法國(guó)哲學(xué)受到了德國(guó)哲學(xué)的很大影響，而與英美哲學(xué)在風(fēng)格上有很大的區(qū)別，例如，很少有法國(guó)哲學(xué)家討論邏輯、語(yǔ)言、科學(xué)等認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題，而法國(guó)哲學(xué)與藝術(shù)、文學(xué)等方面的關(guān)聯(lián)性要更高；在此，我們準(zhǔn)備以薩特和梅洛龐蒂兩人為例，討論一下20世紀(jì)的法國(guó)哲學(xué)的一般風(fēng)格和學(xué)術(shù)意義。薩特的存在主義思想對(duì)20世紀(jì)的政治、文學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域產(chǎn)生了一定的影響，這是我們都知道的一件事，但是，和海德格爾等人相比，他的思想的學(xué)術(shù)性要差一些，例如，他曾寫(xiě)道：“如果現(xiàn)象的存在不轉(zhuǎn)化為存在的現(xiàn)象，而我們又只有通過(guò)考察這種存在的現(xiàn)象才能對(duì)存在說(shuō)點(diǎn)什么，那么，首先就應(yīng)該建立那種使存在的現(xiàn)象和現(xiàn)象的存在統(tǒng)一的確定關(guān)系。如果我們考慮到，以上所說(shuō)的一切都直接受到對(duì)存在的現(xiàn)象的揭示性的直觀的啟示，建立二者之間的這種關(guān)系可能就容易得多了。倘若不把存在看成揭示的條件，而是把存在看成能以概念來(lái)確定的顯現(xiàn)，我們一開(kāi)始就懂得了，單靠認(rèn)識(shí)不能為存在提供理由，就是說(shuō)，現(xiàn)象的存在不能還原為存在的現(xiàn)象?？傊?，在安瑟倫和笛卡爾所謂本體論證明意義上存在的現(xiàn)象才是‘本體論的’。它是對(duì)存在的呼喚。作為一種現(xiàn)象，它要求一種超現(xiàn)象的基礎(chǔ)。存在的現(xiàn)象要求存在的超現(xiàn)象性。”[10]?在這段話里，薩特在討論存在的本質(zhì)的問(wèn)題，他認(rèn)為只靠靜觀的認(rèn)識(shí)不能為存在提供理由，存在還需要有一種超現(xiàn)象的基礎(chǔ)，即存在者的行動(dòng)，他認(rèn)為只有靠人的主動(dòng)行動(dòng)個(gè)體才能獲得本質(zhì)性的生存方式，在此，薩特所表達(dá)的觀點(diǎn)是比較清楚的。但是，從這段話里我們也能看出，和海德格爾的思想相比，薩特在用詞的思辨性、思想的邏輯性、學(xué)術(shù)深度等方面要遜色不少，即薩特思想的學(xué)術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性是不太足夠的。

梅洛龐蒂的現(xiàn)象學(xué)在法國(guó)哲學(xué)界也有一定的影響，他的現(xiàn)象學(xué)研究有一定的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，涉及的方面比較廣泛，但在思想深度上也有所不足；例如，他曾寫(xiě)道：“感覺(jué)的概念一旦被引入，就會(huì)歪曲關(guān)于知覺(jué)的分析。我們?cè)?jīng)說(shuō)過(guò)，在‘背景’上的一個(gè)圖形已經(jīng)包含比目前已知的性質(zhì)更多的東西。圖形有不‘屬于’‘背景’且‘突出’在背景上的‘輪廓’，圖形是‘穩(wěn)定的’，具有‘密集的’顏色，而背景是無(wú)邊界的，沒(méi)有分明的顏色，它在圖形下面‘延伸’。因此，整體的各個(gè)部分——比如，是接近背景的圖形部分——除了有一種顏色和一些性質(zhì)之外，還有一種特殊意義。”[11]?梅洛龐蒂的這段話在討論感覺(jué)、知覺(jué)的問(wèn)題，這并不是一個(gè)很新鮮的哲學(xué)問(wèn)題，已經(jīng)有很多哲學(xué)家討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題，而且，我們亦可看出，與18世紀(jì)時(shí)康德的《純粹理性批判》（1781年）和19世紀(jì)時(shí)威廉·詹姆斯的《心理學(xué)原理》（1890年）等著作相比，梅洛龐蒂的有關(guān)思想不僅沒(méi)有多少進(jìn)步，反而倒退了不少?？傊?，關(guān)于梅洛龐蒂的哲學(xué)研究，我們認(rèn)為它有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值，但也不應(yīng)被高估。

5波普爾、庫(kù)恩、拉卡托斯等人的科學(xué)哲學(xué)。波普爾等人的科學(xué)哲學(xué)在20世紀(jì)的科學(xué)界、哲學(xué)界也產(chǎn)生了很大的影響，當(dāng)然，從實(shí)際情況來(lái)看，他們對(duì)哲學(xué)界的影響要比對(duì)科學(xué)界更大一些。首先，對(duì)于波普爾來(lái)說(shuō)，他的著述范圍要比庫(kù)恩等人廣很多，而且也比較系統(tǒng)、條理，作為一個(gè)例子，關(guān)于科學(xué)理論所應(yīng)滿足的基本條件，他曾說(shuō)道：“為了把這個(gè)思想說(shuō)得稍微確切一些，我們可以區(qū)別我們的經(jīng)驗(yàn)理論系統(tǒng)必須滿足的三個(gè)要求。第一，它必須是綜合的，這樣它能表示一個(gè)不矛盾的可能的世界。第二，它必須滿足劃界標(biāo)準(zhǔn)，就是說(shuō)，它必須不是形而上學(xué)的，而必須表示一個(gè)可能的經(jīng)驗(yàn)世界。第三，作為表示我們的經(jīng)驗(yàn)世界的系統(tǒng)，它必須以某種方式和其他這類(lèi)系統(tǒng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。”[12]?在這段話里，波普爾認(rèn)為科學(xué)理論應(yīng)當(dāng)是綜合性的，應(yīng)是人類(lèi)思想建構(gòu)的產(chǎn)物，但是它又必須和經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域契合，必須具備客觀檢驗(yàn)性，因此，只有把人類(lèi)思想的主動(dòng)性、建構(gòu)性和客觀經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)性二者結(jié)合起來(lái)，我們才能得到一個(gè)好的科學(xué)理論，波普爾的這個(gè)看法是比較深刻的。當(dāng)然，波普爾的科學(xué)哲學(xué)的內(nèi)容非常復(fù)雜，涉及到概率、量子論、相對(duì)論、語(yǔ)言、歸納等很多不同的問(wèn)題，不是幾句話就能說(shuō)清楚的，而這些思想也有比較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

關(guān)于庫(kù)恩、拉卡托斯等人的科學(xué)哲學(xué)，他們的著作也都有著實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，而且有比較好的學(xué)術(shù)根底，雖然它們對(duì)職業(yè)科學(xué)家的影響比較小，但也擴(kuò)展、深化了人類(lèi)思想的范圍，因而，有著一定的學(xué)術(shù)意義。大體來(lái)說(shuō)，科學(xué)哲學(xué)的影響主要體現(xiàn)在文科界，如它們對(duì)思想史、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等文科領(lǐng)域產(chǎn)生了很大的影響，而對(duì)科學(xué)界的實(shí)際影響則比較?。贿@個(gè)基本現(xiàn)象的出現(xiàn)并不是偶然的，下文我們將會(huì)討論這個(gè)問(wèn)題的成因。

最后，我們也想討論一下科學(xué)哲學(xué)和邏輯哲學(xué)間的相互關(guān)系這個(gè)比較有趣的問(wèn)題；如果以具體的哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，卡爾納普對(duì)科學(xué)哲學(xué)和邏輯哲學(xué)都很感興趣，而波普爾則主要對(duì)科學(xué)哲學(xué)感興趣，對(duì)邏輯哲學(xué)并不是很精通，奎因?qū)壿嬚軐W(xué)很了解，而對(duì)科學(xué)哲學(xué)則不太了解；總之，從這些哲學(xué)家身上，我們可以了解到，科學(xué)哲學(xué)和邏輯哲學(xué)有一部分重疊的地方，但也有很多自己獨(dú)有的特點(diǎn)。大體來(lái)說(shuō)，邏輯哲學(xué)更關(guān)注的是邏輯的符號(hào)演算、語(yǔ)言的邏輯形式等問(wèn)題，而科學(xué)哲學(xué)關(guān)注的范圍要更廣一些，它關(guān)注科學(xué)知識(shí)的發(fā)展特點(diǎn)、理論基礎(chǔ)、哲學(xué)意義等方面；總之，這兩個(gè)不同的領(lǐng)域都比較廣闊，也有著自身的學(xué)術(shù)特點(diǎn)和內(nèi)在價(jià)值。

6政治哲學(xué)、倫理哲學(xué)。自古希臘時(shí)代起，政治哲學(xué)和倫理哲學(xué)就一直是哲學(xué)的核心部分之一，如亞里士多德就有《政治學(xué)》和《尼各馬可倫理學(xué)》這兩部名著；而在20世紀(jì)，政治哲學(xué)、倫理哲學(xué)的研究仍然很活躍，也出現(xiàn)了很多重要的學(xué)者，如查爾斯·泰勒、德沃金、羅爾斯、諾齊克、以賽亞·伯林等。政治哲學(xué)、倫理哲學(xué)等和哲學(xué)的其他部門(mén)自然有著密切的聯(lián)系，例如，關(guān)于法哲學(xué)的基本特點(diǎn)，德沃金曾寫(xiě)道：“法律的一般理論與哲學(xué)的其他部門(mén)之間同樣也有諸多聯(lián)系。規(guī)范理論將根植于更為一般的政治與道德哲學(xué)之中，這一政治與道德哲學(xué)反過(guò)來(lái)又有賴(lài)于關(guān)于人性或道德目標(biāo)的哲學(xué)理論。概念性部分則運(yùn)用語(yǔ)言哲學(xué)，并由此運(yùn)用邏輯學(xué)和形而上學(xué)。例如，法律的命題意味著什么，它們是真實(shí)的還是虛假的，與哲學(xué)邏輯中很難而且很有爭(zhēng)議的問(wèn)題又直接聯(lián)系著。所以，一個(gè)法律的一般理論總是從哲學(xué)問(wèn)題的這一個(gè)或那一個(gè)有爭(zhēng)議的立場(chǎng)開(kāi)始，而這些哲學(xué)問(wèn)題并不具有明顯的法律性質(zhì)。”[13]?德沃金的這番話對(duì)于法哲學(xué)的理論特征作了很好的說(shuō)明，我們也可就此了解到，法律等事物需要以哲學(xué)作為基礎(chǔ)。

當(dāng)然，當(dāng)人們提到查爾斯·泰勒或者德沃金等人時(shí)，人們通常會(huì)認(rèn)為他們主要是政治學(xué)家，而并不是哲學(xué)家，這也是一個(gè)有趣的事實(shí)。其中的原因在于，在20世紀(jì)的現(xiàn)代階段，和哲學(xué)一樣，政治學(xué)已經(jīng)是一個(gè)很廣闊的研究領(lǐng)域，或者說(shuō)，與古希臘時(shí)代不同，現(xiàn)代的政治學(xué)已經(jīng)脫離了哲學(xué)的范圍，成為了一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，這大概也是需要我們注意的一個(gè)事實(shí)。類(lèi)似的情況也發(fā)生在法學(xué)這一領(lǐng)域，在古希臘、羅馬時(shí)代，法律只是哲學(xué)的一個(gè)分支，如柏拉圖寫(xiě)過(guò)《法律篇》等名作，西塞羅也寫(xiě)過(guò)《國(guó)家篇?法律篇》等名著，即當(dāng)時(shí)的法律研究往往處在哲學(xué)的范疇內(nèi)，而到現(xiàn)代階段，法學(xué)已經(jīng)脫離了哲學(xué)，成為了一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，并且也出現(xiàn)了很多的職業(yè)法學(xué)家等；顯然，這和政治哲學(xué)的情況是很相近的。總之，當(dāng)我們考察政治哲學(xué)、倫理哲學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r時(shí)，我們也需要注意政治學(xué)等學(xué)科的基本屬性在現(xiàn)代階段和古代階段的差異。

（二）現(xiàn)代哲學(xué)和自然科學(xué)的聯(lián)系

如人們的普遍常識(shí)，哲學(xué)和自然科學(xué)一直都有著密切的聯(lián)系，其中，與哲學(xué)關(guān)系最為密切的科學(xué)學(xué)科大概是數(shù)學(xué)、物理學(xué)和生物學(xué)這三個(gè)領(lǐng)域；但是，和18、19世紀(jì)不同，在20世紀(jì)，哲學(xué)和自然科學(xué)的關(guān)系發(fā)生了一些本質(zhì)性的變化，下面我們即想分析一下20世紀(jì)的哲學(xué)和自然科學(xué)之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

1哲學(xué)的科學(xué)背景。在17、18世紀(jì)時(shí)，哲學(xué)和科學(xué)之間的聯(lián)系是非常直接而密切的，如笛卡爾（1596-1650），萊布尼茨(1646-1716)等人既是重要的哲學(xué)家又是重要的數(shù)學(xué)家，而到了20世紀(jì)，類(lèi)似這樣的人物已經(jīng)不存在了。這一現(xiàn)象背后的基本原因是簡(jiǎn)單的，即在過(guò)去的三、四個(gè)世紀(jì)里，雖然哲學(xué)的深度和廣度并沒(méi)有增加多少，但科學(xué)的廣度卻大大擴(kuò)展了，深度也加深了很多；我們可以大致認(rèn)為，19世紀(jì)時(shí)科學(xué)的范圍已經(jīng)是17、18世紀(jì)時(shí)期的兩倍以上，而20世紀(jì)的科學(xué)知識(shí)比19世紀(jì)又?jǐn)U展了兩倍以上，這直接導(dǎo)致科學(xué)研究變得越來(lái)越專(zhuān)深和困難，因而，哲學(xué)家要精通現(xiàn)代科學(xué)也變得愈發(fā)困難。

作為對(duì)上述現(xiàn)象的一個(gè)具體說(shuō)明，我們想舉一個(gè)適當(dāng)?shù)睦樱磾?shù)學(xué)家勒雷的工作。作為一個(gè)偉大的數(shù)學(xué)家，勒雷在拓?fù)鋵W(xué)和偏微分方程等領(lǐng)域做了很多深刻的工作，其中包括：1934年，勒雷和紹德?tīng)柡献鲗⒉紕谕柌粍?dòng)點(diǎn)定義及其映射度理論推廣到了巴拿赫空間形成了拓?fù)涠壤碚?，并建立了勒?紹德?tīng)栐恚煌ㄟ^(guò)這一工具，用映射度估計(jì)全連續(xù)算子所具有的固定點(diǎn)，可以得到某些復(fù)雜的高階偏微分方程的解，現(xiàn)已成為研究非線性偏微分方程的標(biāo)準(zhǔn)工具。1945年，勒雷為了把連續(xù)映射的局部性質(zhì)和全局的上同調(diào)聯(lián)系起來(lái)，首先引入了層和以層為系數(shù)的上同調(diào)群的概念，后經(jīng)韋伊、嘉當(dāng)和塞爾等人的改進(jìn)，成為了處理復(fù)空間的最有效的方法。1946年，為了研究纖維從的同倫論的需要，勒雷引入了局部緊空間和具有緊支撐的上同調(diào)連續(xù)映射的譜序列，即勒雷譜序列，并用以計(jì)算纖維空間的同調(diào)，得到了深刻的結(jié)果。1957-1964年間，勒雷對(duì)強(qiáng)雙曲型算子進(jìn)行了一系列研究，把F·約翰的方法推廣到了強(qiáng)雙曲型算子?？偟膩?lái)看，勒雷對(duì)邊值問(wèn)題、不動(dòng)點(diǎn)理論、雙曲型偏微分方程組和拉格朗日分析等方面都有重要貢獻(xiàn)。從這個(gè)例子我們可以看出，勒雷的數(shù)學(xué)工作很深刻和廣泛，而且即使對(duì)于職業(yè)數(shù)學(xué)家來(lái)說(shuō)，要搞懂他的有關(guān)研究也非常困難，而對(duì)于哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，要搞懂他的工作就幾乎不可能了；總之，數(shù)學(xué)家們?yōu)榱烁愣?lèi)似勒雷等人的工作已經(jīng)竭盡全力，實(shí)在沒(méi)有余力再去鉆研現(xiàn)代哲學(xué)的很多艱澀知識(shí)。概括而言，哲學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)相脫離這個(gè)現(xiàn)象并不是偶然的，根本原因在于現(xiàn)代科學(xué)正在變得愈益廣博和高深。當(dāng)然，另一方面，由于有卡爾納普、波普爾、萊辛巴哈等一些科學(xué)哲學(xué)家的存在，現(xiàn)代科學(xué)的大量研究成果對(duì)哲學(xué)的直接影響雖然在減弱，但是，它們對(duì)哲學(xué)的間接影響仍然是非常廣泛而強(qiáng)烈的。

2數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)的區(qū)別。如上文所述，一部分哲學(xué)家很熱衷于研究邏輯學(xué)，同時(shí)數(shù)理邏輯和邏輯思維方式的廣泛運(yùn)用也是20世紀(jì)哲學(xué)的一個(gè)基本特征；但是，從數(shù)學(xué)的角度來(lái)看，邏輯學(xué)只是數(shù)學(xué)里一個(gè)比較偏的分支，無(wú)論深度還是廣度它和分析、代數(shù)、幾何、拓?fù)涞冗@些主要的數(shù)學(xué)分支都難以相提并論。在此，我們可以以一些具體的邏輯學(xué)家為例做些說(shuō)明：圖靈是一個(gè)很好的邏輯學(xué)家，但不能說(shuō)水平太高，哥德?tīng)柕膶W(xué)術(shù)成就比圖靈高一些，但也不能說(shuō)是很偉大的數(shù)學(xué)家，即這些重要的邏輯學(xué)家的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和龐加萊、外爾、阿達(dá)馬等數(shù)學(xué)家有相當(dāng)?shù)牟罹??？傊?，邏輯學(xué)和其他的數(shù)學(xué)分支相比是比較淺的一個(gè)領(lǐng)域，而且也比較窄，我覺(jué)得了解這個(gè)基本事實(shí)對(duì)于哲學(xué)家們來(lái)說(shuō)是有意義的。

3關(guān)于現(xiàn)代哲學(xué)家們的科學(xué)功底。現(xiàn)代哲學(xué)著作的一個(gè)基本特點(diǎn)就是很多作品都是文字性的；例如，當(dāng)我們看到胡塞爾的《邏輯研究》的書(shū)名時(shí)，大概會(huì)認(rèn)為里面應(yīng)該有不少符號(hào)性的東西，但當(dāng)我們?yōu)g覽全書(shū)的內(nèi)容以后，即能看出，整部著作里幾乎沒(méi)有多少符號(hào)推理；例如，胡塞爾曾說(shuō)：“我們到此為止所闡述的純粹邏輯學(xué)概念包含著一個(gè)理論上封閉的問(wèn)題范圍，這些問(wèn)題與理論的觀念有本質(zhì)的關(guān)系。只要任何一門(mén)科學(xué)都不可能不具有那些出于根據(jù)的解釋?zhuān)床豢赡懿痪哂欣碚?，那么純粹邏輯學(xué)就普遍地包含著一般科學(xué)可能性的觀念條件。但另一方面要注意，如此理解的純粹邏輯學(xué)決不因此而將一般經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的觀念條件作為特殊事例包含在自身之中?！?a target="_blank">[14]?胡塞爾在這里討論的是邏輯學(xué)概念的本質(zhì)，當(dāng)然，他的這番話是很有道理的，但并不是符號(hào)性的。艾耶爾的情況也比較類(lèi)似，例如，當(dāng)我們看到《知識(shí)問(wèn)題》的書(shū)名時(shí)，往往會(huì)以為里面會(huì)有一些符號(hào)性的內(nèi)容，但這本書(shū)其實(shí)也幾乎都是文字性的。當(dāng)然，需要說(shuō)明的是，胡塞爾有著一定的科學(xué)功底，他在維也納大學(xué)于1883年獲得了數(shù)學(xué)博士學(xué)位，博士論文是“微積分的變分理論”，但是，他的著作里的數(shù)理內(nèi)容并不是太多。

在此，我們也想考察一下其他哲學(xué)家的科學(xué)功底的情況。對(duì)于卡爾納普來(lái)說(shuō)，雖然他研究過(guò)相對(duì)論，并且寫(xiě)過(guò)《物理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)》（1966年）這一著作，但是他其實(shí)搞不懂廣義相對(duì)論的大部分內(nèi)容，因?yàn)閺V義相對(duì)論是以黎曼幾何為基礎(chǔ)的，而卡爾納普并不很了解黎曼幾何。羅素的情況大體也是這樣，例如，在《物的分析》一書(shū)里，他討論過(guò)物理學(xué)的很多內(nèi)容，如第四章的“量子理論”，第六章的“廣義相對(duì)論”，第十章的“外爾的理論”等，但是他對(duì)這些物理理論的理解其實(shí)都很膚淺，只是有一個(gè)很籠統(tǒng)的印象，例如，他曾寫(xiě)道：“像相對(duì)論一樣，黎曼的工作及法拉第和麥克斯韋的工作都是在闡發(fā)這樣的觀點(diǎn)，即把物理世界視作一種連續(xù)介質(zhì)的觀點(diǎn)；從最早的時(shí)候起，這種觀點(diǎn)就同原子觀爭(zhēng)奪控制權(quán)。”[15]?實(shí)際上，對(duì)于這段話里涉及到的數(shù)學(xué)、物理知識(shí)，如黎曼幾何、麥克斯韋的電磁理論等，羅素都搞不太懂。

考慮到種種不同的情況，如果比較現(xiàn)代哲學(xué)家們的科學(xué)功底，我們認(rèn)為，大概會(huì)是如下的次序：

卡爾納普、普特南、弗雷格>羅素、胡塞爾>艾耶爾

當(dāng)然，整體而言，這些哲學(xué)家們的科學(xué)功底和職業(yè)科學(xué)家相比是差距很遠(yuǎn)的，和20世紀(jì)的一些重要科學(xué)家相比，如狄拉克、格羅滕迪克、維納、懷爾斯等人，現(xiàn)代哲學(xué)家們的科學(xué)修養(yǎng)無(wú)論在廣度上還是深度上都差得很遠(yuǎn)。不過(guò)，反過(guò)來(lái)，職業(yè)科學(xué)家們對(duì)一些哲學(xué)家討論的問(wèn)題也不是很了解，如邏輯、語(yǔ)言、本體論、實(shí)在論、存在主義、經(jīng)驗(yàn)主義等，因?yàn)樗麄內(nèi)鄙僬軐W(xué)方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，我想這一點(diǎn)也是不難明白的。總之，了解到這些基本事實(shí)，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)20世紀(jì)哲學(xué)的一般特征會(huì)有很大的意義。

（三）現(xiàn)代哲學(xué)和人文、社會(huì)科學(xué)的聯(lián)系

一直以來(lái)，哲學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)也保持著廣泛、密切的聯(lián)系，這也是我們都很熟悉的一個(gè)事實(shí)；關(guān)于哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)的關(guān)系，黑格爾曾說(shuō)過(guò)一段話：“但人們?cè)谀骋粫r(shí)代內(nèi)并不只是作一般的哲學(xué)思考，而某一特定哲學(xué)之出現(xiàn)，是出現(xiàn)于某一特定的民族里面的。而這種哲學(xué)思想或觀點(diǎn)所具有的特性，亦即是那貫穿在民族精神一切其他歷史方面的同一特性，這種特性與其他方面有很緊密的聯(lián)系并構(gòu)成它們的基礎(chǔ)。因此一定的哲學(xué)形態(tài)與它所基以出現(xiàn)的一定的民族形態(tài)是同時(shí)并存的：它與這個(gè)民族的法制和政體、倫理生活、社會(huì)生活、社會(huì)生活中的技術(shù)、風(fēng)俗習(xí)慣和物質(zhì)享受是同時(shí)并存的?！薄捌渌块T(mén)的科學(xué)和文化的歷史，特別是藝術(shù)和宗教的歷史，部分地就它們所包含的成分，部分地就它們特有的對(duì)象說(shuō)，都是與哲學(xué)的歷史密切聯(lián)系著的?！?a target="_blank">[16]?黑格爾的這段話對(duì)哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)間的復(fù)雜、深刻聯(lián)系做了很好的說(shuō)明?？傊?，哲學(xué)需要仔細(xì)考察社會(huì)領(lǐng)域里的情況，包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、藝術(shù)、宗教、法律等很多方面，因?yàn)檫@些方面都包含著很多有意義的哲學(xué)問(wèn)題（如社會(huì)公正、個(gè)體的倫理法則、美學(xué)等），而如果割斷哲學(xué)與社會(huì)領(lǐng)域的廣泛聯(lián)系，哲學(xué)研究就會(huì)成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。

以具體的哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，他們也能很好地體現(xiàn)現(xiàn)代哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間廣泛的相互聯(lián)系；例如，海德格爾、薩特等人的存在主義對(duì)政治實(shí)踐產(chǎn)生了一定的影響，杜威的教育學(xué)、政治學(xué)也來(lái)自于對(duì)實(shí)際社會(huì)生活的觀察、思考，奎因的語(yǔ)言哲學(xué)則源于對(duì)實(shí)際生活中的很多語(yǔ)言現(xiàn)象的系統(tǒng)反思，德沃金、羅爾斯等政治哲學(xué)家的著作也反映了所處時(shí)代的諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。再?gòu)恼軐W(xué)分支的角度來(lái)看，語(yǔ)言哲學(xué)、倫理哲學(xué)、存在主義、解釋學(xué)等一些20世紀(jì)的重要哲學(xué)分支也都是以現(xiàn)實(shí)生活中的各類(lèi)相關(guān)問(wèn)題作為自身的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的。總之，很顯然的，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里的諸多問(wèn)題也構(gòu)成了現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的一部分動(dòng)力。

（四）關(guān)于哲學(xué)的一般性質(zhì)

????最后，作為一個(gè)適當(dāng)?shù)目偨Y(jié)，我們也想討論一下哲學(xué)的一般性質(zhì)；人們常常說(shuō)，哲學(xué)是世界觀的學(xué)問(wèn)，而為了形成完整的世界觀，哲學(xué)就需要綜合考慮自然科學(xué)和人文、社會(huì)科學(xué)兩個(gè)方面的復(fù)雜情況，如古代中國(guó)的思想家莊子所說(shuō)：“判天地之美，析萬(wàn)物之理，察古人之全。寡能備于天地之美，稱(chēng)神明之容。”[17]?莊子的這番話對(duì)哲學(xué)的整體性質(zhì)做了很好的概括。在哲學(xué)家們看來(lái)，只有對(duì)自然界和社會(huì)領(lǐng)域的很多問(wèn)題做了深入鉆研以后，一個(gè)人才能獲得對(duì)人生和宇宙的成熟、睿智的看法，才能得到真正的智慧，這恐怕是古往今來(lái)的哲學(xué)家們都在追求的目標(biāo)。

總之，哲學(xué)既有自然科學(xué)的屬性，又有社會(huì)科學(xué)的屬性，是二者的混合產(chǎn)物，因而，對(duì)于哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，只研究其中的一個(gè)側(cè)面往往是不夠的；舉例來(lái)說(shuō)，在“真理”這個(gè)重要的哲學(xué)問(wèn)題上，我們即能明顯地感受到哲學(xué)的這種雙重屬性。如所周知，哲學(xué)家們很喜歡討論真理的特點(diǎn)、意義等，而圍繞著真理問(wèn)題，哲學(xué)家們也已進(jìn)行過(guò)很多激烈的辯論；大體來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為，對(duì)不同領(lǐng)域的學(xué)者來(lái)說(shuō)，至少有如下的五種真理觀：

1邏輯實(shí)證主義的真理觀。在卡爾納普等邏輯實(shí)證主義者看來(lái)，能夠還原為基本的經(jīng)驗(yàn)命題的事實(shí)才是真理，而其他的都不是客觀真理，如卡爾納普所說(shuō)：“我們提出的概念系統(tǒng)以原初經(jīng)驗(yàn)為基本要素，所用的基本概念只有一個(gè)，即原初概念間的某種關(guān)系（相似性的記憶），由此指出其他的概念（如不同的官覺(jué)，視官覺(jué)，視野位置及其空間關(guān)系，顏色及其相似關(guān)系）都可以在這個(gè)基礎(chǔ)上加以定義?！?a target="_blank">[18]?容易看出，這是一種偏于數(shù)理屬性、有濃厚的自然科學(xué)特征的真理觀。

2實(shí)用主義的真理觀。在威廉·詹姆斯等實(shí)用主義者看來(lái)，能夠在實(shí)踐中檢驗(yàn)和利用的東西就是真理，而其他的東西就不是真理，如他所說(shuō)：“真觀念是我們所能類(lèi)化，能使之生效，能確定，能核實(shí)的；而假的觀念就不能。這就是掌握真觀念時(shí)對(duì)我們所產(chǎn)生的實(shí)際差別。因此，這就是‘真理’的意義，因?yàn)槲覀兯赖摹胬怼囊饬x就是這樣?！?a target="_blank">[19]

??? 3存在主義的真理觀。而在海德格爾等存在主義者眼里，真理又是另一件事，即能自由地實(shí)現(xiàn)自己的本真存在才是真理，如海德格爾所說(shuō)：“自由乃是綻出的、解蔽著的讓存在者存在。任何一種開(kāi)放行為都游弋于‘讓存在者存在’之中，并且每每對(duì)此一或彼一存在者有所作為。作為參與到存在者整體本身的解蔽中去這樣一回事情，自由乃已經(jīng)使一切協(xié)調(diào)于存在者整體。”[20]顯然，海德格爾的這個(gè)看法大體是一種文科性質(zhì)的真理觀。

4自然科學(xué)家的真理觀。對(duì)于從事科學(xué)研究的自然科學(xué)家來(lái)說(shuō)，真理的定義大多是簡(jiǎn)單、清楚的，即能被客觀檢驗(yàn)的事實(shí)、能通過(guò)嚴(yán)格的邏輯推演得出的結(jié)論才是真理，如高斯的微分幾何、抽象代數(shù)、統(tǒng)計(jì)力學(xué)、麥克斯韋的電磁理論等都是真理。

5社會(huì)科學(xué)家的真理觀。很多社會(huì)科學(xué)家也經(jīng)常喜歡說(shuō)自己在追求真理，如法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家、歷史學(xué)家等，他們眼里的真理大概是一些客觀的法律、經(jīng)濟(jì)、歷史事實(shí)，或者一些比較正確的抽象理論等。

總之，在真理這個(gè)問(wèn)題上，我們能明顯地感受到哲學(xué)其實(shí)兼具自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的雙重屬性：真理問(wèn)題既涉及到了自然科學(xué)領(lǐng)域的很多事實(shí)，也涉及到了社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的很多情況，只有綜合考慮這兩個(gè)方面，我們才能有比較合理的看法。推而廣之，一般的哲學(xué)研究往往也需要同時(shí)考慮自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)這兩個(gè)不同領(lǐng)域的很多情況。

當(dāng)然，能夠兼具自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)兩個(gè)基本方面的哲學(xué)研究是比較困難的，因?yàn)檫@兩個(gè)領(lǐng)域都很廣博和復(fù)雜，要掌握得比較完善都需要花很大的精力；如果從具體的哲學(xué)家來(lái)看，亞里士多德、笛卡爾、康德、詹姆斯、羅素、胡塞爾等人在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)兩個(gè)方面都有比較深厚的造詣，而黑格爾、杜威、海德格爾、尼采等人則對(duì)自然科學(xué)不是很精通，偏于人文、社會(huì)科學(xué)，即在關(guān)于自然界和社會(huì)這兩個(gè)領(lǐng)域的探索上，不同哲學(xué)家的知識(shí)背景、問(wèn)題意識(shí)等存在很大的差異?？傊?，作為世界觀的學(xué)問(wèn)，哲學(xué)需要綜合考慮自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)這兩個(gè)廣闊領(lǐng)域的復(fù)雜情況，我想20世紀(jì)的哲學(xué)在這些問(wèn)題上也做了很多的貢獻(xiàn)。

[1]?上述內(nèi)容參看《弗雷格哲學(xué)論著選輯》里的論文“概念文字?一種模仿算術(shù)語(yǔ)言構(gòu)造的純思維的形式語(yǔ)言”，頁(yè)24-30，商務(wù)印書(shū)館，2006年。弗雷格對(duì)這些問(wèn)題的分析要比我們?cè)诖说囊酶鼮閺?fù)雜、系統(tǒng)一些，感興趣的讀者可參考原著里的相關(guān)論述。

[2]?《數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論》，第十四章，“不相容性與演繹法理論”，頁(yè)141，商務(wù)印書(shū)館，1982年。

[3]?《從邏輯的觀點(diǎn)看》，第一章，“論何物存在”，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年。

[4]?From a Logical Point of View, Chapter V, p.87, Haper & Row, Publishers, 1963.

[5]?Introduction To Symbolic Logic and Its Applications, Chapter A, “The simple language A”, p.27, Dover Publication, Inc. 1958.

[6]?The Problem of Knowledge, Chapter I, “Common features of knowledge”, p.8, Macmillan & Co. LTD, 1956.

[7]?《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》，第三部分，第34節(jié)，頁(yè)154，商務(wù)印書(shū)館，2001年。

[8]?《存在與時(shí)間》，第一章，第九節(jié)，“此在分析的課題”，頁(yè)53，三聯(lián)書(shū)店，1987年。

[9]?《真理與方法》，導(dǎo)言，頁(yè)20、21，上海譯文出版社，1999年。

[10]?《存在與虛無(wú)》，導(dǎo)言，第二節(jié)，“存在的現(xiàn)象和現(xiàn)象的存在”，頁(yè)6，三聯(lián)書(shū)店，1997年。

[11]?《知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)》，第二章，“‘理想’和‘回憶的投射’”，頁(yè)20，商務(wù)印書(shū)館，2001年。

[12]?《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》，第一部分，第一章，第5節(jié)，“作為方法的經(jīng)驗(yàn)”，頁(yè)13，科學(xué)出版社，1986年。

[13]?《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》，導(dǎo)論，頁(yè)3、4，上海三聯(lián)書(shū)店，2008年。

[14]?《邏輯研究》第一卷，第十一章，第72節(jié)，頁(yè)222，上海譯文出版社，1994年。

[15]?《物的分析》，第二章，“電子和質(zhì)子”，商務(wù)印書(shū)館，2016年。

[16]?《哲學(xué)史講演錄》，第一卷，“導(dǎo)言”，乙，頁(yè)55-57，商務(wù)印書(shū)館，1983年。黑格爾在這一部分也討論了時(shí)代精神、民族精神的問(wèn)題，這些論述對(duì)后世的社會(huì)思潮、哲學(xué)思潮產(chǎn)生了很大的影響。

[17]?《莊子·天下》。

[18]?《世界的邏輯構(gòu)造》，第二版序，頁(yè)7，上海譯文出版社，1998年。

[19]?《實(shí)用主義》，第六講，頁(yè)103，商務(wù)印書(shū)館，1979年。

[20]?《路標(biāo)》，“論真理的本質(zhì)”，頁(yè)221，商務(wù)印書(shū)館，2001年。