我是李洪亮。世間一切都從同一個原點出發(fā)，這個原點就是宇宙之真、秩序、真善美，是人類所有美好的總和。解剖世界最鋒利的工具，就是我原創(chuàng)的五維美學(xué)觀：結(jié)構(gòu)、完整、變化、循環(huán)、制衡。
近期，清華鄭毓煌教授提出的“大學(xué)應(yīng)全面對外開放、恢復(fù)無門檻自由出入” 的觀點，引發(fā)全網(wǎng)熱議。該論調(diào)緊抓 “公立大學(xué)是公共資源” 這一單一維度，極力主張所有高校徹底撤除門禁、任由社會人員自由進出，看似貼合公共利益、彰顯大學(xué)包容格局，實則是片面利己、脫離教育本質(zhì)的偏激觀點，忽視校園核心使命、無視師生正當權(quán)益，存在極大的邏輯漏洞與現(xiàn)實弊端。
討論校園開放問題，最根本的前提是認清學(xué)校的本質(zhì)定位。無論中小學(xué)還是大學(xué)，所有公立學(xué)校的核心職能永遠只有一個：教書育人、治學(xué)科研。國家投入巨額財政資金建設(shè)校園、完善設(shè)施、養(yǎng)護環(huán)境、配備師資，首要目的是為學(xué)生打造安全、安靜、純粹的求學(xué)科研環(huán)境，而非修建免費公共公園、大眾休閑景區(qū)。
很多人被“公共資源全民共享” 的片面話術(shù)誤導(dǎo)，陷入認知誤區(qū)：認為大學(xué)風(fēng)景優(yōu)美、設(shè)施完善，就應(yīng)該無條件向所有人敞開大門。但一個最樸素、最公正的道理被刻意忽略：資源公共，不等于無底線公用；格局包容，不等于無邊界縱容。
我們可以用大眾公認的常理直擊核心矛盾：全社會無一例外，都堅決支持中小學(xué)嚴格封閉、嚴控外人出入。所有家長、民眾的共識高度統(tǒng)一：中小學(xué)都是未成年人，自我防護能力弱，學(xué)習(xí)需要絕對安靜安全的環(huán)境，校園必須隔絕閑雜人員、杜絕無關(guān)打擾。這是全社會默認的安全底線、教育底線，沒有人會主張中小學(xué)全面對外開放。
可同樣一群人，面對大學(xué)卻立刻更換評判標準，極力鼓吹徹底開放、放任人流涌入。他們刻意制造年齡雙標，誤以為學(xué)生年滿十八、成為成年人，就不再需要安靜的學(xué)習(xí)環(huán)境、安全的校園秩序。這是最荒謬的認知謬誤。
大學(xué)生雖已成年，但身份依然是全職求學(xué)的學(xué)子，核心任務(wù)依舊是上課、自習(xí)、科研、深造。他們依舊需要不受喧鬧打擾的課堂、不被擠占的自習(xí)座位、不被侵占的生活空間、不被破壞的治學(xué)氛圍。十八歲成年，代表著心智成熟、具備獨立能力，絕不代表他們的學(xué)習(xí)權(quán)益可以被隨意犧牲、校園生活可以被肆意打擾。更可笑的邏輯漏洞是：所有大學(xué)生，全部都是從中小學(xué)一步步成長而來。小時候需要被守護的求學(xué)環(huán)境，不會因為年齡增長就徹底失去需求。
再用大眾最能接受的常識類比：黃山、泰山等國家級風(fēng)景名勝，是全民共有的自然資源，歸全體國民所有，尚且需要限流、收費、管控人流，以此保護生態(tài)環(huán)境、維護游覽秩序、覆蓋運維成本。
大學(xué)作為國家重金打造的教育資源，運維安保、保潔養(yǎng)護、設(shè)施維護全部依靠公共財政支撐，憑什么要比自然景區(qū)更加無底線開放？憑什么要無條件接納所有閑散人員閑逛打卡、肆意涌入，讓在校師生為大眾的休閑需求買單？風(fēng)景優(yōu)美是校園育人環(huán)境的配套優(yōu)勢，絕非對外免費開放的義務(wù)與理由。
我們從不否定大學(xué)的開放格局，也堅決不認同“校園封閉就是懶政” 的片面定論。真正的大學(xué)包容，是有度、有序、有底線的開放，而非無門檻、無管控、無邊界的放任。
合理的開放模式，從來不是全盤敞開：刷身份證實名登記、限時有序入校、分區(qū)分類管控，允許真心求知的人旁聽學(xué)習(xí)、交流請教、感受學(xué)風(fēng)，這是大學(xué)的格局與擔當。但絕對不能接納以閑逛、遛彎、打卡游玩為目的的大規(guī)模人流，不能讓治學(xué)圣地淪為市井鬧市。
反觀“大學(xué)全面對外開放” 的論調(diào)，最大的問題不在于提倡開放，而在于刻意片面、刻意迎合、刻意雙標。提出該觀點的學(xué)者，學(xué)識與眼界遠超常人，不可能看不懂校園治理的基本邏輯，不可能看不到全面開放帶來的種種弊端：人流混雜帶來的安全隱患、游客喧鬧打亂的教學(xué)秩序、公共資源被大量擠占、科研環(huán)境被肆意干擾、師生正常求學(xué)權(quán)益被嚴重損害。
明知利弊卻只談一端、只迎合大眾休閑訴求、無視教育根本使命，刻意煽動輿論、制造對立，這不是認知片面，而是典型的精致利己與立場偏頗?？此普驹诖蟊娨暯呛粲豕?，實則是慷師生之慨，用在校學(xué)子的求學(xué)體驗與安全秩序，換取自身的輿論熱度與大眾好感。
教育的底線，永遠是優(yōu)先保障求學(xué)者的權(quán)益；大學(xué)的格局，永遠建立在秩序與邊界之上。
最后重申核心立場：大學(xué)可以開放，但只能是“求知有序的開放”，絕不能是 “游玩無度的敞開”。不區(qū)別中小學(xué)與大學(xué)的求學(xué)共性、不區(qū)分求知與游玩的不同訴求、不把控開放與管控的平衡尺度，一味鼓吹全盤開放，本質(zhì)是違背教育初心、脫離現(xiàn)實邏輯的錯誤觀點，不值得推崇，更值得理性批判。
