本文六千余字，和《漢藏史料里的金城公主——漢史篇》是姊妹篇。如果您沒看過，我建議您先看《漢史篇》，先比較系統(tǒng)的了解一下金城公主的情況。相比于藏史記載個(gè)人創(chuàng)作色彩濃烈，漢地史官的記載還是比較謹(jǐn)慎的，更容易窺探歷史固有的面貌。同時(shí)，這兩篇和金城公主有關(guān)的文章，也是《細(xì)讀吐蕃》系列的內(nèi)容之一。此系列的前幾篇，《唐蕃戰(zhàn)爭的五個(gè)階段與轉(zhuǎn)折》、《吐蕃王朝為何猝然而亡？》、《吐蕃人究竟從何而來？》也可以在專輯里找到！我爭取在這個(gè)系列里，從各種角度來解析吐蕃王朝的方方面面，逐漸揭下它神秘的面紗！

布達(dá)拉宮壁畫《金城公主照鏡圖》

我們先來回溯一下《漢史篇》里的主要內(nèi)容：

1、金城公主和其夫婿年齡相近，并不是嫁了一個(gè)“滿面毛髯”老者；

2、金城公主解決不了唐蕃兩國結(jié)構(gòu)性的矛盾，兩國依舊是打打和和的關(guān)系；

3、唐蕃兩國之間的“舅甥關(guān)系”，由金城公主而始，并延續(xù)到吐蕃滅亡；

4、金城公主和其夫婿的關(guān)系，并沒有那么琴瑟合璧，甚至一度幾近破裂。

下面我們要來看看，藏文史料中是怎么描述她的。

既然提及了藏史，先說一下我個(gè)人對西藏“教法史料”的一點(diǎn)淺見。

與漢地多由專業(yè)史官撰寫不同，藏史的書寫著基本都是歷代高僧。也難怪，古代西藏教育系統(tǒng)掌握在宗教勢力手里，能夠有機(jī)會讀書識字的人，除了貴族就是僧伽。

因此，我們通常稱其為“教法史料”。

“教法”放在“史料”前面足以說明其書寫內(nèi)容的喜好偏重，對于與宗教有關(guān)的內(nèi)容，教法史料不吝溢美之詞，而對于研究歷史更關(guān)注的政治、民生等方面則惜墨如金。

另外，用史料講故事也是教法史料的一大特點(diǎn)。

再加上，千百年來民間的好惡揚(yáng)抑，藏地逐漸形成了一套結(jié)構(gòu)龐大、混雜傳說故事的歷史體系。這其中，有些可以通過漢地史料的記載來印證，有些則完全無從考證其良莠。因此，在閱讀藏史時(shí)，需要有比較好的辨識能力。

例如，在藏地廣為流傳的，入藏途中文成公主與祿東贊私通產(chǎn)下一子云云。

但在《資治通鑒》里有如下記載：“春，正月，甲戌，以吐蕃祿東贊為右衛(wèi)大將軍。上嘉祿東贊善應(yīng)對，以瑯邪公主外孫段氏妻之；辭曰：“臣國中自有婦，父母所聘，不可棄也。且贊普未得謁公主，陪臣何敢先娶！”上益賢之，然欲撫以厚恩，竟不從其志。[22]”

也就是說，祿東贊完全可以皇帝賜婚明媒正娶，用不著偷偷摸摸的。

這位瑯邪公主可不是一般人物，她就是之后的高密公主，太宗李淵第八女，李世民的親姐姐，嫁與前隋兵部尚書段文振之子段綸為妻。

段綸散盡家財(cái)，領(lǐng)萬人隨李淵起兵，有從龍之功，官至蜀郡太守、劍南道招慰大使，死后追封晉昌郡王。

以此身份來看，段氏之女的地位，并不比文成公主稍差，不過是宗室外眷而已。

而藏文史料里《西藏王統(tǒng)記》里又記載，李道宗護(hù)送文成公主上路時(shí)，祿東贊被扣在長安為人質(zhì)，住了五個(gè)月。

他用了好多計(jì)謀，給唐朝挖了好些坑以后才得以脫身。最有意思的是，李世民居然會相信祿東贊的話，用炒至半熟的小麥做種子播種，實(shí)在是太逗了[23]。

兩相比較，便可以知其偽。當(dāng)然，并不能由此便認(rèn)為藏史全無價(jià)值，任何一張古代流傳下來的紙條，只要上面有文字，都有其歷史價(jià)值，區(qū)別僅限于多寡而已。

藏史雖玄幻色彩濃烈，其依舊能夠深刻反映出當(dāng)時(shí)藏區(qū)的歷史環(huán)境，對研究者來說一樣不可或缺。

關(guān)于金城公主入藏的經(jīng)歷，教法史料也有頗多記載，諸史記述大致相同。我們還以《西藏王統(tǒng)記》為主干，佐以其他教法史料，來展示一個(gè)藏史中的金城公主。

都松孟布吉(赤都松贊)之子赤德祖贊，別號麥阿蔥者，于陽金龍年（680年）生于丹噶宮中，年十歲時(shí)即王位。

王妃姜摩赤尊生一王子，名江察拉溫，容顏俊美，恍如天人。王子在藏，難覓其匹，有云“可效法王祖松贊干布之先例，遣使納聘于唐室，請婚中宗之女金城公主?！?/p>

遣蕃使將覲儀聘禮獻(xiàn)呈唐帝，帝詢問公主：“往乎不往?”公主宿有一能示體咎之寶鏡，遂念誦咒言，拂拭鏡面而觀之，乃知此生姻緣，固在吐蕃。

又見其王容顏妙好，極稱心愿，遂允往適吐蕃和親，帝乃厚其奩[lián]儀而賜之。帝頗鐘念公主，……并改始平縣為金城縣。

復(fù)遣二大臣率兵護(hù)送公主，前往吐蕃。公主一行，方抵漢藏交界之處，適吐蕃臣僚為慶賀小王，迎請王子于月下馳馬。王子為馬拋擲，墮地身亡，比公主至?xí)r，聞王子已逝，咸皆陷于極其悲愉之境。

先是公主上下人等行至漢藏交界之處，公主之心忽如中斷，生起劇痛，立拂拭寶鏡觀之，見昔容顏俊美之王子，忽失所在，而變?yōu)槿蓊伋箅S之老人，滿面毛髯，心極悲傷，……擲鏡碎地，抱頭大哭。

于是，贊普遣使致書云:“漢女上下人等知悉，堪為汝夫之我子，雖美如天神。乃不幸逝世，今者爾等仍將返回漢土耶，抑來一瞻視于予?”如是致書去后，公主答曰:“女子從一而終，無論苦樂如何，仍當(dāng)前來吐蕃也?！?/p>

及至藏地后，公主言“吾將往觀余姑祖母之殿堂”，遂至繞木齊（小昭寺）。然覺阿像已不在此，又至神變殿（大昭寺）。

方知覺阿像（釋迦摩尼十二歲等身像）暗藏于南明鏡門，乃將門開啟，迎出覺阿像，安置于殿后凈香室中心，建立迎佛供祀之制。覺阿像往暗室中，已越三代，至漢公主時(shí)，始再重享供祀。

其后至秦浦，乃冊立為麥阿蔥之王妃焉。越一年.腹中有妊，時(shí)有大妃那囊薩，心懷妒嫉，聲言“我身亦妊有王裔。”

漢公主于陽金馬年（玄宗開元十八年，730年）生贊普赤松德贊。那囊薩至公主前，偽為親昵，竟將公主之子奪去，詐言此乃我所生者。公主以乳示之，涕泣衰求，悲傷號呼，仍不授與其子。

招諸朝臣往訴于王，那囊薩乃敷藥于其乳上，使如真乳，流出乳汁，以示諸臣，群臣雖疑，未識其詐。于是漢妃之子為正妃所奪，其權(quán)勢頗大，不能強(qiáng)爭，亦唯置之而已。

適小王已滿一周歲，為設(shè)站立喜筵，那囊氏和漢家各招二妃戚黨前來赴會。于是那囊人為引小王歡樂，攜來各種珍玩，服飾花熨，屆時(shí)，漢妃與那囊二家所招親黨均如約而至，會于王宮。

王坐中央黃金寶座，那囊人坐于右，漢人坐于左。王令為王子盛裝華服，以滿盛米酒之金杯，交與小王，王父語云:“二母所生唯一子，身軀雖小神變化，金杯滿注此米酒，子可獻(xiàn)與汝親舅，熟為汝母憑此定。”

時(shí)王子略能舉步，乃縱之。王子漸移步行，諸那囊人出其衣服裝飾花鬘等炫搖而呼之，然未聽受，竟赴漢人之前，以金杯付與漢人而語曰：“赤松我乃漢家甥，何求那囊為舅氏?！?/p>

語畢，投于漢人之懷。如是言已，眾乃信其真為漢妃之子也，遂設(shè)廣大歡宴為之慶賀。王子五歲時(shí)，母后即逝，王父麥阿蔥壽六十三歲逝于羊卓巴澤堡。[24]

上述描寫是《西藏王統(tǒng)記》中，有關(guān)金城公主的全部記述，我截去了幾段與主干無關(guān)的內(nèi)容。

如：赤德祖贊如何崇佛建寺以使其有子嗣；金城公主親子被奪后，以法術(shù)報(bào)復(fù)使王無子、諸大臣缺弦兒、麻風(fēng)病流行、破話吐蕃風(fēng)水之類，太過玄幻的內(nèi)容。

省略號隱去的內(nèi)容，除了中宗送女與唐史的記載一致，前文已有不再贅述外，便是歌詞，藏族是一個(gè)很喜歡歌唱的民族，藏史中屢見歌詠的內(nèi)容，因與主干無太大關(guān)聯(lián)，也一并隱去。

縱觀全文，大致說了三件事：

1、赤德祖贊有一子，名叫江察拉溫，最開始本是為此王子求婚，但王子意外而亡，金城公主嫁給其父。

這大概就是我們前文提及，傳說她嫁給一位“滿面毛髯”老者的由來；

2、金城公主從大昭寺密室中請出覺阿像（釋迦摩尼十二歲等身像），并建立了迎佛供祀的制度；

3、金城公主生了下一代吐蕃贊普赤松德贊，并一度被搶走，最后結(jié)局皆大歡喜。

再說上述三個(gè)問題之前，我們先說幾個(gè)邊緣性的問題。

第一個(gè)，《西藏王統(tǒng)記》記載的幾位主角的生辰是有問題的。它記載赤德祖贊生于陽金龍年（680年），十歲即位。

而實(shí)際上，赤德祖贊前文已經(jīng)提到了，根據(jù)保存在敦煌的藏文史料他生于704年，相差24年。

這問題從另一個(gè)角度，也可以證其偽。如果他真是生于680年的話，其父704年去世時(shí)（有唐史旁證），他已經(jīng)25歲了，又何用太皇太后赤瑪倫攝政？

要知道，吐蕃歷代贊普繼位都很早，松贊干布繼位時(shí)不過只有十二歲。

如果按照《王統(tǒng)記》的說法，赤德祖贊十歲繼位的話。其父去世時(shí)，他為贊普已經(jīng)十五年之久，赤瑪倫出面遣使求婚，豈不是咄咄怪事？他自己派使臣不就得了？所以，這種說法根本不能自圓其說。

而他和“金城公主”的兒子赤松德贊，生于陽金馬年（玄宗開元十八年，730年），也是一個(gè)錯誤的記載。

因?yàn)椋瑯釉诙鼗凸挪匚奈墨I(xiàn)中記載著，赤松德贊生于馬年（742年，玄宗天寶元年），相差12年。

兩個(gè)記錯的年齡，大家有沒有發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的問題？

一個(gè)12年，一個(gè)24年，都是12倍數(shù)。這就是藏文文獻(xiàn)中，一個(gè)很讓人頭痛的問題，“天干地支”紀(jì)年方式不完整。

藏文史料最早的紀(jì)年方式，只有“地支”（十二生肖）沒有“天干”（甲乙丙?。?。

大約在公元650左右，藏史便開始用地支方式紀(jì)年[26]。但這種紀(jì)年方式有個(gè)致命的弱點(diǎn)，十二年便會出現(xiàn)一個(gè)輪回，因此經(jīng)常出現(xiàn)算錯生卒年代的事情。

而目前能夠看到，以“木、火、土、鐵、水+陰陽”替代“天干”的最早案例，就是唐蕃會盟碑了。

兩國會盟的時(shí)間是公元821年、唐穆宗長慶元年、藏歷陰鐵牛年。這時(shí)，吐蕃也有了自己的年號（唯一一個(gè)年號）“彝泰”，這一年是彝泰七年。

除此之外的另一個(gè)問題是，為什么敦煌藏文史料記載會被認(rèn)為是“信史”？

因?yàn)?，學(xué)界目前基本公認(rèn)，吐蕃占領(lǐng)敦煌（沙州）的時(shí)間，不早于唐德宗貞元二年（786年）[27]。而敦煌文獻(xiàn)被封藏在藏經(jīng)洞中的時(shí)間大約在公元1000年左右，直到公元1900年才被發(fā)現(xiàn)，之后九百年一直處于被遺忘的狀態(tài)。因此，才會被稱為“敦煌遺書”。

相比于普遍成書于十二世紀(jì)以后的教法史料，敦煌藏文文獻(xiàn)不但時(shí)間早，也沒有后世人為擾動，史料等級居于最高優(yōu)先級的地位。

下面，我們開始分析《王臣記》講述的三個(gè)故事。很遺憾，這三個(gè)故事都不是真的。

1、赤德祖贊確實(shí)有個(gè)兒子，名叫江察拉溫，但他既不是生于公主入藏之前，也不是死于金城公主入藏期間。當(dāng)時(shí)，赤德祖贊自己才七歲，怎么會有兒子呢？

這個(gè)名叫江察拉溫的王子，死于兔年（739年）與金城公主同年亡故，依據(jù)來源于敦煌藏文文獻(xiàn)《吐蕃大事紀(jì)年》的記載。

至于，赤德祖贊七歲娶親的原因，上文已有分析，不再贅述了。

其次，金城公主交換大小昭寺佛像的故事，一直都是個(gè)傳說，也就是個(gè)傳說了。

關(guān)于秘藏等身像一事，藏地幻化出一個(gè)配套的傳說。據(jù)說武則天時(shí)期，唐軍攻入拉薩，火燒紅山宮殿（布達(dá)拉宮前身）。為了不讓唐軍將等身像搶走，吐蕃民眾將佛像藏于一間密室，用墻封住房門，畫文殊菩薩像于墻上。

因?yàn)?，武則天是文殊菩薩化身，所以唐軍不敢拆墻，佛像得以保留。金城公主入藏后，命人從另一側(cè)墻壁開門將佛像取出，恢復(fù)等身像的供奉。

唐軍攻入拉薩火燒紅山之事，是無數(shù)唐粉們最津津樂道的案例。我特意從《新紅史》里給大家截了一張圖，《賢者喜宴》與此大同小異，但記述的更為夸張，說有五十萬唐軍攻入拉薩。

雖然兩本史料都說引述了漢地史料，但唐史卻對此驚天戰(zhàn)例卻全無記載，不知道兩位高僧的依據(jù)從何而來。

我這里倒是有一條漢地史料的旁證，可以證實(shí)此說法不實(shí)。

武后時(shí)期，曾有朝議征發(fā)梁（今陜西漢中）、鳳（今陜西鳳縣）、巴（今四川巴中）三州民眾，從雅州（今四川雅安）開山通道，出擊西羌，討伐吐蕃。

一開始，武后對這條唐朝版川藏公路還頗有些意動，蜀地詩人陳子昂得知后，直言上書力陳此事不可為，“雅州諸羌并未叛唐，現(xiàn)在無罪而伐，是逼其反叛投靠吐蕃”，“吐蕃屢次攻伐蜀地，均未有突破，皆賴蜀地山高地險(xiǎn)，今國家乃開其險(xiǎn)，役其人，若吐蕃趁機(jī)以諸羌為內(nèi)應(yīng)，則蜀地天險(xiǎn)自破，蜀地必失。再者得西羌而不足已富天下，為此戰(zhàn)卻靡費(fèi)甚多，屆時(shí)國將因黷武而亡。[28]”

陳子昂上書后，“既而役不果興”，武后也不再討論，這一荒唐的計(jì)劃。

結(jié)合上述兩條漢藏史料的記載，祿東贊于667年（高宗，乾封二年）去世，唐朝廷議開掘川藏公路記載于687（睿宗，垂拱三年），相差整整二十年。

如果二十年前，五十萬唐軍便已攻入拉薩火燒紅山，又何必再有川藏公路之議？

再想想1950年，十八軍入藏時(shí)，在有汽車、飛機(jī)保障之下，依舊多次斷糧，遍尋野菜充饑。一千二百多年前，數(shù)萬唐軍翻越雪山進(jìn)入西藏，根本就是天方夜譚。

另外，關(guān)于大小昭寺交換佛像一事，藏地最早的史料之一《柱間史》（也稱《松贊干布遺訓(xùn)》）卻記載，佛像交換是遵照文成公主的遺訓(xùn)所為，目的是讓“漢人再也找不到這尊金像了[29]”。

很奇怪的是，《賢者喜宴》、《新紅史》等教法史料曾多次引用《柱間史》的內(nèi)容，但對此條記載卻并未采用。

綜合上述，金城公主是否互換了大小昭寺的佛像，我們不能確知，但交換佛像是因唐軍入侵，基本是妄談無疑。

最后，也是大家最關(guān)注的一點(diǎn)，金城公主和赤松德贊是否為母子關(guān)系？

雖然，“雙母奪子”、“宴前認(rèn)舅”故事寫的活靈活現(xiàn)，并廣為流傳，但可惜不是真的。

敦煌藏文史料《吐蕃大事記年》記載，金城公主薨于兔年（739年，玄宗開元二十八年）和《舊唐書》中的記載可以互相印證[30]。

而在敦煌藏文文獻(xiàn)里明確記載著，“（赤松德贊）馬年（742年）生于札瑪”[31]，金城公主入土在先，赤松德贊出生在后，相差三年，不可能是其親子。

另外，同樣在敦煌文獻(xiàn)里的另一篇《贊普世系表》則記載著，“赤松德贊為赤德祖贊與那囊妃芒波杰西丁所生”。

再有一點(diǎn)也可作為旁證，金城公主生前，唐蕃兩國雖戰(zhàn)事不斷，但互遣使節(jié)也很頻繁，絕不會出現(xiàn)金城公主產(chǎn)子，唐史全無記載的可能。

雖然藏地傳說多有幻化，但金城公主對唐蕃兩國的貢獻(xiàn)是毋庸置疑的。

除公主出嫁時(shí)，中宗陪嫁的“錦繒數(shù)萬，雜伎諸工悉從，給龜茲樂”以外。開元十八年（730年）十月，吐蕃使臣還以金城公主名義請求唐朝提供《禮記》、《左傳》等文史資料[32]。

隨后，又促成兩國在赤嶺（今青海日月山）立碑定界，并再度開放甘松嶺互市(今四川松潘西北)。

松嶺互市為赤瑪倫時(shí)期首開，是漢藏兩族最重要的交易地點(diǎn)之一，曾創(chuàng)下年易馬四十多萬匹的巨量[33]。

除此以外，兩位公主都曾實(shí)際上改變了藏族的風(fēng)俗習(xí)慣。

文成公主因不喜藏族赭面的傳統(tǒng)[34]，以其夫“權(quán)且罷之”，金城公主則在藏族中確立“七期悼亡”的習(xí)俗。

據(jù)《賢者喜宴》記載，金城公主嫁入西藏后，發(fā)現(xiàn)大臣們?nèi)ナ罆r(shí)并未享受祭祀之供食。便建言道：“我漢地因佛法弘揚(yáng)，故人死則有七期之祭。吐蕃佛法尚未發(fā)展，故大臣應(yīng)予憐憫，人剛一去世，當(dāng)立即向神及死者施以食品。[35]”

從此，“七期悼亡”的習(xí)俗便在藏地流傳開來，直至今日。

金城公主對唐蕃兩國的貢獻(xiàn)，屢見于漢藏史料之中，其中唐史相對嚴(yán)謹(jǐn)，可作為史料主干。但漢地史官難以親涉藏區(qū)，對公主入藏后的情況不甚了解，此時(shí)藏史的優(yōu)勢得以顯現(xiàn)，可作為有益的補(bǔ)充。

無論如何，文成、金城兩位公主都是文化交融的使者，是將漢藏兩族凝系在一起的紐帶。雖然在民眾心里，金城公主名聲不彰，但兩位公主所差者，不過先后早晚和一尊佛像而已。

總結(jié)一下這篇文章的主要內(nèi)容：

首先，大家最關(guān)心的問題，金城公主無子，她不是赤松德贊的親生母親。

其次，她從一開始就被許配給赤德祖贊，而不是什么王子江察拉溫。

再次，金城公主和其夫婿赤德祖贊相差七歲，她并不是嫁給了一個(gè)老頭。

從次，五十萬唐軍攻入拉薩火燒紅山宮殿，拉走大昭寺佛像純屬幻化。

最后，大小昭寺交換佛像和金城公主好像沒什么關(guān)系。

參考書目：

[1][33]、《吐蕃女政治家赤瑪倫考略》_陳崇凱，青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)一九九九年第一期；

[2][11]、《冊府元龜》吐蕃史料校證_蘇晉仁 蕭錬子. 四川民族出版社；

[3][5][7][10][14][17][30][32]、《舊唐書吐蕃傳》_[后晉]·劉昫等著，中華書局；

[4]、《封氏聞見記》_[唐]·封演；

[6]、《唐會要》_[宋]·王溥著，上海古籍出版社出版2006年；

[8]、《吐蕃王朝歷代贊普生卒年考_二》_蒲文成，《西藏研究》1983年02期；

[9][16]、《吐蕃史稿》_才讓，甘肅人民出版社2010年；

[12]、《金城公主出降吐蕃制》_李顯；

[13]、《冊府元龜》卷九七九，<外臣部?和親二>_[北宋]·王欽若 等編，中華書局；

[15]、《新唐書吐蕃傳》卷216，_[北宋]·宋祁、歐陽修、范鎮(zhèn)、呂夏卿等撰，中華書局；

[18]、《全唐文及拾遺》_[清]·董浩等編；

[19]、《吐蕃金石錄》_王堯著，文物出版社；

[20][35]、《唐蕃關(guān)系史研究》_林冠群；

[21][22][28]、《資治通鑒》_[宋]·司馬光等著；

[23][24]、《西藏王統(tǒng)記》_索南堅(jiān)贊著，劉立千譯，民族出版社；

[25][31]、《敦煌本吐蕃歷史文書》（增訂本）王堯、陳踐踐譯注，民族出版社，1992年；

[26]、《唐蕃會盟碑_碑底紀(jì)年方式研究綜述及吐蕃時(shí)期藏族紀(jì)年方式考證》_卓嘎，論文編號（2014）05—115—06；

[28]、《唐朝吐蕃陷落沙州城的時(shí)間問題》_陳國燦，敦煌學(xué)輯刊，1985年第一期；

[29]、《柱間史》_阿底峽尊者整理__盧亞軍譯，甘肅人民出版社；

[34]、《舊唐書 列傳第一百四十六上》_[后晉]·劉昫等著，中華書局；