今天我要給你講的，是怎么從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，以一種全新的視角看待歧視行為。我們前面講了稀缺——東西不夠——這時候你就必須做選擇，一旦做選擇，你就必須有選擇的標(biāo)準(zhǔn)，而選擇的標(biāo)準(zhǔn)就是區(qū)別對待，區(qū)別對待就是歧視。

1.歧視不可避免

稀缺、選擇、區(qū)別對待和歧視這四個概念，其實是一體的，只要有一個就意味著同時有其他三個。也就是說，我們不能夠避免歧視，而只能夠討論：人在什么時候會歧視，歧視的條件又是什么，誰來歧視，以及歧視的后果是什么。

我們永遠(yuǎn)不能避免歧視。比方說：

資源有限，一塊木材，拿來做鉛筆，就不能拿來蓋房子了；

時間有限，今晚我去看電影，就不能留在家里面看電視了；

金錢有限，我買了王菲的唱片，就不能買別人的唱片了。

當(dāng)我購買王菲的唱片的時候，其他歌手在我這里就被歧視了。如果你不喜歡說這是歧視，那咱們換個詞，叫區(qū)別對待。但不管你叫什么，其實是同一個意思。

我跟太太結(jié)婚，也是做了選擇。我娶了她，就歧視了世界上其他的女人，也歧視了世界上所有的男人，因為現(xiàn)在有的國家同性也可以結(jié)婚了。雖然我挺想平等對待所有人的，但是法律不允許我這樣做。

所以說，只要稀缺不可避免，選擇就不可避免，區(qū)別對待就不可避免，歧視，也就不可避免。

到這里，你可能覺得太啰嗦，講來講去，不就是東西有限，必須區(qū)別對待嗎？其實，這個道理說來簡單，但很多人說說就忘，并不容易懂。

2.歧視與逆向歧視

世界上很多國家都有反歧視的法律。比如美國就有反歧視的法律，他們“ 平權(quán)運動 ”的宗旨是：讓那些弱勢群體也能得到平等待遇。

有很多大學(xué)為了不歧視黑人或其他少數(shù)族裔學(xué)生，規(guī)定要照顧黑人和少數(shù)族裔的學(xué)生入學(xué)。那么它的后果怎么樣呢？是不是有了平權(quán)運動的條款，有了平權(quán)運動的意識，歧視就消失了？

1978年美國發(fā)生過一個非常著名的案子。這個案子的名字叫“巴基訴美國加州大學(xué)董事會案”（ Regents of the U. Of California vs. Bakke ）。案子里面，原告人巴基（ Bakke ）是一個工程師，早年學(xué)的是工程，后來參加越戰(zhàn)，在越南打仗的時候看到許多傷病員，萌發(fā)了治病救人的愿望，所以回到美國，就打算報考醫(yī)學(xué)院去學(xué)醫(yī)。

可是，他年紀(jì)有點大了，30多歲。他考了十幾所大學(xué)，當(dāng)時美國的大學(xué)有嚴(yán)重的年齡歧視，覺得30多歲的人就不應(yīng)該再接受大學(xué)教育。結(jié)果所有的大學(xué)都把他拒絕了。這時候，巴基發(fā)現(xiàn)加州大學(xué)招生有一個特別條款，是專門照顧弱勢群體的，他們在100個招生名額中，留了16個名額專門照顧弱勢群體。

因為年齡偏大，巴基覺得自己也是弱勢群體，于是向加州大學(xué)戴維斯分校的醫(yī)學(xué)院提交申請，說能不能把他當(dāng)作弱勢群體照顧，允許入學(xué)。實際上他的成績，離必然錄取的分?jǐn)?shù)也只差兩分。

可是他萬萬沒想到，由于自己是個白人，所以加州大學(xué)從來沒把他當(dāng)作弱勢群體，于是明確告訴他，他不能夠利用這個條款入學(xué)。巴基覺得自己受到了歧視，就把加州大學(xué)告上了法庭（這個案子最后到了美國最高法院）。

加州大學(xué)明文規(guī)定要照顧弱勢群體，而弱勢群體不包括白人，這種條款到底是不是一種歧視？你看，原來是為了消除歧視，卻產(chǎn)生了新的歧視。我們稱之為逆向歧視。

3.不準(zhǔn)明晃晃虧待白人，就只能靜悄悄照顧黑人

這個案子最后打到了美國最高法院。有意思的是，最高法院9位法官的意見高度不一致。他們總共發(fā)布了6份裁決書。簡單來說，他們的主導(dǎo)意見是：學(xué)校根據(jù)學(xué)生的種族因素予以照顧，并不違反憲法。但是，實施剛性的配額制度是違法的。

也就是說，你要照顧弱勢群體可以，但不能公然的、有指標(biāo)的、定量的、有配額的推行平權(quán)運動。最后這個巴基被允許入學(xué)了。

這個判決最有意思的地方，是法官繞來繞去，卻沒明白一個最基本的道理：由于資源是稀缺的，總的入學(xué)名額只有100人，所以必然要實施歧視，必然要區(qū)別對待。你照顧了這個群體，就會讓另外一個群體有所損失。如果你不準(zhǔn)明晃晃地虧待白人，那就只能靜悄悄地照顧黑人。

正因為這個邏輯，其中一位大法官才公然說：“為了平等待人，必須待人有別。我們不能夠，也不敢讓平等保護(hù)條款延續(xù)種族上的優(yōu)越性?！彼囊馑际牵锰澊兹?，優(yōu)待黑人，結(jié)果才能公平。另一位法官則反駁說，投票支持平權(quán)運動的法官，其實都是鐵桿的逆向種族歧視者。

這些法官沒有明白，其實核心就一個，凡是選擇就必有標(biāo)準(zhǔn)，其實就是歧視。歧視由于稀缺性是不可避免的。

4.歧視不是問題，如何歧視才是問題

這個案子，要是我來判的話，我會這么說：

第一，由于資源是稀缺的，所以學(xué)校招生的時候，必然要對學(xué)生進(jìn)行選擇，選擇是不可避免的；有選擇就有歧視，所以歧視也是不可回避的。不管你是平權(quán)運動的支持者，還是平權(quán)運動的反對者，都沒有資格聲稱自己的立場是中立的。誰的立場都是有傾斜的，誰的立場都是有偏頗的。

第二，既然歧視是不可避免的，那么我們討論的重點，就轉(zhuǎn)到了另外兩個問題上：

1）誰有權(quán)進(jìn)行歧視；

2）誰來承擔(dān)歧視的后果。

第三，學(xué)校是招生的主體，所以學(xué)校有權(quán)制定任何歧視性的招生標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)校可以多元化招生，招一些來自弱勢群體的學(xué)生，哪怕他們的學(xué)習(xí)成績差一點；也可以招一些體育優(yōu)等生，哪怕他們的學(xué)習(xí)成績低一些，但他們對整個群體有幫助。

學(xué)校這么說、這么想是可以的，因為學(xué)校是招生的主體。無論是明晃晃的規(guī)定，說有一個剛性指標(biāo)，要用這個指標(biāo)照顧弱勢群體，還是隱性的、暗中的照顧弱勢群體，都可以。無論是顯性的還是隱性的都可以。但學(xué)校要承擔(dān)他們這樣招生，這樣歧視的后果。

第四，除了學(xué)校以外，畢業(yè)生的用人單位，也就是這項招生政策的后果承擔(dān)人，應(yīng)該有權(quán)知道，每個學(xué)生在入學(xué)的時候，是因為體育好還是成績好，還是因為種族、膚色特別才因此入學(xué)的。他們應(yīng)該有知情權(quán)。

課堂小結(jié)

這個案子夠復(fù)雜的，是一個世紀(jì)大案，但需要我們記住的，其實就是大多數(shù)人容易忘記的一點：稀缺必然導(dǎo)致歧視。我們不應(yīng)該問要不要歧視，而是要問：應(yīng)該如何歧視。