vocabulary : those I'm not familiar with

converge verb.
"This maybe because organizational scholars converge from the disciplines of economics, sociology, organzational behavior, and others, as well as psychology. ”

bring things closer, approach to; having a limit;

antonyms: diverge

rigour noun.
severity, strictness; character being unyielding or inflexible

staggering adj.
describing state people doing uniform fashion but start differently

metaphor noun.
indicating similarity ambiguity between word used against object described.

** holism** noun. (adj. holistic)
whole is better than parts' sum ( which sounds true to me in case of specific purpose, if not, hwy creativity works? No, why, oh, you mean compromise... that sucks.)

Wow intellect model play with creativity model ?

Why intelligence did not take the definition of creati-ability?

One Big Question For All

Why do we lack of systematic approach in any field?

為什么我們在任何領域都不適用系統(tǒng)化途徑？

Another Big Question For All
又一個大問題。

simple answer: Human Don't Do Things Together. Real question is: any good?
人類不會一起做一件事情。即使有足夠的機會去參與。難道問題是：對自己有好處嗎？

psychology research on topic "creativity" in real world: real issue is always lacking of systematic approach

當前，大量創(chuàng)造性研究隸屬于“心理學”范疇。

但是，企業(yè)級應用“創(chuàng)造力”比心理學相關的解釋考慮更廣泛。企業(yè)的創(chuàng)造力應用集合經(jīng)濟學科，社會學，組織學，其他學科，包括心理學。本身范疇比心理學更大。

可是，這種直接應用的跨學科仍然缺乏系統(tǒng)性的推進流程。也沒有形成動態(tài)多學科嵌入的研究方式。

跑題：在不該惆悵的時候就不惆悵呢

給自己更多可能性吧。

不要忘了周圍的事情還沒做完，請足夠專注，無精力。

但是，同樣是思考這方面的問題。怎么能說不是跑題呢。
為什么是，而不是*，所以，確定這是跑題，還是精細化定義？那么跑題的范疇是什么？

結果，又想多了。

怎么辦？

寫每一頁的讀后感，然后就知道自己討厭什么，為什么造這些輪子

為什么，為什么做這些！？？！

然后，覺得自己大致掌握了創(chuàng)造性的原理。卻不屑于記憶細節(jié)。認為那些細節(jié)都可能是現(xiàn)在研究的錯誤。

A theory get them all. 創(chuàng)造性的一切問題，我都差不多可以回答了。大概就是那樣了。。。人類的極限。