買早餐的時(shí)候意外發(fā)現(xiàn)了小區(qū)外的ofo小黃車，當(dāng)時(shí)還是有點(diǎn)小興奮：因?yàn)閷?duì)摩拜的體驗(yàn)一直耿耿于懷，所以迫切希望體驗(yàn)一下其競爭對(duì)手的車型。

然而體驗(yàn)這件事在回家后吃完早餐就被拋之腦后了，臨上班前還想的是準(zhǔn)備2塊錢坐公交，完全忘記了小區(qū)外就有小黃車。

但在出門幾分鐘后，在小區(qū)內(nèi)某號(hào)樓下“偶遇”一輛小黃車，當(dāng)即打開手機(jī)用流量下載APP、注冊(cè)、充值押金、解鎖車輛。

這樣的場景讓我想到了摩拜與ofo的小差別：摩拜基于預(yù)約場景，更多像是專車，動(dòng)身時(shí)提前約；而ofo就像打的，更多的隨機(jī)性和偶然性，運(yùn)氣好，能碰到一輛，運(yùn)氣不好，啥也碰不到。

所以這樣的模式，決定ofo一開始?jí)焊蜎]有做車輛定位，而是基于實(shí)際需求發(fā)生時(shí)的偶遇。你要用時(shí)，它有可能給你一個(gè)驚喜，正好就在那。

摩拜更傾向于預(yù)約，即在使用前，先打開App查一下最近的車輛，而后預(yù)約、找車。

所以，那些在出門前就決定騎車的人會(huì)選擇摩拜，而在出門前還沒決定以什么方式出行的人，會(huì)在偶然遇到一輛ofo小黃車時(shí)決定騎走它。

這樣一說，是不是想騎ofo變成了一件偶然、隨機(jī)事件呢？

回歸實(shí)際場景，也是之前在摩拜體驗(yàn)文里說過的，和上班早晚高峰一樣，租賃單車也是有兩個(gè)聚集峰值：上班高峰期車輛的集中流向是由小區(qū)、地鐵口（或車站）到商業(yè)寫字樓等辦公中心。而下班高峰期車輛的集中流向則正好相反。

也就是說，不論是摩拜還是ofo，其找車，或者說騎上車的概率，在雙方投放車輛一致的情況下，是對(duì)等的。因?yàn)檐囕v的流向本身就讓騎行變成了隨機(jī)，這對(duì)摩拜和ofo都是公平的。

所以，二者博弈中的核心還在于投放的數(shù)量。

讓我們想象一下這個(gè)場景：當(dāng)一款租賃單車數(shù)量足夠多，以至于幾乎隨處可見，用戶在決定騎行的時(shí)候，還會(huì)選擇提前預(yù)約嗎？不會(huì)，而是直接走出家門，隨便找到一輛，掃碼、騎走。

這樣的場景，對(duì)于摩拜和ofo都是平等的。所以，對(duì)于ofo缺乏定位找車的吐槽，確實(shí)沒有必要，真正需要吐槽的是它投放的車輛，實(shí)在是太少了。反觀摩拜，幾乎已經(jīng)隨處可見，在近幾次的騎行中，我已經(jīng)完全不需要提前預(yù)約。

那是不是摩拜的定位找車，是一個(gè)雞肋功能呢？

不是，相反，在投放數(shù)量還無法足夠讓用戶無需預(yù)約即可騎上車的情況下，定位找車解決了一個(gè)很大的問題：確定性。這是產(chǎn)品的一個(gè)重要屬性。也就是在使用該產(chǎn)品前，能確切知道成功與否。網(wǎng)約出租車一開始解決的就是這個(gè)問題，把路邊招手等出租車這樣一個(gè)隨機(jī)的事情變成了提前預(yù)約可知的確定事情。

在產(chǎn)品初期，定位解決的確定性這個(gè)問題，會(huì)讓用戶的粘性更高，因?yàn)橛脩粢蕾嚢踩愿叩漠a(chǎn)品服務(wù)。

相信在不久，隨著雙方投放車輛數(shù)量的增加，以后的租賃單車App，就真的只有一個(gè)掃碼開鎖功能以及騎行記錄功能了。定位找車功能，會(huì)逐步邊緣化。