我喜歡街頭即興抓拍，記錄茫茫人海中的機(jī)緣巧合瞬間,人生百態(tài)。一個明顯感受就是，如今，鏡頭所向之處，進(jìn)入畫面的人物常常是專注于手機(jī)的低頭族。雖然我自己也主要是拿手機(jī)拍攝，但是最不愿意看到的，就是畫面人物游離于周圍環(huán)境之外，沉浸在掌中小盒子中。
斷網(wǎng)會讓你回歸現(xiàn)實嗎？
我們越來越多生活在一個物理現(xiàn)實之外的虛擬社會空間里，這究竟是不是人類的悲哀生存狀況？我對自己做了個小小試驗，今年用了一個半月時間“斷網(wǎng)”，停用社會媒體和微信朋友圈。試驗下來的感受是，屏蔽了社交網(wǎng)絡(luò)的生活，雖然表面上看更回歸本我，不再“碎片化”，但是也讓我明顯感到與現(xiàn)實社會的疏離，效果就是：其實你的生活形態(tài)并沒有發(fā)生任何外在變化，你仍生活在市井之中，但祝賀你，你成功成為大隱隱于世的“高人”了。
這過程中我要做的，不是自虐修煉，而僅僅是放棄做什么就可以了。吊詭的是，我的感覺是與其說是回歸真實的生活，不如說是生活變得不那么真實了。就像你習(xí)慣了有電燈的生活，突然讓你每天都燭光晚餐，你還會覺得浪漫嗎？
最近讀到德國“時代”周報載文，批評社交網(wǎng)絡(luò)（或社會媒體、社交媒體，以下不做出區(qū)分）如臉書（Facebook）和推特(Twitter)正在毀掉西方的民主。文章認(rèn)為社交媒體上言論趨于極端，所謂的“民意”被互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司所引導(dǎo)和操控。
這個論斷是不是讓人產(chǎn)生拿錯了劇本的感覺？曾幾何時，互聯(lián)網(wǎng)特別是社交媒體被認(rèn)為是傳播信息與表達(dá)民意的利器，再加上智能手機(jī)的普及，每個人都有了最廣泛和便捷的參與公共事務(wù)討論的渠道和平臺。事實上也是，七年前的“阿拉伯之春”，社交網(wǎng)絡(luò)功不可沒。不過就像“阿拉伯之春”早已變成“阿拉伯之冬”，推特也推出了川普這樣的二貨總統(tǒng)，如今社會媒體也受到越來越多的質(zhì)疑。
微博上，我們都是流量
互聯(lián)網(wǎng)對中國社會的改變是顛覆性的，中國人擁抱數(shù)字生活的熱情可以說排在世界前列。2009年誕生的微博，給中國公共生活空間帶來革命性改變。甚至可以說，一夜之間，中國的土壤上突然生長出民意空間這種東西，甚至可以說瘋狂生長出大V、意見領(lǐng)袖、公共知識分子以及稍后出現(xiàn)的稱呼“自媒體”。
從此，中國大地上發(fā)生的各種大大小小事件，按照微博上的關(guān)注度，流變成各種“熱點(diǎn)”以及伴隨的“民意”。就連最官方因而也是最保守的媒體，也開始在點(diǎn)評時事時，把“網(wǎng)民”怎么說當(dāng)成權(quán)威意見來源。
微博誕生伊始，某個靠寫作為生的朋友興致勃勃地鼓動我開微博，并稱你只要有什么想表達(dá)的，就讓微博大V給你轉(zhuǎn)一下，全中國就都知道了。我激動興奮得無以復(fù)加，當(dāng)時就把認(rèn)為應(yīng)該讓全中國都知道的我的內(nèi)心想法轉(zhuǎn)給了幾個大V，然后，就沒有然后了。
好吧，大V大伽寧有種乎？像我這樣的自認(rèn)為有內(nèi)涵的人，只要在微博上辛勤灌溉（水），終有一天全世界會聽到我的聲音的。于是我在微博上滿懷熱情參加了各種討論，就各種熱點(diǎn)事件發(fā)聲，例如從郭美美到“怕打針的小寶寶”。
但是，很快我就發(fā)現(xiàn)，微博上并不是能理性討論問題的地方，最好的結(jié)果也就是你能找到幾個與你意見相同的同類抱團(tuán)取暖一下，而絕大多數(shù)情況下討論都是意氣之爭不歡而散，罵街撒潑也是常見。
微博上形成的所謂“民意”也越來越可疑?！八姟痹缫咽枪_的秘密，絕大多數(shù)網(wǎng)民發(fā)聲不過是大V大伽劫持過去的流量。中國微博民意的另外一個顯著特點(diǎn)，就是用道德審判代替法律與事實，以正義之名排斥壓制不同聲音，用聲討代替討論，用零成本的“愛心”和“良知”跟風(fēng)站隊、民意狂歡和刷存在感。
微博熱點(diǎn)事件中，常常表現(xiàn)為當(dāng)事人（如果他或她本身已經(jīng)是名人）或者在所謂大V和一些媒體的推波助瀾下，用部分事實構(gòu)建悲情，聚攬人氣，博取同情，試圖操縱輿論，道德審判，左右法律判斷。事實也是這樣，很多微博熱點(diǎn)事件，最后都出現(xiàn)讓人大跌眼鏡的反轉(zhuǎn)。
所以，社會媒體被賦予的種種特性，例如多元、平等、透明、開放、去中心化和反權(quán)威化等等，并不自動帶來健康的政治文化和社會理性。其實，傳媒學(xué)新近的研究得出的一個研究結(jié)果就是，極端化的意見更容易吸引眼球，其在社會網(wǎng)絡(luò)上得到傳播的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于平實客觀的表述。
我們都還記得，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)剛剛興起，就有一個著名的自嘲：沒人知道你是一條狗。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性質(zhì)，一方面給人帶來一種發(fā)布信息不用負(fù)責(zé)任的假象，實際效果就是降低了網(wǎng)絡(luò)暴力語言與謊言的羞恥閾值，這也是網(wǎng)絡(luò)討論很快淪為人格攻擊的一個重要原因（或誘因）。
另一方面，由于虛擬和匿名性質(zhì)，勇氣和正義感的實現(xiàn)同樣變得門檻很低，造就了獨(dú)特的一種人類存在--鍵盤俠。
不但沒人知道你是一條狗，其實社交網(wǎng)絡(luò)時代，你的意見還不如一條狗，你的聲音在最好的情況下，不過是所謂意見領(lǐng)袖、大V抑或是營銷號挾持的一個流量。你只能接受話題，不能設(shè)置議題。
社會媒體還讓我們尷尬地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)發(fā)聲渠道的匱乏不再是借口時，你才發(fā)現(xiàn)：第一是除了曬美食和美顏，你真的是沒那么多好說的，第二是當(dāng)你真有什么想說的時候，并沒有什么人會對你的想法感興趣。
物以類聚，人以群分。現(xiàn)實和網(wǎng)上都是如此。微博上的熱鬧，實際上不過是三觀相同的人在互相認(rèn)可，真理反而是越辯越模糊。社會媒體帶來的實際上更多的是趨同，而不是差異化多元化。
微信朋友圈到底是什么？
2013年起在中國成為幾乎是全民使用的微信，本來只是個移動通信應(yīng)用，但它的朋友圈無疑是比微博更具熱度的一種社會媒體變種，一種最適合或者說最具有中國特色的社交應(yīng)用。
微信興起之初，有人將微博定義為弱關(guān)系社交媒體，而微信則是強(qiáng)關(guān)系。陌生人可以在微博上互撕，但是通常不會有人在你的朋友圈上撒野。
微信是熟人關(guān)系這一特質(zhì)至今未變，但是隨著互加微信像互換名片一樣隨便，朋友圈早已從原來的強(qiáng)關(guān)系私密朋友關(guān)系，變成一面之緣圈，一次性朋友圈。如今，如何在朋友圈中區(qū)分親疏遠(yuǎn)近成為新的社交難題。清理朋友圈有風(fēng)險，你什么都不做（不去點(diǎn)贊），就可能導(dǎo)致社會關(guān)系的疏遠(yuǎn)。有微信朋友圈前，中國人的社會關(guān)系大都是自生自滅，有了微信朋友圈之后，社會關(guān)系的管理成為必要，管理成本最多是發(fā)發(fā)紅包。
不僅僅是社會關(guān)系的管理成為必要。展示與窺視從來就是一對共生的冤家。朋友圈提供了展示自己的平臺，當(dāng)人人都在這個平臺上展示，朋友圈就成了真正的人生大舞臺，個人身份的管理就變得十分必要。美國交互理論社會學(xué)家戈夫曼（Erving Goffman，1922—1982）不會料到，他60年前的著名命題“我們都是在演戲”，在今天中國的微信朋友圈上能得到最好的驗證。
社交網(wǎng)絡(luò)只是讓人們方便地構(gòu)建一個社會關(guān)系網(wǎng)，但它沒有使人更有歸屬感。相反，移動社交網(wǎng)絡(luò)表面上讓我們無時不刻不出席我們構(gòu)建的社交舞臺，但它帶來的，其實是人與真實環(huán)境的隔絕，人人都是低頭族。
正是因為微信朋友圈已經(jīng)不再是限于強(qiáng)關(guān)系的私人空間，每個人就都會發(fā)展出一套自己的形象管理策略，想在朋友圈看到“真我風(fēng)采”的可能性不大，就像所謂的“寫真”攝影，其實與真實毫無關(guān)系。美顏相機(jī)與朋友圈是孿生姊妹，美顏的作用與其說是美化，不如說是保護(hù)，她是一種社交媒體時代的折中方案，它以皆大歡喜的方式解決了既想展示又怕被審視的矛盾。
朋友圈一方面滿足了我們審慎地展示自己的需要，一方面也滿足了窺視他人的生活的好奇心。但是我們同時又知道，無論是我們自己展示的，還是我們窺視到的，都是一個經(jīng)過精心構(gòu)建的世界。
但是，我們真的需要一個真實的世界嗎？我們能與這個世界相安無事，在很大程度上是因為我們選擇了與種種假象相安無事。
總之，微博也好，微信也好，發(fā)達(dá)的社交網(wǎng)絡(luò)反而加深了人際關(guān)系的脆弱感，加強(qiáng)了我們對現(xiàn)實的無能為力感和孤獨(dú)感。我們越來越多地成為碎片化和多余信息的被動消費(fèi)者，然后用碎片構(gòu)成一個充滿假象的現(xiàn)實，一個高度同質(zhì)化的虛擬現(xiàn)實。
真正帶來差異化的，仍然是資本，是社會等級。在一個開放的社會，從洗盤子到土豪的神話現(xiàn)實版不是沒有，但與大多數(shù)看客無關(guān)?？磩e人的生活，帶來的更多的是焦慮，于是我們需要更多的雞湯，更多的掩飾，修飾，粉飾。
下面的文字，有點(diǎn)天馬行空形而上了，不感興趣者可以略過。
網(wǎng)絡(luò)不靠譜，沒有網(wǎng)絡(luò)就靠譜？
既然社會媒體有各種不靠譜，但是沒有社會媒體的世界是不是就更靠譜？我覺得不是。這就有點(diǎn)像民主制度，它有很多不靠譜的東西，但它是各種不靠譜的制度中，相對來說害處最小的。
同樣的問題還有，我們已經(jīng)知道網(wǎng)絡(luò)民意有多不靠譜，但是沒有網(wǎng)絡(luò)的民意難道就更靠譜？且不說沒有網(wǎng)絡(luò)，在某些社會結(jié)構(gòu)下民意形成幾乎是不可能。就是在開放社會，紙媒和電視時代的民意操控不但不少，而且是更加容易，資本控制輿論的現(xiàn)象并不是谷歌和臉書時代才有的。
鑒于網(wǎng)絡(luò)和社會媒體的種種弊端，教育界有識之士提出了“媒體能力”的教育概念，其中重要一項就是鑒別網(wǎng)絡(luò)信息真?zhèn)蔚哪芰Α?
但是網(wǎng)絡(luò)信息傳播的特征恰恰就是簡單化碎片化速食化。面對海量多元化信息，大多數(shù)人應(yīng)該是沒興趣為每一條新聞或傳聞去展開調(diào)查。就像在信息來源高度集中化的紙媒時代，大多數(shù)老百姓喜聞樂見的，應(yīng)該還是那種簡單易懂不用動腦的街頭小報吧。
雖然網(wǎng)絡(luò)輿論容易受到操縱，但是讓來自草根的輿論有了被操縱的必要，這本身就是一種進(jìn)步，它至少讓公權(quán)力有了更多的道德合法性上的壓力。
一個社會系統(tǒng)的本質(zhì)與其說是物理事實，不如說是社會事實。技術(shù)的作用是為人們提供將物理事實轉(zhuǎn)化為社會事實的工具。人類的進(jìn)化也是工具的進(jìn)化。人類社會的發(fā)展史也是用技術(shù)改變生存狀態(tài)的歷史。人類社會可以選擇價值觀，卻不能選擇不與技術(shù)俱進(jìn)。數(shù)字化是人類的宿命，退回到模擬信號時代已經(jīng)不可能。
數(shù)字技術(shù)有著它自生長的邏輯，就像市場背后的看不見的手。在互聯(lián)網(wǎng)之前的時代，社會事件的操控基本上靠人工的消息封鎖，而互聯(lián)網(wǎng)時代社會事件會自發(fā)地追尋自我傳播最大化。
如果我們相信麥克盧漢的“媒體本身既是信息”的論斷，我們就要看到，新媒體的出現(xiàn)讓人們生活在一種全新的社會事實生產(chǎn)方式當(dāng)中。極端點(diǎn)說，媒體社會事實之外，沒有其它事實。例如對于大眾傳播來說，傳統(tǒng)媒體的目的也是靠制造新聞熱點(diǎn)，當(dāng)今天的新聞熱點(diǎn)主要來自網(wǎng)絡(luò)，除非你不想與社會隔絕，否則你無處尋找網(wǎng)絡(luò)之外的社會生活。
生活在網(wǎng)絡(luò)時代，我們一方面享受著網(wǎng)絡(luò)帶來的種種便利，也受到網(wǎng)絡(luò)帶來的種種弊端的制約。技術(shù)在解決問題的同時也創(chuàng)造出問題。技術(shù)并不解決人的幸福問題。
反正，這樣或者是那樣，人類總是要繁衍下去，問題也是一代接著一代地變換著花樣產(chǎn)生，能解決就解決了，不能解決的，留給時間去解決。只要時間足夠長，任何問題都不是問題。當(dāng)年有人指責(zé)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱因斯的政府推動就業(yè)政策只是短期有效，他回答說：長期來看，我們都要死。
在海量碎片化信息的海洋中，我們智能嘗試保持一種距離感和清醒，保持一種健康的懷疑態(tài)度，保持一種對差異化的寬容，除此之外，我們不能做得更好。
王鳳波? 2017年12月31日 柏林
