"代理同時侵犯實(shí)用新型及外觀設(shè)計專利權(quán)案件勝訴：法律守護(hù)知識產(chǎn)權(quán)之路
在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的領(lǐng)域中，每一個案件都關(guān)乎著創(chuàng)新者的權(quán)益與市場的公平秩序。今天，讓我們一同走進(jìn)這樣一個具有典型意義的案例——代理同時侵犯實(shí)用新型及外觀設(shè)計專利權(quán)案件勝訴，從中探尋知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法導(dǎo)向、侵權(quán)抗辯的舉證責(zé)任邊界以及市場主體的合規(guī)提示等重要信息。
一、案件詳情
原告甲公司是一家專業(yè)從事理容器材經(jīng)營的企業(yè)，依法享有兩項專利，且這兩項專利均處于合法有效狀態(tài)，經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局評價，權(quán)利穩(wěn)定性高。被告乙作為理容器材等業(yè)務(wù)的市場主體，在其開設(shè)的店鋪中銷售、許諾銷售一款美發(fā)圍布產(chǎn)品，而甲公司認(rèn)為該產(chǎn)品落入了其上述兩項專利權(quán)的保護(hù)范圍。
甲公司認(rèn)為乙未經(jīng)許可實(shí)施專利的行為嚴(yán)重侵害了其合法專利權(quán)，給其造成了經(jīng)濟(jì)損失，于是向海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。甲公司訴請判令乙立即停止侵權(quán)、銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。乙則辯稱其對侵權(quán)不知情，被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源，且開模、銷售時間早于涉案專利申請時間，同時認(rèn)為原告訴請的賠償數(shù)額過高，其已下架被訴侵權(quán)產(chǎn)品。
二、辦案歷程
本案由海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院立案，依法適用普通程序?qū)徖?。柴傳程律師作為原告甲公司的委托訴訟代理人，全程參與訴訟活動，為維護(hù)甲公司合法權(quán)益開展了一系列專業(yè)且細(xì)致的工作。
（一）證據(jù)組織與提交
柴傳程律師圍繞甲公司的訴訟主張，精心梳理并向法院提交了外觀設(shè)計及實(shí)用新型專利證書、專利權(quán)評價報告、專利年費(fèi)繳費(fèi)記錄、侵權(quán)公證文書等7份核心證據(jù)。這些證據(jù)完整地舉證證明了甲公司的專利權(quán)主體資格、專利有效性、被告存在銷售和許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為等關(guān)鍵事實(shí)，為案件勝訴奠定了堅實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。
（二）庭審質(zhì)證與辯論
庭審中，針對被告提交的合法來源、在先使用等抗辯證據(jù)，柴傳程律師逐一進(jìn)行精準(zhǔn)質(zhì)證。指出被告提交的拼多多店鋪截圖無訂單信息、ERP訂單截圖與本案無關(guān)、開模時間截圖真實(shí)性無法核實(shí)、微信聊天記錄不完整且身份不明等問題，有力反駁了被告的各項抗辯主張。最終，法院未采納被告的大部分抗辯證據(jù)。
（三）技術(shù)特征比對論證
在被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利的比對環(huán)節(jié)，柴傳程律師詳細(xì)、專業(yè)地闡述了被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案外觀設(shè)計專利在整體形狀、設(shè)計要點(diǎn)上構(gòu)成近似，同時明確涉案實(shí)用新型專利的保護(hù)范圍為權(quán)利要求1、3、4、5，并逐一對應(yīng)論證被訴侵權(quán)產(chǎn)品包含了上述權(quán)利要求的全部技術(shù)特征。該論證意見最終被法院采納，成為認(rèn)定侵權(quán)成立的關(guān)鍵依據(jù)。
法院經(jīng)開庭審理，對雙方提交的證據(jù)進(jìn)行全面認(rèn)證，對被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利進(jìn)行當(dāng)庭比對，最終認(rèn)定被告的行為構(gòu)成對原告外觀設(shè)計及實(shí)用新型專利權(quán)的侵害，其合法來源和在先使用權(quán)抗辯均不成立。
三、案件點(diǎn)評
（一）專利權(quán)保護(hù)的司法導(dǎo)向
本案是典型的外觀設(shè)計與實(shí)用新型專利權(quán)交叉侵權(quán)糾紛。法院嚴(yán)格遵循專利法相關(guān)規(guī)定，以專利證書、專利權(quán)評價報告為依據(jù)確認(rèn)專利權(quán)的有效性和保護(hù)范圍。在侵權(quán)比對中，對外觀設(shè)計堅持“整體視覺效果無實(shí)質(zhì)性差異即構(gòu)成近似”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對實(shí)用新型堅持“全面覆蓋原則”。這清晰地體現(xiàn)了司法實(shí)踐中對專利權(quán)保護(hù)范圍的嚴(yán)格界定，為同類專利侵權(quán)案件的審理提供了參考。
（二）侵權(quán)抗辯的舉證責(zé)任邊界
本案中被告提出的合法來源和在先使用權(quán)抗辯均未獲法院支持，明確了專利侵權(quán)糾紛中，侵權(quán)方主張抗辯需承擔(dān)完整的舉證責(zé)任。主張合法來源需舉證證明產(chǎn)品的具體供貨主體、買賣關(guān)系、物流及付款憑證等完整鏈條，僅提供店鋪截圖、不完整聊天記錄不足以證明；主張在先使用權(quán)需舉證證明在專利申請日前已完成設(shè)計、制造并使用，且證據(jù)需具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，單一無佐證的截圖無法形成有效抗辯。該裁判尺度對規(guī)范市場主體的舉證行為具有重要指引作用。
（三）市場主體的知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)提示
本案被告作為電商平臺的個體經(jīng)營主體，因銷售侵權(quán)專利產(chǎn)品承擔(dān)了賠償責(zé)任。這提醒各類市場主體在經(jīng)營活動中，應(yīng)強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)意識，對所銷售產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬進(jìn)行必要審查，留存完整的供貨、交易憑證，避免因銷售侵權(quán)產(chǎn)品陷入法律糾紛。同時，專利權(quán)人在維權(quán)過程中，應(yīng)注重證據(jù)的固定和留存，尤其是維權(quán)費(fèi)用的相關(guān)票據(jù)，以更好地維護(hù)自身合法權(quán)益。
（四）律師在專利侵權(quán)訴訟中的核心作用
柴傳程律師在本案中充分發(fā)揮了專業(yè)訴訟代理人的作用。從證據(jù)的收集、組織到庭審的質(zhì)證、辯論，再到專利技術(shù)特征的專業(yè)比對論證，每一個環(huán)節(jié)都圍繞原告的訴訟主張展開，精準(zhǔn)反駁被告的抗辯理由。其專業(yè)的法律分析和細(xì)致的辦案工作，是法院能夠準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)、作出侵權(quán)認(rèn)定的重要助力，體現(xiàn)了專業(yè)律師在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中對維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的關(guān)鍵價值。
這起案例為我們在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域提供了多方面的啟示，無論是司法導(dǎo)向、舉證責(zé)任邊界，還是市場主體合規(guī)以及律師作用，都為今后處理類似案件提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和借鑒，讓我們更加明確知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性與復(fù)雜性，共同守護(hù)創(chuàng)新的成果與市場秩序。"
