噪聲：人類判斷的缺陷
大家好，今天我們要解讀的是一本相當(dāng)考驗(yàn)智力的書籍，書名為《噪聲》。為何如此評價呢？一方面，這本書的內(nèi)容確實(shí)相當(dāng)復(fù)雜，不是輕松愉快的閱讀材料。另一方面，讀完這本書后，你會感覺自己的思維像經(jīng)歷了磨練一般，變得更加敏銳。為何稱之為磨練？答案在于書名。這本書的副標(biāo)題直接界定了主題——噪聲，指出它是人類判斷的一種缺陷。作者用這樣的話來闡釋：無論判斷發(fā)生在何處，噪聲都會伴隨。人們常常做出錯誤的決定或判斷，很大程度上是因?yàn)楹鲆暳嗽肼晫Q策的影響。而作者寫作這本書的目的，則是希望在我們理解噪聲的基礎(chǔ)上，減少決策中的噪聲，成為明智的決策者。這無疑是對思維的一次深度磨練。
本書的主要作者是年屆87歲的著名行為心理學(xué)家丹尼爾·卡尼曼，他善于將心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合，并于2002年獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎?？崧恢敝铝τ谘芯咳藗?yōu)楹卧跊Q策中會出錯。他在2011年出版的《思考，快與慢》是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典之作，長期位居全球暢銷書榜單之列。
而今天的這本《噪聲》是2021年，卡尼曼與另外兩位作者共同推出的新作。他們在書中指出，人類判斷中的錯誤由偏差和噪聲組成。《思考，快與慢》解答了偏差的根源，而本書則探討了另一個影響決策的因素——噪聲。本書的另兩位作者也是業(yè)界精英，一位是哈佛大學(xué)教授卡斯·桑斯坦，他曾擔(dān)任過奧巴馬時期的白宮信息和監(jiān)管事務(wù)辦公室主任；另一位是巴黎高等商學(xué)院教授奧利維耶·希伯尼，同時也是麥肯錫的高級合伙人，二人都曾與卡尼曼展開過合作研究。
在正式解讀之前，我要說明這本書的內(nèi)容十分豐富，包含了噪聲的定義、噪聲在各種預(yù)測和判斷中產(chǎn)生的原因、噪聲的類型與測量以及減少噪聲的方法等。今天的解讀我將從書中提取我認(rèn)為最關(guān)鍵、與我們?nèi)粘?shí)踐最貼切的內(nèi)容與你分享。接下來的內(nèi)容分為三部分：首先我們來探討一下噪聲的本質(zhì)，然后分解噪聲的成分，最后我們會看看如何在決策中減少噪聲的影響。好讓我們進(jìn)入第一部分。
作者在書中用了一個機(jī)槍打靶的例子來解釋噪聲的概念。為了更好地理解書中的核心思想，接下來我將通過一個改編版的叢林迷宮場景來闡釋噪聲與偏差之間的區(qū)別。想象一下，你和朋友們正在參加一場叢林迷宮比賽，比賽分為三支小隊(duì)，每隊(duì)5人，你們是第三隊(duì)，目標(biāo)是盡可能快地抵達(dá)迷宮中央。比賽持續(xù)8小時，看哪隊(duì)成員最多抵達(dá)中央，哪隊(duì)就獲勝。如果人數(shù)相等，則根據(jù)抵達(dá)時間來定勝負(fù)。比賽開始時，一隊(duì)和二隊(duì)選擇了集體行動，而你們隊(duì)選擇了分頭行動。可是你們隊(duì)在一開始就遇到困難，一直沒有進(jìn)展。大約到了6小時后，有一位朋友發(fā)出了定位信號，你們趕緊朝定位的方向前進(jìn)。但由于迷宮中岔路眾多，無人能及時抵達(dá)中央。比賽結(jié)束后的結(jié)果顯示，一隊(duì)全部抵達(dá)了中央，二隊(duì)全員走錯路線，最終聚集在西南角，而你們隊(duì)只有一人成功抵達(dá)中央，其他四人則分散在迷宮的各處，因此一隊(duì)獲勝。
通過這場比賽，我們可以理解《噪聲》一書中的重要概念。首先無可否認(rèn)的是，如果一隊(duì)代表理想的判斷結(jié)果，那么二隊(duì)和三隊(duì)無疑出現(xiàn)了判斷失誤。一般情況下，判斷失誤指的是判斷結(jié)果與真實(shí)情況或理想情況存在誤差。作者指出，誤差可分為兩種：一種是偏差，是一種系統(tǒng)性的誤差，導(dǎo)致所有人偏向同一個方向，就像二隊(duì)的情況，他們集體偏向了同一個角落。另一種是噪聲，指的是判斷中的無規(guī)律變化，就像三隊(duì)隊(duì)員的判斷，彼此不一致，走向也各異。
舉例來說，假設(shè)一家公司的招聘團(tuán)隊(duì)面試一位求職者，對于他的表現(xiàn)產(chǎn)生了不同的看法。其中一位面試官認(rèn)為這位求職者具有出色的溝通能力和團(tuán)隊(duì)合作精神，適合公司的文化。另一位面試官則認(rèn)為他在技術(shù)方面表現(xiàn)不佳，存在著不可忽視的缺陷。而第三位面試官則認(rèn)為他的履歷和經(jīng)驗(yàn)與公司的需求不匹配，認(rèn)為他并不適合這份工作。這種情況下，不同的面試官提供了不同的評價，形成了判斷中的噪聲。如果招聘團(tuán)隊(duì)一致認(rèn)為這位求職者不適合公司，最終發(fā)現(xiàn)他對公司的文化和需求確實(shí)不合適，那么這就是判斷中出現(xiàn)了偏差。雖然偏差和噪聲在這個例子中是分開討論的，但通常在判斷失誤時，偏差和噪聲是共存的。
正如作者所指出的，為了更清晰地理解這一觀點(diǎn)，我們可以回到叢林迷宮的情景，看一個簡化的例子。假設(shè)你們隊(duì)的隊(duì)員都害怕黑暗，在迷宮中總是傾向于朝著有光亮的方向前進(jìn)，你也不例外。但那天你也正好有點(diǎn)餓了，于是看到一條路上有蘋果樹，毫不猶豫地就沖了進(jìn)去。在這種情況下，你做出了偏離正確路線的判斷，既受到了怕黑這種系統(tǒng)性偏差的影響，又受到了蘋果樹這個噪聲的影響。
通過這個例子，我們能夠更清楚地理解書中所描述的偏差和噪聲的本質(zhì)區(qū)別。首先，所謂偏差并非無規(guī)律的錯位，而是可預(yù)測的非理性行為，一種蘊(yùn)藏于大腦中的思維定式。舉個例子，在叢林迷宮比賽中，無論哪一天舉辦，你們隊(duì)的隊(duì)員都會害怕黑暗，這個情況你們在比賽前就已經(jīng)能預(yù)見。因此，卡尼曼提出了一個重要的觀點(diǎn)：偏差是可預(yù)見的，而了解偏差是消除它的關(guān)鍵。
在我們生活中，存在許多我們熟悉的思維偏差，比如人們常常因關(guān)注短期利益而忽略長遠(yuǎn)目標(biāo)，或是因?yàn)榈谝挥∠蠖纬蓪δ橙说钠?，還有選擇性地接受信息，只記住自己認(rèn)同的觀點(diǎn)等等。但是噪聲則呈現(xiàn)出不規(guī)律、不可預(yù)見的特性。在叢林迷宮比賽的場景中，你只有在比賽當(dāng)天進(jìn)入迷宮，才會發(fā)現(xiàn)自己饑腸轆轆，從而朝向蘋果樹走去。而另一名隊(duì)員可能因?yàn)樵缟吓c女朋友爭執(zhí)情緒不佳，從而影響了他在岔路口的判斷。這些情況都是不規(guī)律的，也是無法提前預(yù)料到的。
那么如果偏差是可預(yù)見的規(guī)律的，而噪聲是不可預(yù)見的不規(guī)律的，這是否意味著我們可以對噪聲聽之任之，隨其自然？本書提醒我們并非如此，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，噪聲導(dǎo)致的判斷失誤可能會帶來嚴(yán)重的后果。書中舉例了很多真實(shí)案例，比如兩起類似的挪用公款案，一個人只被判了117天監(jiān)禁，另一個卻被判了20年。面對相同的銀行搶劫犯，一位法官判了5年，另一位卻判了18年。還有兩名因兌現(xiàn)假制票而觸犯法律的男子，兌現(xiàn)金額只相差十幾美元，但一個被判了15年有期徒刑，另一個卻只被判了30天監(jiān)禁等。這些判斷對于法官來說或許只是一念之差，但卻會對當(dāng)事人的命運(yùn)產(chǎn)生巨大影響。
除了司法領(lǐng)域外，在生活中也能看到噪聲的影響，比如不同的面試官對同一應(yīng)聘者的評價常常截然不同。對同一員工的績效評估在不同管理者之間也存在著很大差異。不同的醫(yī)生對同一患者是否患有皮膚癌、心臟病、肺結(jié)核、抑郁癥等疾病的判斷也各不相同。甚至在一些原本不應(yīng)出現(xiàn)噪聲的領(lǐng)域，比如對X光報(bào)告的解讀或指紋的辨認(rèn)，也存在著大量的噪聲。
基于本書和《思考，快與慢》中的大量實(shí)證研究，作者提出了兩個重要觀點(diǎn)：首先，凡有判斷必有噪聲。第二，噪聲和偏差共同導(dǎo)致了我們決策判斷中的誤差。作者指出，對于單次判斷來說，誤差等于偏差加上噪聲；而對于針對同一事物的多次判斷來說，總體誤差等于偏差的平方加上噪聲的平方。這兩個公式的重要意義在于提醒我們，想要提高判斷的準(zhǔn)確性有兩個可選的策略：一是減少偏差，二是降低噪聲，它們對準(zhǔn)確性的影響同等重要。
接下來我們將對噪聲進(jìn)行更深入的剖析，以了解其構(gòu)成。這一次，我們不再停留在叢林迷宮，而是進(jìn)入一個新的場景，基于一項(xiàng)針對美國聯(lián)邦法官的真實(shí)調(diào)查研究。研究人員設(shè)計(jì)了16起虛構(gòu)案件，向208名在職法官展示了這些案件的詳細(xì)文件，并要求他們作出判決。首先，讓我們假設(shè)在一個完美的世界中，法官們的判決中不存在任何噪聲。在這種情況下，對于同一案件，所有法官的判決應(yīng)該是一致的。不過，現(xiàn)實(shí)世界并非完美，實(shí)證結(jié)果顯示法官們對同一案件的判決存在巨大的差異，這意味著每起案件的判決中都存在噪聲。通過計(jì)算調(diào)查結(jié)果顯示，整體系統(tǒng)噪聲為3.4年，這意味著平均而言，法官們在同一案件上的判決差異約為三年半。這一結(jié)果令人不安，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界中，這可能導(dǎo)致某些人因落入不同法官的手而面臨數(shù)年的不同刑期。
接下來，我們將系統(tǒng)噪聲進(jìn)行分解，看看它由哪些成分構(gòu)成，總共有三種成分，我們將一一加以說明。首先是水平噪聲，它主要指的是不同法官的一貫嚴(yán)厲程度不同，有些法官無論面對何種案件都更加嚴(yán)厲，而有些則可能更為寬容。這種差異源于法官們不同的背景、生活經(jīng)歷、政治傾向和偏見等因素，這些因素影響著他們對判決的整體看法，而與具體案件無關(guān)。因此，表現(xiàn)出各法官在嚴(yán)厲程度上與行業(yè)平均水平存在差異的現(xiàn)象，稱為水平噪聲。
作者指出，任何判決都會存在不同程度的水平噪聲。比如在績效評估中，一些主管可能比其他人更寬容；在市場份額預(yù)測中，一些預(yù)測者可能比其他人更為樂觀等等?，F(xiàn)在我們已經(jīng)將系統(tǒng)噪聲中的一部分——水平噪聲分析了出來，剩下的部分被稱為模式噪聲。它描述的是一種情況，例如一個法官通常嚴(yán)格對待罪犯，但對藝術(shù)行業(yè)的罪犯更為寬容。另一些法官可能總體上傾向于親判，但對慣犯更為嚴(yán)格。還有一些法官的嚴(yán)厲程度與行業(yè)平均水平相似，但對特定罪行，如傷害老年人的罪犯會更嚴(yán)厲。這些差異構(gòu)成了模式噪聲，是水平噪聲的補(bǔ)充。
水平噪聲描述的是法官嚴(yán)厲程度與行業(yè)平均水平的差異，而模式噪聲描述的是法官某一次的判決與其一貫做法之間的差異。需要注意的是，這些差異并非偶然出現(xiàn)，而是由法官個人的量刑哲學(xué)和潛意識中的聯(lián)想所驅(qū)動。無論原因是什么，我們可以推測，重審相同案件時，法官可能會做出相同的反應(yīng)。因此這些反應(yīng)已經(jīng)形成了一種行為模式。這種模式噪聲是由法官內(nèi)在的行為模式觸發(fā)的，一旦被激活就會出現(xiàn)在系統(tǒng)噪聲的解析中。我們已經(jīng)將其分為水平噪聲和模式噪聲兩部分。也許一些細(xì)心的讀者會問，在先前不是提到了三種成分嗎？其實(shí)當(dāng)解釋模式噪聲時，提到的是穩(wěn)定的行為模式。因?yàn)閰⑴c研究的法官是經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)人士，對不同犯罪和案件已形成了穩(wěn)定的模式，大多數(shù)情況下不會因具體情境的變化而改變。但是在日常生活中，我們普通人很容易受到情境的影響而改變自己的行為模式，這就是情境噪聲。
情境噪聲不僅存在于普通人的判斷中，許多專業(yè)人士也會受到情境的影響。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在不同情境下，專業(yè)人士往往會對同一事實(shí)做出不同的判斷。這些情境噪聲是模式噪聲的一個分支，即判斷的主體和客體沒有變化，但由于情境不同，導(dǎo)致判斷結(jié)果的變異。在書中，作者將模式噪聲分為穩(wěn)定的模式噪聲和情境噪聲兩部分。
穩(wěn)定的模式噪聲是由人們的行為模式導(dǎo)致的，與具體情境無關(guān)的噪聲，而情境噪聲則是由于具體情境變化而引發(fā)的噪聲。因此，一個完整的系統(tǒng)噪聲可以分解為三種成分，分別是水平噪聲、穩(wěn)定的模式噪聲和情境噪聲。聽完了這些不同類型的噪聲，你可能會覺得解決噪聲是一件非常復(fù)雜的事情，但是我們拆解系統(tǒng)噪聲的目的是為了幫助你理解噪聲的生成過程，并認(rèn)識到它是多么普遍、無處不在。但是我們前面也提到，噪聲在真正發(fā)生時是不規(guī)律、不可預(yù)測的，因此在做出判斷時，我們往往無法明確知道具體哪些噪聲可能會影響我們的判斷。
作者認(rèn)為，正因如此，要想減少判斷中的噪聲，必須依靠事前的全方位預(yù)防，也就是盡可能地改善決策判斷的過程，從而減少最終判斷中的噪聲。那么，我們應(yīng)該如何改善決策或判斷的生成過程呢？根據(jù)書中內(nèi)容，首先我們要有意識地改善自己的認(rèn)知風(fēng)格，簡單來說就是在思考評估問題時的偏好。我們的認(rèn)知風(fēng)格非常多樣化，有些人喜歡深思熟慮復(fù)雜問題，有些人則偏好直覺；有的人更偏向于分析，而另一些人則更容易受他人影響等等。
作者告訴我們，根據(jù)心理學(xué)家的研究，不同的認(rèn)知風(fēng)格與判斷效果的相關(guān)性會因任務(wù)不同而有所不同。有些情況下，多思考一些會更好；而在另一些情況下，則最好不要過于復(fù)雜思考。積極開放性思維恰好是一種對判斷力有確定影響的認(rèn)知風(fēng)格，它指的是一個人是否愿意主動搜集與自己觀點(diǎn)相沖突的信息，也就是不固執(zhí)己見。雖然我認(rèn)為是這樣，但我也樂意聽取其他人的反對意見。在這個過程中，我能夠根據(jù)新信息修正自己的思維和觀念。實(shí)證結(jié)果顯示，積極開放性思維對提高判斷力非常重要，并且是可以后天習(xí)得的。
作者提議，無論是領(lǐng)導(dǎo)者還是普通人，在初步作出判斷后，最好有意識地提醒自己可能出錯，并對反對意見持開放態(tài)度。如果決定堅(jiān)持自己的看法，也應(yīng)該是在聽取各方意見后的決定。開放的人往往擁有更優(yōu)秀的判斷力，這比聰明更重要。除了改善認(rèn)知風(fēng)格外，我們是否能利用外部工具來提升判斷力呢？作者在書中提出了一些方法，其中有一套名為中介評估法的組合拳法，應(yīng)用范圍廣泛，而且頗具趣味。接下來我們通過一個公司并購的場景逐步拆解這套拳法。
假設(shè)你是一家食品公司新任的CEO，公司打算收購隔壁的老王面包場。你最近了解到一套中介評估法，決定嘗試將其應(yīng)用于改進(jìn)決策流程。首先是決策分解，團(tuán)隊(duì)要明確收購的重要評估維度。經(jīng)過討論，確定了7個維度，如盈利能力、管理團(tuán)隊(duì)質(zhì)量、產(chǎn)品創(chuàng)新能力等。這些維度被稱為中介，是這次判斷過程的關(guān)鍵。第二步是中介評估，需要對每個中介進(jìn)行評價，在這個過程中采用外部視角至關(guān)重要，即評估要盡可能具有可比性。例如，在評估盈利能力時，不應(yīng)簡單評價好壞，而是與同類公司進(jìn)行對比，確定其在行業(yè)中的位置。最終的評估表述應(yīng)該是相對的，如綜合過去兩年的盈利數(shù)據(jù)，公司的盈利能力位于同行業(yè)前40%。
作者認(rèn)為這種相對判斷比絕對判斷更為優(yōu)越，在評估中介時，應(yīng)盡量將每項(xiàng)評估獨(dú)立進(jìn)行，避免相互影響。例如，安排7位評估師分別評估每個中介，期間不得交流。這樣做是為了防止評估之間的相互影響。比如，若先評估了公司的盈利能力，會產(chǎn)生正向先入為主的看法，從而影響對其他中介的判斷。
第二部中介評估結(jié)束后，應(yīng)有一份包含每項(xiàng)中介評估的報(bào)告，每張報(bào)告應(yīng)專注于一項(xiàng)中介評估，包含所有事實(shí)信息，并最終針對該中介給出評分。接下來是第三部決策會議，即召開董事會，對上一步形成的評估報(bào)告進(jìn)行表決，做出最終的決策。在召開決策會議之前，你仔細(xì)閱讀了評估報(bào)告，發(fā)現(xiàn)報(bào)告中的各項(xiàng)評分存在較大差異，但你清楚地知道，這些差異是保持評估相互獨(dú)立后的必然結(jié)果。雖然多樣化的結(jié)果不會使決策變得更容易，但卻有助于提升決策的質(zhì)量。在決策會議上，你建議董事會采用先評估后討論、再二次評估的決策流程。具體而言，董事會成員會首先獨(dú)立審閱評估材料，審查每項(xiàng)評估，然后在手機(jī)投票程序上對每項(xiàng)評估進(jìn)行評分。這些評分可能與評估報(bào)告中的分?jǐn)?shù)一致，也可能不同。每項(xiàng)評分的分布情況會立即顯示在屏幕上，但不會顯示評分者的身份。這樣做能夠最大程度地保護(hù)意見的獨(dú)立性。
接下來進(jìn)入討論環(huán)節(jié)，你的主要任務(wù)是引導(dǎo)大家花更多的時間討論那些有分歧的項(xiàng)目，并確保產(chǎn)生分歧的成員都能發(fā)表意見，鼓勵他們用事實(shí)和邏輯支持自己的觀點(diǎn)。討論接近尾聲時，董事會成員會對每個中介項(xiàng)目再次進(jìn)行評分，最后到了對這項(xiàng)并購下結(jié)論的時候，現(xiàn)在你面前有一張大表格，記錄了每位董事對每個中介項(xiàng)目的評分。面對這張表格，我們應(yīng)該如何做出決策呢？你可能首先會考慮取總體平均值或者加權(quán)平均，但作者告訴我們，在這個時候更好的做法是讓大家根據(jù)整張表格直接運(yùn)用直覺舉手表決作出決策。這樣做的主要理由是，公式往往具有確定性規(guī)則，而在做重要決策時，只要人們知道有確定性規(guī)則存在，就會在評分過程中考慮到自己的評分如何影響結(jié)果，導(dǎo)致給出不真實(shí)的評分，只為了達(dá)到自己期望的結(jié)果。
因此，作者建議在這個階段拋棄所有規(guī)則，直接運(yùn)用直覺進(jìn)行決策，而讓人們在這個階段運(yùn)用直覺，與讓他們一開始就運(yùn)用直覺是非常不同的。因?yàn)榻?jīng)過一系列客觀的調(diào)查評估后，人們的思維已經(jīng)在信息和事實(shí)層面達(dá)成了相對的同步，因此最終決策也會盡可能地以這些事實(shí)為依據(jù)。在最終結(jié)果出來后，如果有人堅(jiān)持反對，就需要提供比之前更有力的證據(jù)。
按照我們前面的邏輯，董事會對這項(xiàng)并購交易進(jìn)行了評估、討論、再評估，然后進(jìn)行了舉手表決，最終董事會決定支持收購老王面包場。至此，這項(xiàng)重大決策以盡量減少噪聲的方式圓滿完成。我們以上提到的中介評估法是一套組合拳法，最巧妙之處在于你既可以拆解每個步驟單獨(dú)運(yùn)用，也可以在關(guān)鍵時刻打出完整的組合拳。作者指出，組織或個人在評估選項(xiàng)或計(jì)劃時，可以借鑒中介評估法的招式來減少判斷決策中的噪聲。我已將主要步驟、注意事項(xiàng)和原因整理成表格并放在文稿中，歡迎查閱并保存?zhèn)溆弥?。至此，我們已?jīng)解讀了《噪聲》中的重點(diǎn)內(nèi)容。
總結(jié)一下，在第一部分，我們討論了噪聲和偏差導(dǎo)致決策誤差的重要觀點(diǎn)。想要提升判斷準(zhǔn)確性，可以減少偏差或降低噪聲，它們對準(zhǔn)確性的影響程度相同。第二部分我們介紹了系統(tǒng)噪聲的三種成分，包括水平噪聲、穩(wěn)定的模式噪聲和情境噪聲。第三部分，我們探討了通過改善決策過程來減少判斷中的噪聲。除了改善認(rèn)知風(fēng)格和培養(yǎng)積極開放思維外，我們還介紹了中介評估法。這是一套組合拳法，包含許多減少噪聲的思維原則，例如決策拆解，將復(fù)雜判斷分解成小任務(wù)，避免不同側(cè)面相互影響。中介評估要求獨(dú)立評估每個小任務(wù)，避免相互影響，并確保評估具有可比性。在決策會議上，我們先進(jìn)行多輪評估、討論和權(quán)衡，最后才運(yùn)用直覺作出判斷，這是抵制不成熟直覺的原則。作者在書中深入闡釋了這些減少噪聲的原則，如果感興趣，你可以點(diǎn)擊文末的電子書進(jìn)行更多閱讀。在書末，作者指出，在一個噪聲較少的世界里，我們可以節(jié)省資金，改善公共安全和衛(wèi)生，實(shí)現(xiàn)更公平的待遇，并避免許多可避免的錯誤，這是社會努力前進(jìn)的方向，也是每個聰明決策者所面臨的機(jī)遇。《噪聲》提醒我們不僅要關(guān)注這些機(jī)遇，還要通過優(yōu)化決策流程、提升判斷準(zhǔn)確性來抓住這些機(jī)遇。以上就是本書的全部內(nèi)容，謝謝大家，我們下期見。
————————————————
本文為[三余書屋]收集和整理
