教師職稱門檻為誰(shuí)而設(shè)？

中小學(xué)職稱設(shè)立了“正高級(jí)”，作為一名一線普通教師，我一點(diǎn)都興奮不起來，坦率地說，我對(duì)“正高級(jí)”一點(diǎn)都沒興趣。以往設(shè)立的中學(xué)高級(jí)（“中高”）和小學(xué)高級(jí)（小高）職稱本來已經(jīng)定有晉升條件，但名額極其有限，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)每年“中高”可能只有一兩個(gè)名額，符合條件的一大群，而“小高”也僅能得到五六個(gè)名額，而符合晉升條件都是幾十個(gè)，而且一年比一年多。所以很多地方各自為政，又附加了很多條件，設(shè)立了一層又一層的門檻，在很多普通教師看來，越來越高不可攀。過去我們這里“中高”必須具備省級(jí)表彰證書，“小高”則要有縣級(jí)以上表彰證書，這就讓很多教師感到十分泄氣了，可從今年開始，晉升“小高”又加了兩道門檻，就是必須拿到一張市教育局推出的“課改過關(guān)證”，還必須獲得市級(jí)公開課二等獎(jiǎng)以上證書。誰(shuí)知道這“正高級(jí)”又需要多高的門檻？有人說設(shè)立“正高級(jí)”就是揭開了職稱“天花板”，但門檻能拆掉嗎？

即便職稱晉升今后對(duì)發(fā)表論文不做硬性要求，但由于名額限制，在評(píng)審中必然要有各種附加條件出籠。而且，名額限制也導(dǎo)致很多教師劍走偏鋒，千方百計(jì)找主管部門負(fù)責(zé)人員“拉關(guān)系走后門”，沒有條件也要?jiǎng)?chuàng)造條件，職稱問題又跟腐敗掛上了鉤。我記得幾年前就有人投書媒體，公開揭露晉升“中高”要花幾萬(wàn)元“打點(diǎn)”。職稱晉升成了一種生意，這恐怕比要論文還令人感到惱火。

更糟糕的是，如此有限的名額又往往“領(lǐng)導(dǎo)”優(yōu)先，無(wú)論目前的“中高”“小高”，還是即將推出的中級(jí)職稱，普通教師要想評(píng)上殊為不易，很多教師熬到退休都未必評(píng)得上。一些地方不等中心校以及各學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)都取得相對(duì)高級(jí)別的職稱，普通一線教師想得到一個(gè)名額是難上加難。何況教育局里很多人不是公務(wù)員，也拿著教師資格證，也要晉升職稱，當(dāng)然也要擠占不少名額——甚至可以說是“搶占”。很多“領(lǐng)導(dǎo)”都已經(jīng)獲得“副高”，又準(zhǔn)備爭(zhēng)取“正高”了，很多一線教師還在對(duì)著“中高”“小高”望洋興嘆。不客氣地說，“副高”“正高”之類職稱在某些地方可能從一開始就淪為“領(lǐng)導(dǎo)”們的特殊福利了，又如何能達(dá)到激勵(lì)廣大教師的作用？“天花板”不過是為“領(lǐng)導(dǎo)”揭開，我就注意到，有媒體報(bào)道已經(jīng)晉升“正高級(jí)”職稱的教師同時(shí)都掛著“校長(zhǎng)”、“園長(zhǎng)”之類的職務(wù)。能不能讓“領(lǐng)導(dǎo)”們跟職稱切割，把教育管理者從中小學(xué)職稱評(píng)審系統(tǒng)中剝離呢？

每次說“職稱制度改革”也就是設(shè)置更高的職稱級(jí)別，既然已經(jīng)在制度上設(shè)定了職稱晉升條件，為什么還要再搞名額限制？各地自行附加的門檻又符合什么政策規(guī)定？有人說職稱跟工資掛鉤，教師職稱晉升，財(cái)政要增加負(fù)擔(dān)的。這話的意思豈不就是說，政府把教育當(dāng)作負(fù)擔(dān)，而不是當(dāng)作發(fā)展投資嗎？職稱門檻到底是為誰(shuí)設(shè)的？