本來(lái)文本作者讀者三者處于對(duì)話之中三者的主體性互本來(lái)文本，作者，讀者三者處于對(duì)話之中，三者的主體性互相制約，不可分割。但是西方文論卻走向讀者中心論的極端。但是不管讀者決定論有多么的顯赫，不能否認(rèn)的是占據(jù)穩(wěn)定地位，甚至是不朽的應(yīng)該是經(jīng)典文本。作家可以死亡，讀者也一代又一代的更迭，而經(jīng)典文本作為實(shí)體卻是永恒的。

我們可以不管作者的生平，不知道這些經(jīng)典在解讀的歷史過(guò)程中產(chǎn)生過(guò)多少不同的解讀和分析，照樣為其藝術(shù)形象所感染。解讀的目的是深化拓展心理感受和認(rèn)知領(lǐng)域，建構(gòu)新的高度。也就是調(diào)節(jié)提升心理圖示。

從理論上說(shuō)，讀者的大腦是開(kāi)放的，對(duì)信息相當(dāng)敏感，特別是對(duì)新的信息的刺激，神經(jīng)反應(yīng)比較強(qiáng)，但是這種開(kāi)放性只是問(wèn)題的一個(gè)側(cè)面。與此同時(shí)，人的大腦又是封閉的一面。按照皮亞杰的理論，只有當(dāng)外部信息與固有的心理圖是相通時(shí)才能被同化人才有反應(yīng)，否則人們就會(huì)對(duì)其視而不見(jiàn)，聽(tīng)而不聞，感而不覺(jué)。

這就是人的局限性。所以《周易系辭上》曰：仁者見(jiàn)之謂之人，智者見(jiàn)之謂之智。因?yàn)槿陶叩念A(yù)期心理結(jié)構(gòu)是人所以就只看到仁，而看不到智。智者的預(yù)期是智就不能看到仁。

讀者不管主觀理論上多么熱衷于開(kāi)放，但實(shí)際上總是免不了有相當(dāng)?shù)姆忾]性。解讀是讀者和文本的對(duì)話，兩個(gè)主體之間的封閉性和開(kāi)放性，不可能沒(méi)有搏斗。完全排除文本主題對(duì)解讀主體的制約是非常幼稚的。所以孔子說(shuō)思而不學(xué)則罔。不管讀者主觀上多么開(kāi)放，所持固有理論對(duì)文本來(lái)說(shuō)卻不可避免的具有封閉性。不管讀者主觀上多么開(kāi)放，所持固有理論對(duì)文本來(lái)說(shuō)卻不可避免的具有封閉性。人們心里往往傾向于認(rèn)同主體的心理預(yù)期的東西。

對(duì)文學(xué)文本各個(gè)層次和環(huán)節(jié)的解讀是不是充分，是不是到位？要看讀者的心理在各方面是不是有充分的準(zhǔn)備，有了充分的準(zhǔn)備才可能向新信息開(kāi)放，哪一方面沒(méi)有準(zhǔn)備，哪一方面就可能封閉。

文學(xué)解讀要以文本為準(zhǔn)則，也就是說(shuō)要以文本的各個(gè)層次和意向群落的整體為根據(jù)。

解讀文本，分析文本，只有從文本的具體情節(jié)和意向中提出問(wèn)題才能進(jìn)入文本。不從文本中提出問(wèn)題遠(yuǎn)離文本，對(duì)文本的核心價(jià)值不但沒(méi)有深化職工相反，只能造成歪曲。