? ? ? ? 前幾天，看李笑來(lái)的付費(fèi)文章《我們重新認(rèn)識(shí)了生活的根基》（以下簡(jiǎn)稱《根基》）。文中鮮明的指出活在當(dāng)下相當(dāng)于被永恒的困在當(dāng)下?！盎钤谶^去”，那就相當(dāng)于被永恒地困在更差的地方。所以，即便是掙扎也要活在未來(lái)，哪怕“部分活在未來(lái)”。這種觀點(diǎn)與心靈成長(zhǎng)中“活在當(dāng)下”的觀念截然相反。比如張德芬就曾經(jīng)說過過去已經(jīng)過去，不會(huì)再回來(lái)，未來(lái)還沒有來(lái)臨，你也根本不可能去掌握它。你所能擁有的不就是當(dāng)下一刻嗎？這兩種說法都自成體系，言之有理，這讓我非常困惑，也非常羞愧。到底哪里出錯(cuò)了？是其中一個(gè)觀念，還是我的理解？

? ? ? ? 為了得到答案，我又把《根基》完完整整的朗讀了兩遍，然后又重新翻閱了埃克哈特托利的《當(dāng)下的力量》，生怕自己有錯(cuò)過什么內(nèi)容?；侍觳回?fù)苦心人，我終于發(fā)現(xiàn)兩種說法差別的源頭了（此時(shí)我應(yīng)該仰天長(zhǎng)嘯三聲），那就是對(duì)思維的看法?！陡分姓f活在未來(lái)，本質(zhì)上來(lái)看，只能是思維上活在未來(lái)。李笑來(lái)認(rèn)為活在未來(lái)依靠預(yù)測(cè)，而準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)依賴與長(zhǎng)時(shí)間深入地的關(guān)注、思考問題。但在《當(dāng)下的力量》中第一章你不等于你的大腦中就花大量的篇幅說明了人類受苦的根源來(lái)自于我們大腦的思維，只要你與你的思維認(rèn)同，你就很難找到當(dāng)下，并強(qiáng)調(diào)思維靜止的好處，比如書中就提到“當(dāng)你的思維處于靜止時(shí)，當(dāng)你的注意力完全集中于當(dāng)下時(shí)刻時(shí)，你就會(huì)感覺到本體。重新感覺到本體，并保持這種覺知體驗(yàn)的狀態(tài)就是開悟”。因此活在當(dāng)下還是未來(lái)的關(guān)鍵區(qū)別在于對(duì)待思維的態(tài)度，我的問題也就從活在當(dāng)下還是未來(lái)演變成了要不要思維了。

? ? ? ? 要還是不要思維？要得到這個(gè)問題的答案，唯有再去翻書。幸運(yùn)的是很快的找到了答案了?！懂?dāng)下的力量》在闡述思維帶來(lái)的影響時(shí)，使用的修飾詞是強(qiáng)迫性的、不自主的思維或者思維認(rèn)同，換言之是無(wú)意識(shí)的思維，比如這段“當(dāng)思維與意識(shí)失去聯(lián)系時(shí)，思維會(huì)快速枯竭、變得病態(tài)和具有破壞性”。因此，《當(dāng)下的力量》中并沒有反對(duì)一切思維，對(duì)于有意識(shí)思維，反而還是提倡的，而且還認(rèn)為停止無(wú)意識(shí)思維才能提高有意識(shí)思維的能力。以下幾句話就是證據(jù)：“如果思維被正確利用的話，它將是一個(gè)超強(qiáng)的工具”、“在開悟的狀態(tài)時(shí)，必要時(shí)你還是會(huì)運(yùn)用你的思維，但是運(yùn)用思維的方式更為集中、更有效率。你主要為實(shí)際的目的而運(yùn)用思維”。讀到此刻，我也就意識(shí)到原以為活在當(dāng)下不需要思考是多大的誤解。而李笑來(lái)所說的思維，是在尊重事實(shí)、相信邏輯上的思考，恰恰是一種有意識(shí)、主動(dòng)的思維，與程序化運(yùn)轉(zhuǎn)的無(wú)意識(shí)思維有本質(zhì)的不同。因此，最對(duì)待有意識(shí)思維這個(gè)問題上，《根基》和《活在當(dāng)下》居然形成了有機(jī)的統(tǒng)一。

? ? ? ? 兩個(gè)截然相反的論斷，本以為會(huì)得出一個(gè)是或否的答案。沒想到結(jié)果大跌眼鏡，作者之間居然握手言和了。究其原因，在于不同的作者為同樣的詞賦予了不同的內(nèi)涵。要真正的理解作者的意圖，必須首先理解關(guān)鍵詞的內(nèi)涵，這是今天最大的收獲。以后這種對(duì)比的事情可以多干，開腦洞，長(zhǎng)見識(shí)，臨在狀態(tài)下的有意識(shí)思考，我既活在當(dāng)下，又活在了未來(lái)，賺大發(fā)了。