十位名師，同課異構(gòu)，各顯神通。一花一世界，一節(jié)課同樣也能顯現(xiàn)這些名師的教學(xué)思路和風(fēng)格。

余映潮：“板塊教學(xué)”太重視授人以漁了。強(qiáng)調(diào)教師的引導(dǎo)和寫作的訓(xùn)練。但是，太過于重視預(yù)設(shè)了，忽略了學(xué)生積極性的激發(fā)和調(diào)動(dòng)。

黃玉峰：重視文本解讀，有深厚的文化底蘊(yùn)。但有點(diǎn)“六經(jīng)注我”的意味。講課不顧學(xué)生，一講到底，視教學(xué)目標(biāo)為無物。況且，文本的解讀還真有可商榷之處。被稱為“語文教育界的叛徒”，其實(shí)不如說是“語文江湖里的西毒歐陽(yáng)鋒”。

秦曉華：道法自然，重視生成，能順著學(xué)生的理解認(rèn)識(shí)水平順勢(shì)引導(dǎo)，層層深入，水到渠成。而且重視讓學(xué)生關(guān)注文本，關(guān)注語言，有語文的味道和精髓。既有“魚”，又有“漁”，要比黃玉峰高出幾個(gè)層次。

鄭朝暉：懂得取舍，重視學(xué)生，精研教材。教學(xué)中善于提取主問題，形成大的架構(gòu)，思路脈絡(luò)清楚。但似乎有點(diǎn)忽略了回憶性散文的體式特征。

黃厚江：提倡“本色語文”，教學(xué)樸實(shí)，有人評(píng)價(jià)其人是“老頑童”，我倒是覺得他有點(diǎn)像語文界的“洪七公”，不論是“打狗棍”還是“降龍十八掌”，都是簡(jiǎn)單樸實(shí)，沒有花架子，但是功力非凡。課堂上，看似輕松靈活，但老師恰如其分的引導(dǎo)起到了“主導(dǎo)”的作用，顯示出了黃老師深厚的語文教學(xué)素養(yǎng)和功力。

曹勇軍：具有自覺的語文課程意識(shí)，但是在具體教學(xué)中，針對(duì)性不強(qiáng)，有點(diǎn)脫離文本向外求道之感。同樣都是講作家語言風(fēng)格，鄭桂華的《安塞腰鼓》要甩出曹老師好幾條街。

董旭午：致力于“生活化語文”教學(xué)。董老師側(cè)重鏈接課本和學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)，用“學(xué)生生活經(jīng)驗(yàn)”之石攻“文本價(jià)值”之玉。思路很有價(jià)值。但是對(duì)文本解讀和文本體征的教學(xué)還不是很好。

劉金玉：洋思中學(xué)副校長(zhǎng)，重視“先學(xué)后教，當(dāng)堂訓(xùn)練”。重視學(xué)生自學(xué)能力的培養(yǎng)。其實(shí)，是魏書生教學(xué)的極端發(fā)展，把課文，學(xué)生，自己都當(dāng)成了一種工具?？此泼裰鞯谋澈螅鋵?shí)是獨(dú)斷的專制。把一篇情感豐富內(nèi)涵深刻的散文硬生生地肢解了。

程翔：這節(jié)課程老師想驗(yàn)證一下：一個(gè)老教師對(duì)課文有精深的研究并不是教學(xué)成功的關(guān)鍵因素，對(duì)閱讀教學(xué)規(guī)律的把握才是關(guān)鍵。很可惜，資深如程老師，這節(jié)《老王》并不成功?？梢钥闯龀汤蠋熯€是特別尊重學(xué)生，但是對(duì)小組教學(xué)，對(duì)文本理解，都沒有做好的基礎(chǔ)上，再尊重學(xué)生，也流于形式。一節(jié)好課，文本內(nèi)容理解解讀，學(xué)生心理調(diào)動(dòng)激發(fā)，教學(xué)方法合理運(yùn)用，三者不可偏廢。

王君：王老師的課堂像一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的老師拽著學(xué)生在奔跑。王老師對(duì)課本的解讀有自己獨(dú)有的了解和特色。課堂語言簡(jiǎn)潔緊湊，干凈利落，教學(xué)方法多種多樣，課堂氣氛很活。比前輩們更有功力。但是課堂提出的這些問題，為什么不能征求學(xué)生的意見呢？另外課堂上，學(xué)生活動(dòng)很多，沉下心琢磨文本的安靜時(shí)間少。

俗話說，文無第一，武無第二。但俗話又說，不怕不識(shí)貨，就怕貨比貨。相對(duì)來說，還是能看出高低優(yōu)劣的。本人無知無畏，就斗膽評(píng)比一番：個(gè)人認(rèn)為秦曉華老師綜合實(shí)力可得第一，無論在文本解讀，還是課堂教學(xué)，融合為一。黃玉峰老師教學(xué)手段最陳舊。程翔老師文本解讀最膚淺。余映潮劉金玉最有工具傾向。黃厚江最重語言解讀，王君教學(xué)方法最靈活。