“任何關(guān)于性的暴力都是‘社會性的’”，或者應(yīng)該這么說，任何關(guān)于性的暴力，都不是由施暴者獨立完成的，而是由整個社會協(xié)助施暴者完成。”

這本書講述的正是一個關(guān)于性暴力的故事，讀來令人十分痛心和壓抑。道貌岸然的補(bǔ)習(xí)班老師李國華，長期以來利用自己的身份，對熱愛文學(xué)的少女房思琪實施性侵。在補(bǔ)習(xí)班官方、班主任的聯(lián)合幫助下，源源不斷地有小女孩供他填滿空曠的夜晚，而那些小女孩一開始只是單純的以為要去老師家補(bǔ)習(xí)。他和他的同事們，在閑暇的時候會聚在一起，交流最近的“成果”，“為所有在健康教育的課堂上勤抄筆記卻沒有一點性常識的少女干杯”。文學(xué)的高尚，在李國華的眼里不名一文。文學(xué)的高尚被他曲解、褻瀆，來給他們不正當(dāng)?shù)年P(guān)系冠以冠冕堂皇的借口。

房思琪不過是那些女孩里最普通不過的一個罷了。她不是第一個，也不會是最后一個。“他發(fā)現(xiàn)社會對性的禁忌感太方便了，強(qiáng)暴一個女生，全世界都覺得是她自己的錯。罪惡感又會把她趕回她身邊?！崩顕A性侵的第一個少女是餅干。他利用餅干的信任把他騙到了小旅館并實施強(qiáng)暴。餅干的男朋友在得知餅干被強(qiáng)暴后，并沒有為餅干打抱不平，反而嫌棄餅干不干凈、臟，果斷拋棄餅干。無奈的餅干最后回到了李國華的身邊。

房思琪又何嘗不是如此？自從李國華強(qiáng)暴她的那一刻起，她的童年就徹底被戳破了。倫理和羞恥心使她守口如瓶，并一遍又一遍地說服自己愛上老師，最終走向精神崩潰。

在我們的現(xiàn)實生活中，很多時候強(qiáng)暴事件發(fā)生后，輿論的矛頭往往指向被強(qiáng)暴的那個女孩，人們會覺得那個女孩“騷”“賤，卻很少去譴責(zé)施害者。施害者得不到應(yīng)有的懲罰，受害者在輿論中被一遍又一遍的傷害。正是這種社會對性的禁忌感給予李國華這樣的罪行以更廣闊的滋長空間。當(dāng)郭曉奇把李國華、蔡良的事情發(fā)到網(wǎng)上時，并沒能得到她想要的回復(fù)。每一個充滿惡意的評論，對于郭曉奇來說，無疑是一把傷人的利刃。人們對他人的痛苦往往缺乏想象力，這種冷漠也在不經(jīng)意間助長“李國華”們的罪行。罪惡未能得到應(yīng)有的譴責(zé)，黑暗還在頭頂盤旋。

在這部小說里，有兩條敘事的主線：房思琪和伊紋。伊紋是房思琪的對照，她的過去是房思琪悲劇的預(yù)演，她的未來是房思琪內(nèi)心的渴望和向往。房思琪終究沒能像伊紋那樣，熬過悲劇，等來一個圓滿的結(jié)局。

是什么殺死了房思琪？李國華嗎？是，但除此之外，還有社會對性的禁忌感以及性教育的缺失。在房媽媽看來，一個同學(xué)和老師在一起就是騷，“性教育是給那些需要性的人”。這不單單是房媽媽個人的看法，同時也是社會的主流觀點，也是房思琪始終緘口不言和自我麻痹的重要原因。“關(guān)于性與性別的暴力從來不會獨立而成，必然是由整個社會作為施暴者來決定?！毙员┝Φ膶嵸|(zhì)是一種社會性謀殺。最為諷刺的是，在小說的最后，李國華毫發(fā)無損，房思琪的瘋被鄰居們歸咎于伊紋讓她們讀太多文學(xué)······房爸爸房媽媽已經(jīng)搬出這棟大樓，而路人卻渴望住進(jìn)這棟大樓。

在寫完這本書之后，林奕含就自殺了。在創(chuàng)作的同時，也是對自己過去痛苦的二次經(jīng)歷，每寫一個字都是撕心裂肺的痛?！斑@個世界總有一個奇怪的現(xiàn)象，總是等到作者離開世界人們才去讀她的作品。這個社會還有一個奇怪的規(guī)律，總是等到人們以命相逼，才意識到事情不小。若這本書里的故事，能推動社會對性侵的重視，甚至推動立法。我想，這一切才會值得，也是林奕含在天上愿意看到的。”但反對性暴力，僅僅靠這一本書是不夠的。只有當(dāng)全社會形成反對性暴力的合力，并以此推動立法和普及性教育時，“李國華”們才能得到應(yīng)有的懲罰，“房思琪”的悲劇才會減少。

“走過危機(jī)四伏的成長，我們每個人都是青春的幸存者?！狈克肩鞯那啻?，每一秒都伴隨著內(nèi)心的撕裂。我們何其有幸，沒能成為房思琪。

?