電商0基礎，供應鏈完全不懂。隨便幫媳婦開的腦洞。
我現(xiàn)在傾向于認為，低價如何品控并不是拼團本身的問題，而是所有低價電商都必須面對的。所以參考面可以拓寬，答案可能很接近于補貼，這是大多數(shù)電商逃不過的。
接下來把視角切換到拼團本身的特質上。
拼團的本質是通過社交降低獲客成本。
但實際上用戶在拼團產(chǎn)品內(nèi)無法形成穩(wěn)定的關系。
A拼團，在朋友圈傳播，吸引了B，沒問題。但產(chǎn)品內(nèi)部缺乏社交機制，他們在APP里還是孤島，下次依然要依靠社交。
且不說社交形象/逼格帶來的分享持續(xù)性，單說轉化機制，社交紅利就很容易衰減殆盡。因為無法保證一個偶然對拼團感興趣的人會長期留存，更無法保證他也樂于分享。因此產(chǎn)品層面要做的是盡可能留下能留下的人，而不是總是將社交依賴于微信。
對于這一點，觀察各家拼團產(chǎn)品是否在逐漸促成陌生人成團就可以知道了。雖然優(yōu)化信息分發(fā)機制會幫助用戶更快成團，但如果用戶自身成團的能力已經(jīng)很穩(wěn)定，產(chǎn)品并沒有必要太強化這一塊。
而一旦陌生人拼團的比例上升到某個閾值，用戶自身成團的能力下降到某個閾值，拼團和團購甚至電商相比，本質上就沒有優(yōu)勢了。畢竟人家是當做營銷預算在玩團購，怎么玩得過。
沿著這個思路，打造產(chǎn)品本身的網(wǎng)絡效應可能是破局點，也就是產(chǎn)品本身具備了社交關系，最大程度的沉淀用戶。
但拼團的網(wǎng)絡效應即便有，也不會強。也就是說，在拼團語境下，不存在需求端用戶越多，他們的粘性就越強的情況（同邊網(wǎng)絡效應）；也不存在需求端越多，供給端提供的體驗和成本就越優(yōu)的情況（跨邊網(wǎng)絡效應），甚至因為品控，成本反而會更高。品控也是目前拼團面臨的挑戰(zhàn)。
簡而言之，通過社交降低獲客成本是拼團模式賴以生存的根本，如果社交無法持續(xù)為模式提供紅利，那么模式很可能無法延續(xù)。
某拼團產(chǎn)品最近在招社交/社區(qū)產(chǎn)品很可能也是要解決這個問題。
以上，亂說的。別信。
參考資料：
