寫(xiě)在前面的話：

看似實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單的東西，都值得產(chǎn)品去想得更多

最近提了給開(kāi)發(fā)提了一個(gè)在頁(yè)面增加滾動(dòng)條的需求，需求聽(tīng)著言之有理、實(shí)現(xiàn)方式也清晰明了。

但交付完成后，你如果細(xì)看產(chǎn)出的結(jié)果，就會(huì)發(fā)現(xiàn)之前在提需求的時(shí)候還有很多細(xì)節(jié)的點(diǎn)想都沒(méi)想到過(guò)。

接下來(lái)，我們來(lái)還原一下整個(gè)需求。

需求背景

由于涉及到課程結(jié)構(gòu)的錄入，比如章節(jié)、大節(jié)、小節(jié)，依次級(jí)聯(lián)進(jìn)行添加。

錄入的編輯表示：章節(jié)的內(nèi)容越來(lái)越多了，我添加完一個(gè)新章節(jié)之后，還要鼠標(biāo)滾動(dòng)到頁(yè)面上方才能進(jìn)行大節(jié)的添加。每天這樣要滾動(dòng)好多次，找起來(lái)太麻煩了。

解決方案

第一反應(yīng) —— 小case，一個(gè)小優(yōu)化點(diǎn)。一個(gè)滾動(dòng)條就可以搞定的事兒有沒(méi)有？

當(dāng)然除了滾動(dòng)條之外可能還有其他的解決方法，但用滾動(dòng)條好像目前也并沒(méi)有什么其他“副作用”，就用滾動(dòng)條來(lái)解決吧。

原型

What？ 一個(gè)滾動(dòng)條還要寫(xiě)文檔嗎？ 口述一下，三個(gè)字的事兒需要畫(huà)圖嗎？

簡(jiǎn)單畫(huà)一個(gè)滾動(dòng)條的示意圖，拿著和開(kāi)發(fā)過(guò)評(píng)審去了。

驗(yàn)收

- 為什么鼠標(biāo)滑到底部的時(shí)候，有留一塊空白？ 哦，因?yàn)殚_(kāi)發(fā)固定了高，有點(diǎn)丑誒… 不過(guò)沒(méi)關(guān)系。

- 咦，切換tab的時(shí)候，滾動(dòng)條的位置沒(méi)有改變，emmm… 要不要改呢？ 好像也還好，想想使用場(chǎng)景，OK的叭！

……

反思

其實(shí)這個(gè)需求可以在最開(kāi)始做的更好。

如果在一開(kāi)始就沒(méi)有把它在心里定義為一個(gè)“隨便”處理的小需求，真正去想一下要的是什么樣子的話，這個(gè)需求即使還是增加一個(gè)滾動(dòng)條這么簡(jiǎn)單，但是細(xì)節(jié)上的打磨可能會(huì)更讓自己滿意。

更重要的是，這種思維方式要一直貫穿在自己的產(chǎn)品工作中。