論歸納法

從之前的討論，我們已經(jīng)看到個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的范圍是極為有限的。倘若我們要知道物質(zhì)的存在、別人的存在、以及遠(yuǎn)古的過(guò)去或遙遠(yuǎn)的未來(lái)的存在，那么我們就必須知道可供我們作出上述推論的某種普遍原則。我們現(xiàn)在要考慮的問(wèn)題是，

這樣擴(kuò)充知識(shí)是否可能？如果可能，怎樣去實(shí)現(xiàn)？

羅素以日出舉例，我們大家都相信太陽(yáng)明天還會(huì)出來(lái)。為什么？顯然是它每天都會(huì)出來(lái)。如果這樣還不夠，那就要訴諸運(yùn)動(dòng)規(guī)律：不受外力干涉，地球和太陽(yáng)就會(huì)保持它們?cè)鹊倪\(yùn)動(dòng)，因此太陽(yáng)明天顯然還會(huì)出來(lái)。

但運(yùn)動(dòng)規(guī)律是否會(huì)失效？就過(guò)去的知識(shí)使我們能作出的判斷而論，這些規(guī)律一直是有效的。這和日出命題的區(qū)別在于，過(guò)去支持這一規(guī)律的例子不計(jì)其數(shù)，足以讓我們判斷這是對(duì)的。

若某件事情已發(fā)生過(guò)若干次，我們就會(huì)預(yù)料它還會(huì)發(fā)生。但若只有這樣，這種預(yù)料是有可能錯(cuò)誤的（預(yù)料的有效性問(wèn)題）。在這里，我們需要討論的問(wèn)題是：有沒(méi)有理由相信所謂的“自然界的一律性”。

自然界的一律性：每一樁已經(jīng)發(fā)生過(guò)的或?qū)⒁l(fā)生的事物都是某種普遍規(guī)律的一個(gè)事例。

在科學(xué)上的一種實(shí)用假說(shuō)是：凡有例外的普遍規(guī)律，都可以被那些沒(méi)有例外的普遍規(guī)律所代替。回到日出的例子，假如地球和一個(gè)龐大的物體相撞而改變了原先的運(yùn)動(dòng)，太陽(yáng)明天出來(lái)就會(huì)失效，但這并不違反運(yùn)動(dòng)定律和引力定律。像運(yùn)動(dòng)定律和引力定律這樣的規(guī)律，到目前位為止還是有一律性。這樣就回到原來(lái)的問(wèn)題：

既然認(rèn)為它們過(guò)去一直有效，那么是否有理由假定它們未來(lái)也有效？

我們可以說(shuō)，基于過(guò)去的未來(lái)的那段時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)，可以推斷出現(xiàn)在的未來(lái)。但這樣是不足夠的。這時(shí)我們就需要像歸納法原則這樣的信念：

• 如果發(fā)現(xiàn)事物A和事物B是相聯(lián)系在一起的，而且從未發(fā)現(xiàn)它們分開過(guò)，那么A和B相聯(lián)系的次數(shù)越多，則在新事例中（存在A和B）它們相聯(lián)系的或然性也越大。
• 在同樣情況下，相聯(lián)系的次數(shù)如果足夠多，則新聯(lián)系的或然性就幾乎接近必然性。

我們的一切行為都是以過(guò)去確實(shí)有效的那些經(jīng)驗(yàn)作為基礎(chǔ)，因此我們相信它們?cè)谖磥?lái)依然有效：這是基于歸納法原則作出的推斷的。羅素認(rèn)為，像歸納法原則這樣的信念，并不能僅憑經(jīng)驗(yàn)來(lái)證明或反對(duì)。這主要是因?yàn)榛谶^(guò)去而對(duì)未來(lái)作出預(yù)料是一回事，而預(yù)料的有效性又是另一回事。歸納法原則只確保前者。

這樣就引出了這樣一種既非經(jīng)驗(yàn)所能肯定，又非經(jīng)驗(yàn)所能否定的信念，而在某些具體的應(yīng)用方面，它們和經(jīng)驗(yàn)中的很多事實(shí)一樣在我們心中是根深蒂固的。歸納法原則決不是特例。