先談分析判斷和綜合判斷。首先引入這兩個概念，康德說：“謂詞B屬于主詞A是包含在A這個概念中的，為分析判斷；要么是B完全處于概念A(yù)外，則為綜合判斷，雖然它與概念A(yù)有連結(jié)”。我對于分析判斷和綜合判斷的理解引入了文氏圖。即分析判斷的文氏圖為B包含于A，綜合判斷的文氏圖為A與B有交集。在引入了分析判斷和綜合判斷之后，就要會區(qū)分命題是屬于分析判斷還是綜合判斷。作者引述前者為說明性的判斷，后者為拓展性的判斷?？梢詫⒎治雠袛嗬斫鉃楦拍頑是概念A(yù)的一種細化的闡述。而綜合判斷，則為從A概念到B概念的一種拓展，它們之間或許存在聯(lián)系，但是概念B是完全獨立于概念A(yù)的存在。在此之上，作者提出了“經(jīng)驗性判斷就其本身而言全是綜合的”。這句話怎么理解呢？作者采用的是一種反證的思想。把一個分析判斷建立在經(jīng)驗之上是荒謬的。因為建立一個分析判斷不需要經(jīng)驗的任何證據(jù)，只需由已有的概念去建立。因此，經(jīng)驗判斷則是以原有的命題為基礎(chǔ)，引出經(jīng)驗的證據(jù)從而建立一個新的概念。這個概念中含有了一些概念A(yù)中所不有的成分，即為綜合判斷。

比如“一切物體都是有重量的”，這是一個綜合判斷。重量這個概念是因為我在感知物體這一概念時，發(fā)現(xiàn)在物體的特征存在時，重量的特征也同時存在，我是從我的經(jīng)驗中抽離出重量這個謂詞的。經(jīng)驗是重量這一謂詞和物體這一概念有可能綜合的基礎(chǔ)。這兩個概念并非是相互包含，也是同一個經(jīng)驗的多部分，同時感知到這兩個概念。因此，作者指出“經(jīng)驗本身是諸直觀的一個綜合的結(jié)合。所以二者是相互隸屬的，盡管是偶然地隸屬的”。

在了解了分析判斷和綜合判斷之后，作者提出了先天綜合判斷。有這樣一個命題，“一切發(fā)生的事物都有其原因”。原因的概念是完全處于“事物”（發(fā)生的）這個概念之前的，它表示出某種與發(fā)生的某物不同的東西，因而是完全沒有被包含在后一個表象中的，因而它是一個綜合判斷。但是這個綜合判斷從A到B這個發(fā)現(xiàn)的過程是不可知的，因而它不可能是由經(jīng)驗或直觀影像所聯(lián)系。這樣的綜合判斷即為先天綜合判斷?！拔覀兿忍焖急嬷R全部目的都是建立在這樣一些綜合性的亦拓展性的原理之上的”。既然從A到B這個過程是非經(jīng)驗非直觀的，那么我們就難免會對由A到B這個過程的實現(xiàn)產(chǎn)生某種思考。這便引出了形而上學(xué)。

研究那高于可見之物的不可見之物就是形而上學(xué)。對于形而上學(xué)，作者是這樣描述的“因為人類理性并非單純由博學(xué)的虛榮心所推動，而是由自己的需要所驅(qū)動而不停頓的前進到這樣一些問題，這些問題不是通過理性的經(jīng)驗運用，也不是通過由此借來的原則所能回答的，因此在一切人類中，只要他們的理性擴展到了思辨的地步，則任何時代都現(xiàn)實的存在過，并還將永遠存在某種形而上學(xué)”。

對于形而上學(xué)，應(yīng)該包含先天綜合的知識，對于已給出的概念，我們增加其中不包含的某種東西，通過綜合判斷來拓展原有概念，而其中增加 的東西遠遠超過了經(jīng)驗所能追逐的范圍，因此“形而上學(xué)至少就其目的而言是由純粹先天綜合命題所構(gòu)成的”。

在通過之前對分析判斷，綜合判斷，先天綜合判斷這些概念的引入，可以得出“數(shù)學(xué)的判斷全是綜合的”，“自然科學(xué)包含先天綜合判斷作為自身中的原則” 。以這兩個命題為基礎(chǔ)，我們可以提出純粹理性的真正課題：先天綜合判斷是如何可能的。在解決上述課題的同時，也就回答了下述問題：純粹數(shù)學(xué)是如何可能的？純粹自然科學(xué)是如何可能的？因為這些科學(xué)是現(xiàn)實的存在了，因而可以對它們提出問題：它們是如何可能的？因為它們必定是可能的，這一點通過現(xiàn)實性而得到了證明。即可以通過它們本身存在的這一結(jié)果確定必定存在由A到B轉(zhuǎn)化的原因，因而可以來推測這如何存在的可能性。形而上學(xué)作為一種知識類型，即使不是現(xiàn)實的作為科學(xué)，但卻是現(xiàn)實的作為自然傾向而存在。于是也有關(guān)于這種形而上學(xué)的問題：形而上學(xué)作為自然的傾向是如何可能的？由這個問題最終引申出來的問題即是：形而上學(xué)作為科學(xué)是如何可能的？

“理性的批判最終必然導(dǎo)致科學(xué)；相反，理性的無批判的獨斷運用則會引向那些無根據(jù)的，可以用同樣似是而非的主張與之對立的主張，因而導(dǎo)致懷疑論”。

——寫于高一