尼爾弗格森通過這本書重新審視了西方300年間經(jīng)濟(jì)與政治間的相互作用，認(rèn)為是政治，而不是金錢推動了世界的運(yùn)轉(zhuǎn)，尤其是戰(zhàn)爭，造就了包括稅收機(jī)構(gòu)、中央銀行、證券市場、股票交易所等的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活體系。政治事件和體制往往控制了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)起伏不穩(wěn)的主因。金錢關(guān)系這本書強(qiáng)調(diào)做了財(cái)政力量的四大要素的重要性，稅收機(jī)關(guān)，代議制議會，國債發(fā)行，中央銀行。尼爾弗格森稱之為四角機(jī)制，本書的第一部分和第二部分大篇幅的闡述了英國在18世紀(jì)成為發(fā)展財(cái)政力量的大國，但是這個(gè)力量也隨后被其他大國采用，比如美國。戰(zhàn)國是引發(fā)體制革新的驅(qū)動力，正是軍事費(fèi)用難以預(yù)知的波動促使各國開辟靈活的財(cái)源，從稅收領(lǐng)域來說，國家財(cái)政無法完全依靠間接稅，而要通過直接稅獲得充足的收入，則必須借助于代議制，更為重要的是建立起官僚體制，相對于法國舊政權(quán)下的包稅制，這種制度顯然更加優(yōu)越。

但是僅憑稅收是不夠的，為了攤銷戰(zhàn)爭的費(fèi)用，將戰(zhàn)爭費(fèi)用延展至和平時(shí)期，就需要建立起一個(gè)政府借債延續(xù)制度，中世紀(jì)意大利所開設(shè)的公債體系就是解決之道，在本書第四章指出相比過載的絕對值或者相對數(shù)，更為重要的是現(xiàn)在或者未來的償債支出占稅收收入的比例，像漢諾威王朝這樣的政權(quán)就可以通過低債務(wù)利息來維持相當(dāng)大的國債規(guī)模，在第五章和第六章探討了早晨國債利率出現(xiàn)差異的原因，論述了無論是出于過去經(jīng)驗(yàn)還是出于對債務(wù)拖欠或者通貨膨脹的預(yù)期，都會導(dǎo)致國債收益率的上漲，從而增加新債務(wù)的成本，由于現(xiàn)代財(cái)政金融的指標(biāo)，投資者通常會通過政治事件比如戰(zhàn)爭或者革命來推斷債務(wù)拖欠或者貨幣貶值的可能性，作者列舉了大量的資料，篇幅過長這里就不贅述了。另外還可能會發(fā)生回饋效應(yīng)，也就是國債收益率的上漲會限制國家財(cái)政的調(diào)控空間，進(jìn)而增加政治危機(jī)的可能性。

假如你曾沿著曼哈頓第六大道至第四十三街行走，抬頭便可見一塊13位數(shù)字的大橫牌，作者上次見到它是在1999年10月17日，上面的數(shù)字為：5 601 723 423 979這個(gè)數(shù)字之上有四個(gè)字“美國國債”，數(shù)字前面是美元符號，下面還有兩個(gè)統(tǒng)計(jì)：“平均每戶73 191美元”和“每秒增長10 000美元”。這塊橫牌只是歷史的一段小插曲，它是那場關(guān)于美國公共財(cái)政激烈爭論的遺留物。公共財(cái)政曾在20世紀(jì)80年代晚期和90年代早期在美國政治上扮演了重要角色。1986年，羅納德·里根財(cái)政政策的批評者在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表了一則文章，警告人們?nèi)找媾蛎浀膰鴤鶎?dǎo)致“共和國的滅亡”。保羅·肯尼迪將1985年國債總額（1.8萬億）看做是美國信貸過度擴(kuò)張的征象，并悲觀地補(bǔ)充道：“歷史上除了美國，在和平時(shí)期如此增發(fā)國債的大國僅有18世紀(jì)80年代的法國，而它的財(cái)政危機(jī)也導(dǎo)致了國內(nèi)的政治危機(jī)。”假如美國國債每秒1萬美元增長速度數(shù)據(jù)可信的話，那么到2001年初美國國債將會達(dá)到14位數(shù)：10萬億美元。而克林頓總統(tǒng)卻能夠在2002年2月宣稱，以他最新的財(cái)政預(yù)算計(jì)劃，到2013年美國國債將全部償清，這也意味著國債的增長速度為每秒－1 000美元。美國國債危機(jī)究竟是怎么回事？要回答這個(gè)問題，就必須把第六大道的那13位數(shù)置于更廣闊的歷史和經(jīng)濟(jì)背景下來考察。若以長遠(yuǎn)角度來審視國債，則會發(fā)現(xiàn)只要國家金融機(jī)制能夠?qū)鴤芾淼卯?dāng)，一座表面沉重的債務(wù)大山或許并非不妥。這些金融機(jī)制，尤其是長期國債機(jī)制，其發(fā)展的曲折之路正是解讀現(xiàn)代歷史的關(guān)鍵之一。

17世紀(jì)，從意大利擴(kuò)展至全歐洲的一項(xiàng)重要創(chuàng)新是公立銀行的誕生。此處，我們首先要區(qū)別原本由不同機(jī)構(gòu)行使的兩個(gè)不同職能：國債管理和貨幣管理（此處貨幣管理中不包括鑄幣，鑄幣通常委托給鑄幣廠）?？紤]到結(jié)算系統(tǒng)在大規(guī)模商業(yè)發(fā)展中起的關(guān)鍵作用，區(qū)別這兩種職能尤為必要。雖然在熱那亞和美第奇家族的佛羅倫薩都曾有過公立銀行的先例，但真正意義上的公立銀行是成立于1587年的里阿爾托（威尼斯一島嶼）銀行，它通過接收存款、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)賬、承兌匯票，改革了威尼斯的貨幣流通和支付系統(tǒng)。成立于1619年的基洛銀行把威尼斯的部分短期國債轉(zhuǎn)換成帶息可轉(zhuǎn)讓債券。阿姆斯特丹的威塞爾銀行的功能與里阿爾托銀行相似，但它也處理金條和鑄幣事物。其他地區(qū)很快紛紛效仿：米德爾堡（1616年），漢堡（1619年），代夫特（荷蘭城邦，1621年），鹿特丹（1635年），奧地利（1703年），丹麥（1736年），瑞典（1762年），普魯士（1765年），以及俄羅斯（1768年）。而瑞典的公立銀行相比英格蘭銀行而言，更類似于威尼斯的基洛銀行。和阿姆斯特丹的公立銀行不同，英格蘭銀行的首要功能是管理國債，但由于它既壟斷了紙幣發(fā)行，又深度滲透于商業(yè)貿(mào)易，導(dǎo)致它在維持貨幣穩(wěn)定上具有天然利益（正因如此，隨著時(shí)間推移，貨幣穩(wěn)定也漸成其責(zé)任），這也意味著要維持紙幣與鑄幣的可兌換性。法國的情況則相反，由于約翰·勞皇家銀行所制造的災(zāi)難性泡沫，導(dǎo)致法國的公立銀行在兩代人中信譽(yù)盡失。1776年建立的貼現(xiàn)銀行旨在貼現(xiàn)商業(yè)票據(jù)，直到1787年才開始向政府放貸，起初只是暗中放貸，后來變得大張旗鼓。這家銀行持續(xù)時(shí)間不長，內(nèi)克爾曾打算將它改制為國家銀行，但卻因?yàn)樵獾侥切柏?cái)閥主義”反對者（尤其是米拉博伯爵和屈斯蒂納伯爵）的阻撓而擱淺，1793年，這家銀行更是和其他合資公司一起被查禁?！鞍炎约鹤兂捎?、銀行家、金融家對我們沒有好處?！卑痛哪芯暨@樣說，這當(dāng)然是錯(cuò)誤的。在短暫的“自由銀行”時(shí)期之后，直到1800年，拿破侖·波拿巴霧月政變的支持者才建立了法國銀行。與英格蘭銀行不同，法國銀行部分為政府所有，政府將償債基金存放其中以此換取股份。1806年，在這家銀行被授以巴黎紙幣發(fā)行權(quán)3年之后，拿破侖也說：“法國銀行不僅屬于它的股東們，也屬于授予它貨幣制造特權(quán)的國家?！?/p>

要了解這些機(jī)制的運(yùn)作有效性，首先要認(rèn)識到他們所能產(chǎn)生的社會結(jié)果是千差萬別的，這就是第七章的主題，在尼爾弗格森的模型中，如果該國的選民范圍達(dá)到最大，也就是全民擁有選舉權(quán)，大部分選民但并非所有選民都是納稅人，這里是指直接納稅人，此外還有相對較大的領(lǐng)取養(yǎng)老金的群體，也就是各種轉(zhuǎn)移支付的受益人，也包括食利者，還有相對較小的政府公務(wù)人員，但是這只是無數(shù)組合中的一例，如果按照這個(gè)模型描繪蘇聯(lián)的體制的話，會發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)的選民非常小，而公務(wù)人員非常龐大，如果認(rèn)為這種群體的各種組合中只存在一種最佳平衡模式那就是錯(cuò)誤的，但是我們也不難想象出由于失衡無法維系下去的例子，比如這么一種情景，也就是納稅人少于領(lǐng)取養(yǎng)老金的人和政府公務(wù)人員。在民主體制下，投票者的范圍是四者中最大的，政治家們一直試圖利用財(cái)政體制來提高他們獲得選票的幾率，第八章講述了對稅率，失業(yè)率，國家債務(wù)，利率以及通貨膨脹的操縱成為政客們追求支持率的手段，然而這種政治商業(yè)周期并不能長久奏效，主要是因?yàn)檫x民的表現(xiàn)不再契合巴甫洛夫簡單的富足感的理論模式，比如20世紀(jì)80年代的英國，主要是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和政府支持率之間的關(guān)系逐漸淡化。

當(dāng)今的民主政府更加傾向于通過宣傳來獲得重新單選的機(jī)會，他們營造出來的更多的是繁榮的主觀感受，而非繁榮的客觀事實(shí)，通過宣傳進(jìn)行競選也會涉及到政黨的財(cái)政問題。隨著黨費(fèi)的銳減和競選費(fèi)用的上升，政黨如今的處境相當(dāng)困難，如果過于依賴富有的私人資助，則會導(dǎo)致腐敗，而過于依賴公共資金也是如此，第九章指出這也是構(gòu)成資本主義和民主制度的矛盾之一。

本書的第四部分也是最后一部分把四角機(jī)制模型推演到全球?qū)用妫?0世紀(jì)80年代，英美金融體制的全球化和國家貿(mào)易的自由化似乎回歸到了1914年前的全球化浪潮中，這前后兩次全球化浪潮有不少相似之處，但是也有不同之處，比如現(xiàn)在勞動力流動性不如19世紀(jì)，這也是為什么今天的金融全球化所帶來的收入趨同化不一個(gè)世紀(jì)前的效果，此外，今天的國際貨幣體制中也缺少一個(gè)可以和1870年以后的金本位相提并論的貨幣架構(gòu)，事實(shí)上，在當(dāng)今貨幣紛紛與黃金脫鉤的情況下，歐洲實(shí)行單一貨幣似乎是逆流而行，第十一章還論述了歐洲經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟可能會造成會員國之間的利益沖突，因?yàn)楦鲊?cái)政體制內(nèi)的世代失衡程度不一致，而世代失衡問題屬于目前還屬于各國各自之間的內(nèi)部問題。

是不是經(jīng)濟(jì)的全球化就意味著，民主的全球化呢？在第十二章給出的答案是持懷疑態(tài)度的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長和政治民主彼此的依賴程度要小于他們對教育，法治，財(cái)政穩(wěn)定這些要素的依賴程度。另外民主化通常與多民族國家的分裂相關(guān)。在第十三章指出政治分裂是過去半個(gè)世紀(jì)的一個(gè)時(shí)代特征，但是它與經(jīng)濟(jì)之間沒有必然的正相關(guān)，同時(shí)也不必認(rèn)為21世紀(jì)的超國家組織會比20世紀(jì)更為強(qiáng)勢，純粹從財(cái)政角度來看，像聯(lián)合國和國際貨幣基金組織這樣的機(jī)構(gòu)并不比它們在兩次大戰(zhàn)間歇期的前身更強(qiáng)大。

最后一章認(rèn)為，現(xiàn)在與過去最大的不同是沒有一個(gè)真正意義上的全球霸權(quán)也就是帝國力量，作為資本進(jìn)口和民主政治的國家，美國在冷戰(zhàn)結(jié)束以來享受著豐厚的和平紅利，但是它無意繼承一個(gè)世紀(jì)前英國擔(dān)當(dāng)?shù)木旖巧m然以他的經(jīng)濟(jì)力量顯然可以做到，然而英國的歷史深刻的反應(yīng)了擴(kuò)張不足的危險(xiǎn)，并不是帝國的過度開支損耗了英國的力量而是它在帝國的防御上做的不夠充分，日本和德國是英國在20世紀(jì)遇到的最大挑戰(zhàn)，但是這兩個(gè)國家在體制上尚不足以和英國對抗，兩次世界大戰(zhàn)中，德國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不足以維持該國領(lǐng)導(dǎo)人推行的軍事計(jì)劃，導(dǎo)致兩次世界大戰(zhàn)都釀成了惡性通貨膨脹，但是德國的軍事表現(xiàn)表明，一個(gè)軍事動員能力超強(qiáng)的獨(dú)裁政權(quán)能夠?qū)σ粋€(gè)準(zhǔn)備不足的民主國家造成多大的傷害，這并不是說美國在不久的未來也會遇到這樣的挑戰(zhàn)，而是美國就應(yīng)當(dāng)利用它的力量將民主體制和市場經(jīng)濟(jì)帶給那些流氓國家。

作者提及歐洲經(jīng)濟(jì)及其聯(lián)盟和其財(cái)政體制所面對的問題。目前歐洲統(tǒng)一市場一方面形成了政治統(tǒng)一的趨勢，另一方面也造成了南北經(jīng)濟(jì)模式的分裂，北部歐洲成為核心區(qū)，南部歐洲正淪為邊緣區(qū)。以德法為代表的核心區(qū)也就是財(cái)富創(chuàng)造能力強(qiáng)的地區(qū)逐步擠垮了南部國家比如意大利西拔牙，導(dǎo)致南部淪為邊緣區(qū)其財(cái)富創(chuàng)造能力被瓦解，目前歐盟只有兩個(gè)前景，不是走向歐洲合眾國，就是面臨解體和經(jīng)濟(jì)崩潰，它無法長期維持現(xiàn)狀。只有進(jìn)一步統(tǒng)一各國的財(cái)政大權(quán)，成為歐洲合眾國，歐元區(qū)才能更進(jìn)一步整合。