好幾年前的快消書了，但文筆樸實，行文非常流暢，即使是高科技行業(yè)的門外漢，讀起來也是毫不費勁，反倒意猶未盡。四月第一周大概每天花2小時讀完了它。不打開書本，我早已忘記高科技行業(yè)每個周期變化點具體是哪家公司落幕或是有遠見地完成了換血。但還是收獲了很多，特別是上冊，除了中間一章和最后一章，都是在描述當今世界級互聯(lián)網與IT公司的前生今世，而且也讓我站在一個學歷與工作背景近乎完美的行業(yè)人物視角看這幾百年歷史長河中基礎研究的突破如何推動每一次社會變遷，真的是非常享受。讀研期間有個很拽的老師，他的有段話令我印象深刻，大概是談描述世界的能力不稀缺，而思考才是人類進步的基礎，現(xiàn)在多數(shù)的研究，還是盡力在描述世界而已。每個人的知識結構不同，憑吳軍博士的閱歷，他在描述每家公司起落時或多或少的個人評價及總結，非常值得重讀。下冊則更多的是集中寫的是技術上可行外，建立了技術壁壘，如何找到適合自己的商業(yè)模式，以及互聯(lián)網行業(yè)植根的溫床，對大學教育、金融領域的思考。畢竟是大眾讀物，他對風投的解讀很容易理解，但是說到大學教育，也一下子點醒了自己，工作后的圈子實在太窄，新認識的朋友除了同事發(fā)展之外，再無其他，這其實是非常危險的。
以下筆記我認為是本書特別值得延伸思考的部分?；旧嫌嬎銠C行業(yè)的興落現(xiàn)今為止，對其生態(tài)鏈的普遍規(guī)則都基于第4和15章的幾個定律和規(guī)律。首先是摩爾與反摩爾定律。簡言之，IT行業(yè)的量變非常迅速，所以這個行業(yè)的公司如果想要護住自己在這個行業(yè)內各自領域的一畝三分地，在研發(fā)上就必須考慮多年后的市場，那么頂層領導的洞察就至關重要。相反地，反摩爾即指，如果步伐慢了半拍，很可能最好結局也就是面臨行業(yè)橫縱并購的滅頂之災。90后早期還有點接觸的摩托羅拉最后就是被Google收購后，拿走核心資產后再轉賣給了聯(lián)想。而反摩爾定律就像緊箍咒，無論多么極致的公司，都要居安思危，不斷尋找革命性的創(chuàng)造發(fā)明達到質變。我覺得其實這類定律是對除了自然壟斷行業(yè)外的所有行業(yè)都有普遍意義的，只是在計算機行業(yè)周期變化更加快，更容易為人感知和警醒。
第二個是安迪-比爾定律，安迪曾是Intel的CEO，比爾就是微軟的比爾蓋茨咯。這個定律更簡單了，既然在充分競爭的計算機行業(yè)適用摩爾定律，那么過去的技術進步帶來的結果是價格的快速下降才對，大學時代高價買的筆記本，現(xiàn)在計算機的市場價格整體上和10年前似乎沒有太大變化？現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境下，天然地因為專注力的限制需要不同細分市場的分工，軟硬件分開是必然的（蘋果你贏了），微軟是軟件開發(fā)商的代表，當軟件公司間競爭不斷升級后，原來的硬件就無法支撐，這就帶動諸如Intel這樣的半導體公司改進處理器性能。兩者是有互補性的商品，更靠近終端的軟件公司需要持續(xù)盈利不斷有新的idea產生，進一步帶動整個生態(tài)鏈的更新?lián)Q血。所以一旦軟件公司股票下降，硬件公司的股票就要斟酌觀望了。所以10年過去了，我想換個電腦時，價格整體還是那個水平咯，但此電腦已非彼電腦了。
兩定律講完了，后面第三開始是7-2-1規(guī)律。這個主要說的是信息產業(yè)特點決定的成熟期下的商業(yè)均衡狀態(tài)。主導公司7成市場，第二梯隊兩成，剩下的就是零星公司了。具體每個階段細分領域排名如何不重要，主要是這個行業(yè)的兩個特點決定了這種均衡。首先是低成本及高研發(fā)投入，對技術壁壘，除了少數(shù)天才的靈光一現(xiàn)，在混沌中找到藍海外，絕大部分的是高額的開發(fā)投入來維持，資本積累增強了壁壘。說到這里，那人類的終極不是99.9%的財富掌握在0.1%的人手上嗎，文中多次提到是法律放緩了這種腳步，一個公司發(fā)展過大，美國司法就跑出來以壟斷之名踩兩腳，這種社會科學真是耐人尋味。另外一個特點，吳軍博士指出是因為這個生態(tài)鏈各環(huán)節(jié)之間的耦合性很強。比如當Windows3.0操作系統(tǒng)占據(jù)的生態(tài)鏈上游，往下游多是依托這個平臺開發(fā)應用軟件。換個詞就是用戶黏性，買了定制的剃須刀那就只能跟著買匹配的刀片咯。
剩下兩是諾威格定律和基因決定定律，這兩定律讓我不斷地和現(xiàn)在的工作環(huán)境產生聯(lián)
想。人工智能專家諾威格指出一家公司市場占有率超過50%時，就無法再翻番。如果從一個以會計專業(yè)的角度看（其實我感覺自己的大學教育是比較失敗的，尷尬），以前的經濟學基礎讓我形成這樣的共識，企業(yè)存在的根因是交易費用內部化。也就不難理解，當公司市場占有超過某個臨界點（我想50%只是一個性質概念），企業(yè)內部其實也形成了一個小市場。當內部市場越來越大，公司內部的部門間交易成本是有可能超過公司之外的。特別是如果這個企業(yè)在橫縱向都有擴展，內部轉移價格若無市場價而基于成本加成等其他方式，必然導致管理扭曲。當價格機制不是源自充分競爭，如同計劃經濟必然導致失敗是一樣的道理。換個不熟悉的角度看，公司迅速擴張，一鍋粥的管理模式顯然不再適用。部門墻的建立，領導層級的復雜化，又延伸出“有人的地方就有江湖”，公司內部的政治生態(tài)形成帶來的管理成本早已超出我的認知范圍。在這點看，一個公司要布局未來上百年不消亡，流程框架的制定是非常需要水平的，但是無法實證，被適用未來10年20年的流程還能持續(xù)多久。的這個定律也增強了完全競爭環(huán)境必然是一個動態(tài)的帕累托均衡。吳軍博士認為諾威格定律也是現(xiàn)在跨國公司的興衰根源。不過在分析原因上，他的角度是進而引出了基因決定定律?；蚴侵钙髽I(yè)文化、商業(yè)模式、市場定位等，這些內部條件曾經指導著公司走向成功，這些因素也深深植根入公司。但是產品和服務可能隨著市場變化，但是適應現(xiàn)在市場的基因未必適合新的市場。這點我最近感同身受。我服務的業(yè)務是公司非常傳統(tǒng)的業(yè)務，傳統(tǒng)業(yè)務走到今天也在新的5G到來（5G真的可以和2G 4G一樣有那么普遍的商業(yè)空間嗎）前舉步維艱。業(yè)務下現(xiàn)在比較明顯的對立是，一方死守傳統(tǒng)業(yè)務，一方天馬行空地勾畫未來的新模式藍圖。在投資有限的情況下，保證不會在黎明前死去和擁抱明天的太陽，這種均衡本是需要非常果斷的管理決策?？上Ч芾韺拥逆湕l太長，在位者業(yè)績的驅使，到達真正的執(zhí)行層矛盾就非常難以化解。
文章初載于微信公眾號 susie的世界 2018-04-15 深圳馬蹄山村
