“辯證”一詞在當代中國人的生活中非常常見。作為學習科學的理科生，筆者思考了這樣的幾個問題——辯證法/辯證性是科學的嗎？科學具有辯證性嗎？因而在此作文討論。出于方便，本文僅討論辯證、辯證法和辯證性這三個與辯證相關的基礎概念與科學，或者說科學性的關系。

“辯證”一詞源自古希臘語，詞根是δι? ?(diá,透過?) + λ?γειν ?(légein, 說?)，本意是交談，后來又逐步引申出了辯論、方言、論證等很多其他的意思。而后隨著歷史的沿革，歐洲大陸上的各種主要語言都引進了這個詞匯并且更多地保留了方言、辯論、論證的含義?；蛟S是出于這個原因，最早的譯者在翻譯dialectical這個詞語的時候采用了“辯論+證明”的思路，由此才產(chǎn)生了我們所熟悉的“辯證”。

那么“辯證性”（dialectics）又是怎么回事呢？辯證性最初其實是一個哲學概念，描述的是某種事物的發(fā)展具有否定該事物自身的趨勢。這個詞語及其現(xiàn)有含義的產(chǎn)生現(xiàn)在已經(jīng)很難考證，個人認為可能是出自古希臘哲學中的某位大師。有意思的是，《追憶似水年華》一書中就有作者本人和一個姑娘相愛結果因為思考姑娘為什么愛自己而得出姑娘可能根本不愛自己的結論（原話不太記得了，大致思路如此），這算得上是辯證性的一個好玩兒的體現(xiàn)。

終于說到“辯證法”了。這個詞在當代中國……只能用毀譽參半來形容……粉它的人認為這東西是一種放之四海皆準的普遍規(guī)律，黑它的人則給它扣上了“一分為二的分析內容本質上是動機論下自圓其說”這頂“阿巴頓的死亡之帽”。但實際上辯證并不是一種方法而是一種對現(xiàn)實的概括。事實上我們從康德的先驗辯證論中關于理性與現(xiàn)實的論述來知曉這一點：康德認為理性探究現(xiàn)實的過程不可避免地會接觸到超乎理解的領域（理性的邊界），結果導致了理性發(fā)現(xiàn)自己似乎什么都不知道——看待事物自身否定自身的趨勢。由此還引申出了所謂強調全面和發(fā)展眼光看問題的辯證法（這個糟糕的解釋據(jù)說和黑格爾大神有關？），結果這種把本就抽象的問題搞得更復雜化的解釋隨著古典哲學和馬克思主義的傳播而流傳甚廣，一個直接的后果就是當代中國人們對辯證法的普遍理解是：“任何事物都由矛盾組成，有它不好的一面，肯定有它好的一面”，或“一切事物”都有“兩個方面”。簡言之，辯證法只是哲學上闡述辯證性事實的過程，并非一種描述和分析問題的方法（相關的論述在知乎上有很多，個人覺得這口黑鍋應該甩給當年那個提出辯證法這種翻譯的人，人家根本就不是一種方法論好嗎）。

聊完了辯證，我們來聊聊科學。先問大家，科學的基本屬性是什么？或者說，什么是科學性？

事實上早在中世紀就已經(jīng)有了科學以實驗為基礎的說法（“知識最根本的來源是經(jīng)驗。認識有三種方法：權威、判斷和實驗。權威必須通過理智來判斷，而判斷又必須通過實驗才能證實是真理，所以，人類認識的道路‘是從感官知識到理性’。”——羅杰·培根）。這種經(jīng)驗主義的觀點最早可能可以追溯到亞里士多德的時代。這就得到了科學的第一種屬性：可實驗性。即，我們可以通過實驗來證明一個觀點是否與現(xiàn)有的假設有邏輯上的矛盾。

科學的第二種屬性叫做可重復性。這種屬性的出處可能是法理上的孤證不立理論。放到科學的語境中去就是，任何一個科學的推導過程或者實驗必然是可重復的，當然結果可不可重復我們另當別論。

還有一種屬性經(jīng)常為大家所忽略，那就是可證偽性?？茖W具有可證偽性這一論調出自波普爾的《猜想與反駁》一書?？茖W的可證偽性由現(xiàn)代科學體系的基礎——命題邏輯得出。眾所周知，命題必有真?zhèn)?，且由排中律可知，一個命題必然非真即偽；而根據(jù)矛盾律，兩個相互矛盾的命題如果一個被證實/證偽，那么另一個必然同時被證偽/證實。由此我們可以得出這樣一個結論——只要可以證明一系列與科學相矛盾的命題都是偽命題那么剩下的一個命題（即科學）必然是真命題。這一點從科學史上也可見一斑：托里拆利的水銀真空管實驗就是通過證明大氣壓強的存在而對伽利略的真空恐怖學說進行證偽進而開拓了科學上新的疆域，并為后來的氣體方程的建立乃至熱力學四大平衡的提出打下了基礎。

但是以上的論述并不能證明科學本身也需要可被證偽，這就需要引入一致性和完備性的概念。所謂一致性，是指一個系統(tǒng)不會自相矛盾，一會兒肯定一個命題一會兒否定一個命題或者說命題的真?zhèn)尾粫淖儯凰^完備性，是指任意一個命題進入了這一系統(tǒng)之后，必然可以通過這一系統(tǒng)的假設判斷其真?zhèn)?。由此可得，如果可以確定一個命題A為必然偽命題，那么只要令“A為偽命題”這一命題為真，就可以通過與它相符或矛盾的命題逐步建立起一個相符/矛盾關系樹（一致性）進而推導出現(xiàn)有一切命題的真?zhèn)危ㄍ陚湫裕?，而推出一切命題真?zhèn)蔚娜f能鑰匙就是一個最根本的假命題——一切命題都為真。如果科學不具有可證偽性，那么就能得出一個結論：一切科學命題都為真。但是，由于我們知道一個系統(tǒng)如果一致且完備，就必然得出該系統(tǒng)內必定存在一個唯一的假命題——系統(tǒng)內的一切命題都為真；而由歸納法可得，科學這個由命題邏輯推導而出的自洽系統(tǒng)必然符合一致性和完備性，因此在這個系統(tǒng)內一切命題為真就必然是偽命題。由此，我們順利地證明了科學必須具有可證偽性。

在得到了科學的基本屬性之后，對于“辯證法/辯證性是科學的嗎？”這個問題，我們只需要討論辯證法、辯證性是否與科學的基本屬性矛盾即可。由于剛剛已經(jīng)論證得到真正意義上的辯證法并非我們通常所說的辯證法而是對辯證性的一種詮釋和延伸，因此我們只需要證明辯證性是否與科學屬性矛盾即可證明真正意義上的辯證法是否與科學屬性矛盾；至于說我們中國人通常所理解的辯證法……我也會單獨討論，現(xiàn)在就來討論。

先說中國人通常所理解的辯證法：“任何事物都由矛盾組成，有它不好的一面，肯定有它好的一面”，或“一切事物”都有“兩個方面”（應當具體情況具體分析）。那么，如果把事物的好與不好看做命題，結合排中律，我們可以得到這樣一個結論：任何事物在任何具體的情況下都可以呈現(xiàn)出唯一對應的一面，或者好（“好”的命題證實，“不好”的命題證偽）或者不好（“好”的命題證偽，“不好”的命題證實）。由此，我們可以進一步得出這樣的一個結論：必然存在某種或者若干種情況，使得任何事物都呈現(xiàn)出單一的好（“好”的命題證實，“不好”的命題證偽）或者不好（“好”的命題證偽，“不好”的命題證實）的狀態(tài)。這就麻煩了，因為科學具有可證偽性，這也就意味著在這些情況下，“‘好’的命題證實而‘不好’的命題證偽”或者“‘好’的命題證偽而‘不好’的命題證實”這兩個命題竟然不具有可證偽性，這與科學的基本屬性矛盾。同時，由此我們還能進一步得到，在這個系統(tǒng)中，與這兩個命題所對應的的任何命題都為真，或者說這種辯證法連一致性和完備性都沒有。

那么再來看看辯證性呢？辯證性代表著否定自身的趨勢也就意味著自帶可證偽性的被動；但也正是這種自我否定的趨勢，導致它具有非常多的不確定性——否定也可以有很多種不同的走向，更不要說還有由此推導而出的“世事無絕對”這樣的BUG級描述，也就是說，我們并不能確定辯證性的結論能否重復或者能否實驗。也正因為如此，我們規(guī)定，辯證性不屬于一般意義上的狹義科學——盡管我們并不能證明它沒有科學性但在通常的邏輯框架內我們也沒辦法證明它有科學性，本著質疑精神，我們姑且認為它不具有科學性。關于辯證性不屬于一般意義上科學的觀點其實在國內已經(jīng)有了一定的市場，但他們論證的方向卻是五花八門。個人覺得在知乎上有一些關于辯證法和辯證性的回答比較完備，在這里附上其中兩個回答的原文鏈接：https://www.zhihu.com/question/20636850/answer/30212532；https://www.zhihu.com/question/20299429/answer/98008279。

最后，讓我們來聊一個非常有趣的話題：科學是否具有辯證性？

要回答這個問題，關鍵在于我們能否找到科學自我否定的趨勢，或者說，是否存在一個通過具有科學性的前提、借助具有科學性的方法推導出但它本身卻并不具有科學性的結論呢？科學的三大基本屬性中，可實驗性和可重復性都是人為規(guī)定的，基本沒有證偽的可能（類似于公理化的基本假設），因此我們要找科學的自我否定趨勢，就只能從非公理化的可證偽性入手——上文已經(jīng)闡明可證偽性是源自命題邏輯，本身并非不證自明。所以我們的目標就變成了：能否找到一個通過具有科學性的前提、借助具有科學性的方法推導出但它本身卻并不具有可證偽性的命題？

那么，什么樣的命題是不可證偽的呢？

1、公理化的基本假設；

2、超出邏輯和我們現(xiàn)有已知條件范圍的命題；

3、命題本身與它的否定會同時成立；

首先它肯定不會是什么公理化的東西，因為我們已經(jīng)說了這個命題是推導而來，也就是說它肯定不像形式邏輯或者算數(shù)公理那樣對于科學而言不證自明。其次，如果一樣事物超出了邏輯的范疇或者想要證偽它所需要的條件不在我們的已知條件范圍內，那么這個命題就是不可證的，可證偽性自然無從談起；但很遺憾，目前來看至少在我們的這個世界里，一切符合因果律的事物必然都是可以通過邏輯來推導的——當然對于那些不符合我們一般意義上因果律的系統(tǒng)我們的邏輯肯定會失效但是因為這個問題其實已經(jīng)超出了“借助具有科學性的方法”（連邏輯自身都被超越那么科學方法自然也被超越了）的范疇所以這里不討論這個問題——同理，我們也不會去討論科學所未知的東西畢竟它們是否具有科學性就像辯證性本身是否具有可重復性和可實驗性一樣還是個未知數(shù)，所以我們要討論的命題必然是一個還在邏輯范圍之內并且已經(jīng)被證明推導它所需要的一切前提都已經(jīng)被證實具有科學性。于是，我們只剩下了最后一種選擇——這個命題與它的否定會同時成立，這是因為這種情況下對這個命題不論證實還是證偽都會得到自相矛盾的結果，因此我們只能認定該命題不可證實亦不可證偽。

那么，科學上真的存在這樣的命題嗎？嘿嘿，還真的有一位大佬證明了這一點。哥德爾不完備定理討論的就是這樣一個問題：在任意一個自洽的邏輯系統(tǒng)中，必然存在某些系統(tǒng)內所允許的方法既不能證明真也不能證偽的命題。或者說，盡管我們并沒有找到一個確定是不可證偽的命題，但是我們可以證明科學上必然存在這樣的命題。這就麻煩了，因為這意味著我們可以找到某個通過具有科學性的前提、借助具有科學性的方法推導出但它本身卻并不具有可證偽性的命題。也就是說，具有科學性的前提、具有科學性的方法卻推導出了一個不具有科學性的結論，這相當于否定了科學性以及科學自身。由此，我們得知，科學本身就包含了這樣一種否定自身的趨勢，因此，我們證明了科學自身也是一種具有辯證性的事物。

說到這里有人會問：“那這豈不是證明了不論是辯證性還是科學都不對咯？”筆者認為可以這么理解，或者說，一切理論本身都具有不可彌補的局限性，不可能解釋一切問題。說真的，當我得出這樣一個有些諷刺的結論時我反而有些輕松。雖然這意味著我們無法找到一個可以詮釋世界上一切現(xiàn)象的絕對真理，也沒辦法找到一個可以解決世界上一切問題的終極方法，但我們成功地證明了科學精神的內涵——真理的探索永無止境。這大概是對我們的一切思辨，最好的詮釋。