導(dǎo)

回顧精神分析中投射性認(rèn)同這個(gè)概念發(fā)展的歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，很多理論家的爭(zhēng)論其實(shí)并不在同一個(gè)水平上。

一般來說，不支持投射性認(rèn)同這個(gè)概念具備存在意義的人——也就是說，他們是反對(duì)派——傾向于把投射性認(rèn)同看作是一個(gè)描述個(gè)體內(nèi)心變化的防御機(jī)制。

在把這個(gè)概念和精神分析中其他已有的防御機(jī)制概念比較之后，自然會(huì)發(fā)現(xiàn)，投射性認(rèn)同的確沒有什么新意的。

另外一派，支持派共有的特點(diǎn)是把投射性認(rèn)同當(dāng)作一種雙人現(xiàn)象來對(duì)待，那么，其存在意義自然不言而喻，這是精神分析歷史上開始從系統(tǒng)的角度來觀察心理治療。這種視界轉(zhuǎn)換將會(huì)最終徹底顛覆弗洛伊德的很多理論構(gòu)架，如最近嶄露頭角的關(guān)系治療（relational treatment ）學(xué)派，其理論基礎(chǔ)便是建構(gòu)主義、系統(tǒng)論、佛學(xué)心理學(xué)、?？碌鹊龋透ヂ逡恋碌睦碚摶A(chǔ)大相徑庭。

這種爭(zhēng)論的起源在于Bion的工作，他用“容納者”模型把克萊因晚期含混的有關(guān)投射認(rèn)同的雙人理論推向了一個(gè)極端，一個(gè)“彌綸天地之道”、“廣大悉備”的極端。

在其模型中，治療和治療關(guān)系變成了“剛?cè)嵯嗤贫兓薄＿@種宏大敘事的統(tǒng)攝萬物的引力自然讓很多分析師趨之若鶩。

自然他便會(huì)提出投射認(rèn)同正?；挠^點(diǎn)，并提出這是前語(yǔ)言期的母子溝通。其溝通的主要成分是“對(duì)死的恐懼”傳遞給母親，讓母親幫助嬰兒處理死本能，然后用嬰兒能夠承擔(dān)的方式回收。（Bion 1959, 1962, 1963, 1965, 1970, 1977, 1992)

前語(yǔ)言期，這才是投射認(rèn)同的兩派爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，其實(shí)投射認(rèn)同這個(gè)術(shù)語(yǔ)的反對(duì)派在這個(gè)時(shí)期看到的個(gè)體內(nèi)部的自戀認(rèn)同，而支持派看到的是兩人系統(tǒng)中的一方投射，另一方認(rèn)同。

如果我們把投射認(rèn)同定位為雙人系統(tǒng)中無意識(shí)交流的一個(gè)基本單位的話，就不免要考察治療關(guān)系這個(gè)兩人系統(tǒng)中的投射認(rèn)同。

而傳統(tǒng)精神分析一般是用移情-反移情、同理（empathy）來描述治療關(guān)系的。它們和投射認(rèn)同的關(guān)系究竟如何？便是本文作者關(guān)注的問題。　　

反

不少人認(rèn)為，其實(shí)投射認(rèn)同的結(jié)果就是形成治療師的反移情，反移情就是投射認(rèn)同中的接受者產(chǎn)生的反應(yīng)。(Blechner,1994; Waska,1999)

他們的論點(diǎn)主要是，移情本質(zhì)是置換，置換的本意就是力比多灌注從一個(gè)客體轉(zhuǎn)換到另外一個(gè)客體。這個(gè)過程恰恰就是投射-認(rèn)同的過程。

在移情中，患者不僅僅是回歸到對(duì)過去的客體的灌注，而更多是把對(duì)過去客體的灌注變成對(duì)現(xiàn)在客體的灌注，因?yàn)閷?duì)過去客體的灌注并沒有處理。所以移情-反移情關(guān)系便是此時(shí)此地的投射-認(rèn)同，正如比昂所說的，“過去的現(xiàn)存”（the past presented）。（Bion ，1977；Grotstein，1994))

Scharff顯然是這種觀點(diǎn)的一個(gè)支持者，她認(rèn)為，投射性認(rèn)同是一種主體間性（intersubjective）現(xiàn)象。

人們往往忽略了投射-認(rèn)同中治療師的內(nèi)攝性認(rèn)同（introjective identification）。而正是治療師對(duì)患者投射的東西的內(nèi)攝認(rèn)同，形成了治療師的反移情反應(yīng)。她提出，我們之所以忽略這一點(diǎn)，是因?yàn)槲覀冏鳛榉治鰩?，很難承認(rèn)原來我們也會(huì)對(duì)患者進(jìn)行內(nèi)攝性認(rèn)同。（Scharff，1993；Money-Kryle,1956)

內(nèi)攝認(rèn)同可以分成三個(gè)類別：一致性的（concordant），互補(bǔ)性的（complementary），對(duì)抗性的（oppositional），我們知道這便是對(duì)反移情的分類。（ Racker，1953, 1957, 1968；Grotstein, 1993)

Grotstein進(jìn)一步提出，要區(qū)分部分內(nèi)攝認(rèn)同和全部?jī)?nèi)攝認(rèn)同。后者完全是無意識(shí)的，像深催眠一樣地控制了治療師。而部分內(nèi)攝認(rèn)同意味著治療師的觀察自我能夠工作，能夠把自己對(duì)投射的情緒體驗(yàn)變成分析的工具（an analytic instrument.）。全部?jī)?nèi)攝認(rèn)同意味著治療師和患者的投射性認(rèn)同發(fā)生了非治療性的共謀（collusion）,雙方都出現(xiàn)了阻抗。但是無論是部分性還是全部的內(nèi)攝認(rèn)同都可能成為病理性反移情的催化劑。
　　

Grotstein把投射認(rèn)同導(dǎo)致的反移情分為兩類：被迫性反移情和非被迫性反移情。

后者出現(xiàn)的時(shí)候患者僅僅是期望治療師能夠承擔(dān)她的情感。
　　

而前者出現(xiàn)時(shí)，往往是患者堅(jiān)持要求治療師按照他的指揮反應(yīng)。

就像導(dǎo)演在指揮演員一樣。這時(shí)候形成的是施虐-受虐的關(guān)系模式。這時(shí)候治療師如果太同理或者“理解”患者，就是被患者的投射認(rèn)同機(jī)制成功地操縱。其實(shí)是強(qiáng)化了這個(gè)過程。也就是說，同理其實(shí)會(huì)殺傷、中和患者的欲望，如果他的欲望受到了過多的中和，回收回去的客體是個(gè)貧乏的客體。

被迫型和非被迫型的投射-認(rèn)同之所以出現(xiàn)，往往來自家族無意識(shí)的遺傳，有可能是兩代之間的遺傳，也有可能是跨代遺傳。所以我們可以看到一個(gè)家族中悲劇一代接一代的發(fā)生，比如說婚姻不幸福，好像有個(gè)投射-認(rèn)同的鬼魂在這些人之間游蕩一樣。（Apprey 1987, 1992）
　　

Grotstein建議，治療師在處理投射認(rèn)同時(shí)，學(xué)習(xí)斯坦尼斯拉夫斯基教演員演戲的技巧，簡(jiǎn)單的說，便是把自己的人格和患者保持共振。他說精神分析從根本上來說是實(shí)驗(yàn)性的心理?。╬sychodrama），我有個(gè)同事經(jīng)常說他的患者在投射認(rèn)同的時(shí)候像在演戲，大概也是體驗(yàn)到了這一點(diǎn)。（Grotstein,1994）

奧格登自然也是支持把移情-反移情等同于投射認(rèn)同的。他認(rèn)為古典學(xué)派把與移情和反移情截然分開的觀點(diǎn)其實(shí)不太符合臨床實(shí)際，認(rèn)為應(yīng)該用投射性認(rèn)同這個(gè)概念把兩者聯(lián)系起來。

說起奧格登這個(gè)人，其實(shí)應(yīng)該算是美國(guó)的比較忠實(shí)的英國(guó)學(xué)派的信徒。特別是比昂，溫尼科特等人的思想對(duì)他影響很大。比如說在治療師的態(tài)度上，他完全贊同溫尼科特的觀點(diǎn)，即保持母性同理（maternal empathy）。顯然，奧格登認(rèn)為母性同理便是治療師的同理?！?/p>

實(shí)際上他們都是和羅杰斯、羅洛.梅差不多的存在-人本主義者。1982年，奧格登提出，精神分裂癥者的核心沖突在于是否允許意義的存在，這和存在主義的說法是一模一樣的。（Ogden, 1982）

也有人反對(duì)把反移情和投射認(rèn)同混為一談， 如Grinberg，其實(shí)很多人把反移情當(dāng)作投射認(rèn)同就是受到了他那個(gè)投射性反認(rèn)同的概念啟發(fā)，可是他提出應(yīng)該區(qū)分病理反移情和投射性反認(rèn)同，說前者是治療師自己的嬰兒神經(jīng)癥，后者來自患者的特質(zhì)。（Grinberg ，1962, 1979a, 1979b)支持他這種看法的人還不少。
　　

也有人對(duì)要把反移情和投射認(rèn)同進(jìn)行鑒別的嘗試提出疑問。

如Blechner，他提醒分析師們應(yīng)該學(xué)習(xí)一下哲學(xué)家漢娜.阿倫特（Hannah Arendt）的合二為一（two-in-one）理論。阿倫特描述了個(gè)體思考的對(duì)話體驗(yàn)，思考者單獨(dú)一人在思考，但是他并不孤獨(dú)，實(shí)質(zhì)上思考者在思考時(shí)和蕓蕓眾生保持者緊密聯(lián)系，這提醒我們兩個(gè)事實(shí)：第一，一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體可以把自己體驗(yàn)為一個(gè)社會(huì)群體，第二，一個(gè)群體也可以把他們體驗(yàn)為一個(gè)單獨(dú)的單位。故Blechner認(rèn)為，投射認(rèn)同和反移情其實(shí)是處于一個(gè)合二為一的術(shù)語(yǔ)，沒有必要分別他們的不同。(Blechner , 1994；Arendt，1971)
　　

就我看來，我們不用學(xué)阿倫特和他師傅海德格爾的理論就知道，把反移情和投射認(rèn)同進(jìn)行鑒別的嘗試是徒勞無功的，這是我們從小至今接受的辯證唯物主義教育告訴我的——事物之間是普遍聯(lián)系的，是運(yùn)動(dòng)變化的、相互作用的，辯證統(tǒng)一等等。

反移情和投射認(rèn)同的關(guān)系也是這樣。
　　

反移情是描述個(gè)體內(nèi)心變化的術(shù)語(yǔ)，投射認(rèn)同是描述兩人關(guān)系的。投射認(rèn)同的結(jié)果會(huì)形成反移情，同樣反移情也會(huì)觸發(fā)、強(qiáng)化投射認(rèn)同的過程。
　　

他們的關(guān)系有點(diǎn)像經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系，像生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系。更像一個(gè)穿牛仔褲的機(jī)修廠工人和工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系的關(guān)系。也就是說，它們是辯證統(tǒng)一的。
　　

辯證唯物主義告訴我們，事物之間的聯(lián)系——具體到這里就是反移情和投射認(rèn)同的聯(lián)系——是不可以割裂的（splitting），不可以用機(jī)械的、形而上學(xué)的觀點(diǎn)來看待他們。

分

但是為什么分析師們喜歡把本來統(tǒng)一的東西分裂開思考，然后又要把本來在不同橫斷面的東西混合起來呢？

（未完待續(xù)）

來源：https://www.liluntuanti.com/2022/07/07/同理、反移情、投射認(rèn)同（一）/