收入的多樣性，一方面能夠根據(jù)經驗來看待，另一方面，或者也能用道德判斷來看待它。大多數(shù)的當代知識分子往往兩者兼顧。但是，為了評估他們所得出結論的有效性，最好還是區(qū)分別評估經驗問題和道德問題，而不是抱著理性融會貫通的預期來嘗試在這兩者之間來回穿梭，尋找答案?！咀ⅲ何抑怀私涷瀱栴}部分】

假定能夠從人口普查局、國家稅務局和很多研究機構及其項目中，獲得大量關于收入的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，那么人們就能夠做出如此想象：關于收入差異的基本事實，能夠為有見識的知識分子所完全知曉，盡管他們可能會就這些具體的差異有何可取之處而持有不同觀點。然而事實上，大多數(shù)的基本事實都還仍然處于爭議之中。并且，那些被斷言為事實的、不同數(shù)據(jù)之間的差異，看來在最低程度上也與收入的差異一樣大。在看待當前現(xiàn)實時持有不同構想的人，面對收入差距的幅度，以及面對收入差距久而久之所形成的趨勢時，也都持有極為不同的看法，即使不去考慮不同的人可能會如何設想理想未來的因素。【就如磚石可以建就房屋，但是一堆磚石并不是一棟房子，僅僅是數(shù)據(jù)的收集，并不能得出什么結論】

或許對收入的誤解最多的是來自于把令人困惑的統(tǒng)計學的分類與肉眼凡胎的人廣泛聯(lián)系在一起。媒體和學術界做出許多聲明，聲稱富人們正在獲得更多收入。不僅如此，他們還聲稱：富人們在總體收入中所占的比例也在不斷增長，而在收入金字塔頂層的人和底層的人之間的鴻溝也在不斷擴大。但是，這些陳述幾乎一成不變地建立于混淆之上，即把統(tǒng)計范疇中隨著時間而發(fā)生的變化，錯當成了現(xiàn)實中的人們隨著時間而發(fā)生的變化?！咎岢稣鎲栴}，比急著兜售“解決方案”靠譜多了】

大多數(shù)人會隨著時間由一個范疇轉入另一個范疇。就統(tǒng)計范疇而言，那些前20%的富有階層的收入及其在收入總量中的比例，多年來確實都增長了，擴大了最富有的20%的人口與最貧窮的20%的人口之間在收入上的差距。但是事實情況并非如此。美國財政部多年來跟蹤具體個人交給國家稅務局的所得稅申請表，根據(jù)由其所提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，在“人”的概念之下，那些在1996年的收入處于底部20%的具體納稅者，到2005年時其收入增長了91%；與此同時，那些在1996年其收入處于頂尖20%的具體納稅者，到2005年其收入僅僅增長了10%；并且，那些處于最富有的5%和最貧窮的1%的人，實際上他們的收入卻下降了?！緜€人還是階層，關注點不同，結論與論據(jù)也不同】

盡管這兩種完全不同的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看起來似乎不可能同時為真，但讓它們能夠互相協(xié)調兼容的卻是這一原因：現(xiàn)實中的人，總會隨著時間發(fā)展而從一個統(tǒng)計范疇轉入另一個統(tǒng)計范疇。當那些納稅者開始處于最低收入階層時，他們的收入在十年里幾乎翻倍，這使得他們中的許多人經濟地位上升，并且脫離了最貧窮的20%的人口范疇。另一方面，那些收入位居前1%的人，當其收入減少四分之一時，他們很可能就此掉出最富有1%的階層。國家稅務局能夠通過納稅申報單來追蹤具體個人，因為報稅單上有能夠確定個人身份的社會保險號碼。而與稅務局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不同，來自人口普查局和許多其他來源的數(shù)據(jù)，只是記錄了統(tǒng)計學上的一段時間內所發(fā)生的改變，而不是同樣范疇內相同時間里同一個體的改變?！疽智瀹斎藗冸S著時間的發(fā)展從一個統(tǒng)計范疇轉入另一個統(tǒng)計范疇時，什么才是統(tǒng)計范疇的歷時性變化，什么又是真實的人的歷時性變化？】

家庭收入與個人收入二者的增長率趨勢之間也存在著巨大差異，從1967年到2005年，經過通貨膨脹調整的貨幣收入，即實際家庭收入的中間值，僅僅增長了31%。并且在這個時間跨度內的任意一個時間段，實際家庭收入方面的增長更少，因此這些時間段被學者們界定為收入和生活水平的“停滯”時期。但與此同時，從1967年到2005年的人均實際收入卻增長了122%?！炯彝ヅc個人，兩個不同的單位】

原因非常簡單：家庭中的戶均人口數(shù)量，一直在減少。例如在1966年，美國人口普查局報告宣稱，家庭的增長速度超過了人口的增長速度，并且得出以下結論：“許多人更愿意獨自居住，他們住在自己單獨的居所或公寓里，而不適合親人們住在一起，也不是搬到某個家庭中成為其室友、房客等等?！辈粩嘣鲩L的個人收入使得這種趨勢成為可能。【上面的例子說人口普查局的數(shù)據(jù)不好，這里卻很有用?？磥頉]有好的理論支持，好數(shù)據(jù)也會變壞。熱炒的大數(shù)據(jù)就是這樣?！?/p>

——托馬斯·索維爾《知識分子與經濟學》（有刪節(jié)）

1，作者說的不一定就對，如果你對目前的一些流行說法挺煩了，倒是值得一看的。嗯，文中的是美國情況，分析國內問題得有國內數(shù)據(jù)。

2，關于收入分配，貧富分化，另外推薦偶像輝格的一篇文章《貧富差距的現(xiàn)實含義》，提到：在急于尋找藥方之前，我們最好先看看，有關貧富差距的統(tǒng)計數(shù)字背后，究竟可能對應了些什么社會現(xiàn)實。強調：評價貧富差距是否構成嚴重的社會問題，不能只看基尼系數(shù)，要看消費水平的差距和富人們是如何花新增收入的，四種分類很有意思。