人類面臨著四大基本約束，那就是：東西不夠；生命有限；相互依賴；需要協(xié)調(diào)。
開啟第四模塊——需要協(xié)調(diào)
第129講丨股份有限責(zé)任制的興起
股份有限責(zé)任公司興起于16-17世紀(jì)的歐洲，這種制度是一種偉大的發(fā)明，它具有三個(gè)特征：第一是股份的可轉(zhuǎn)讓性；第二是公司的經(jīng)營期是無限的；第三是每一位股東只承擔(dān)有限的責(zé)任。
實(shí)踐下來它有三個(gè)非常大的優(yōu)點(diǎn)：第一，它能夠籌集到巨額的資金；第二，資金的來源非?？煽?；第三，公司可以追求非常遠(yuǎn)大的事業(yè)。
第130講丨刺破公司的面紗
最早提出要“刺破公司面紗”的例子，是發(fā)生在1955年的一宗“ 退休老兵住房案 ”。到后來在1961年，又發(fā)生了另外一個(gè)更經(jīng)典的案子，那是“ 游泳池責(zé)任案 ”。另外一個(gè)最常被引用的例子，是1966年紐約州的“ 出租車責(zé)任案 ”。
雖然有限責(zé)任制是一種偉大的發(fā)明，但這個(gè)原則并不是絕對的，有時(shí)候我們應(yīng)該采取相反的原則，那就是“刺破公司面紗”的原則。每當(dāng)我們采用這種原則的時(shí)候，都是我們覺得個(gè)人而不是公司應(yīng)該承擔(dān)更大的責(zé)任的時(shí)候。
第131講丨M&M定律：邀人入股還是問人借錢？
1-一家公司的價(jià)值只取決于它賺錢、盈利的能力，而不取決于它融資的方式到底是股權(quán)還是債權(quán)。
2-對M&M定律的挑戰(zhàn)：稅制影響出資人收益。
3-多方博弈催生股權(quán)與債權(quán)結(jié)合。
正是因?yàn)檫@樣，公司內(nèi)部治理的問題從來就不是靠一招就能夠解決的，而是靠一攬子的方案，多管齊下、八仙過海才能夠得到解決。這當(dāng)中就形成了一門學(xué)問，到現(xiàn)在還是一門非常開放的學(xué)問、不斷進(jìn)步的學(xué)問，這門學(xué)問叫做公司治理（Corporate Governance ）。
第132講丨所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離
股份有限責(zé)任公司的一個(gè)天然缺陷，那就是經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離的問題。經(jīng)營者和所有者要追求的目標(biāo)是不一樣的，所有者追求什么？很簡單，就是要回報(bào)、就是要錢，公司要在合理合法的范圍內(nèi)給他們多掙錢，這是他們要求的，別的他們都不管。
而公司的經(jīng)營者，他們追求什么？他們關(guān)心更多的津貼，Perks，更大的權(quán)力，Power，更大的名聲，也就是Prestige，簡稱3P。
經(jīng)營者不擁有或者擁有很少公司的股權(quán)，而公司的所有者他們的股權(quán)是非常稀薄的，他們既沒有積極性，也往往缺乏專業(yè)的知識來監(jiān)管公司日常的運(yùn)作。
第133講丨股東文化和利益相關(guān)者文化
公司治理的兩種流行文化：一種叫股東文化，一種叫利益相關(guān)者文化。這兩種文化都有它的市場，都有它流行的區(qū)域。
第134講丨信托原則和商業(yè)判斷原則
在英美股份制公司里面，他們的兩個(gè)治理原則：一個(gè)叫信托原則，另外一個(gè)叫商業(yè)判斷原則。所有者和經(jīng)營者之間微妙的關(guān)系，可以根據(jù)這兩個(gè)原則——信托原則和商業(yè)判斷原則——來協(xié)調(diào)處理。
1. 信托原則：一仆不侍二主
2. 商業(yè)判斷原則：用人勿疑，疑人勿用
3. 跟利益相關(guān)者文化相比，股東文化下股東和經(jīng)理之間關(guān)系更融洽
4. 信息不對稱程度決定公司融資與管理結(jié)構(gòu)
第135講丨清官難理家務(wù)事：環(huán)聯(lián)公司案
1. 范高科案訴訟理由：經(jīng)理違反信托原則
2. 范高科應(yīng)訴理由：用人勿疑，疑人勿用
3. 清官難理家務(wù)事：法官判決爭議及后續(xù)影響
第136講丨惡意收購的重要功能
簡單地說，公司之間的收購是解決一個(gè)老問題，經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)分離問題一個(gè)非常有力的、有效的辦法。只有這樣來理解公司之間的并購才是合理的，公司之間的并購才有意義，惡意收購其實(shí)不是惡意的，是有效的、有用的。
新模塊——商業(yè)模式和競爭政策
第137講丨法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的緣起
法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門交叉學(xué)科，這一門學(xué)問的起點(diǎn)，我們可以定在1890年美國通過謝爾曼法——也就是反托拉斯法的那個(gè)時(shí)候起。美國的謝爾曼法（The Sherman Act）1890年頒布，距今127年了。這套法律專門打擊兩種行為：一個(gè)是限制貿(mào)易的行為，第二是壟斷行為。
這整場運(yùn)動的創(chuàng)始人是一位名叫艾倫·戴瑞德（Aaron Director ）的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他用純真的眼光、天真的發(fā)問來改變?nèi)藗儗Ψ磯艛喾ǖ膫鹘y(tǒng)看法。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義（law and economics ），不是法律再加一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)，它也不是經(jīng)濟(jì)法，它是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看待法律現(xiàn)象的一門學(xué)問。
第138講丨反托拉斯法：是否有罪取決于如何解釋
世界公認(rèn)反壟斷法起源于1890年美國的《謝爾曼法》。
1. 《謝爾曼法》第一部分：合同聯(lián)合或密謀限制貿(mào)易即非法。
2. 《謝爾曼法》第二部分：壟斷或企圖壟斷為重罪。
3. 反壟斷法執(zhí)行重點(diǎn)不在于證據(jù)，而在于如何解釋，即不斷翻新的理論和視角。
第139講丨美國鋁業(yè)公司案：做大就是錯(cuò)？
1945年判決的“美國訴美國鋁業(yè)公司案”：
1. 美國鋁業(yè)公司：一個(gè)勵(lì)志的創(chuàng)業(yè)故事
2. 樹大招風(fēng)：美國政府盯上鋁業(yè)公司
3. 一個(gè)引人深思的判決：拆分美國鋁業(yè)公司
漢德法官（Learned Hand，1872年1月27日 - 1961年8月18日）。
這位漢德法官是美國司法史上一位非常著名的法官，在我們講侵權(quán)法的時(shí)候提到，有一個(gè)公式是專門計(jì)算卷入意外的各方所應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的大小，這個(gè)計(jì)算公式就叫漢德公式。侵權(quán)法里面有這么一個(gè)公式，以他的名字命名的。漢德法官判決說：“是的，企業(yè)在自己的行業(yè)內(nèi)擁有足夠強(qiáng)的市場支配地位，這本身就是違法的?！?/p>
第140講丨相關(guān)市場的判定無從定則
市場集中度的計(jì)算方法，那就是跟企業(yè)相關(guān)的數(shù)據(jù)除以跟市場相關(guān)的數(shù)據(jù)。在這里面，跟企業(yè)相關(guān)的數(shù)據(jù)——分子是比較清楚的；但跟市場相關(guān)的數(shù)據(jù)，也就是怎么才能正確地劃分相關(guān)市場，這沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的答案。有些人希望把相關(guān)市場說得大一點(diǎn)，有些人則想把相關(guān)市場說得小一點(diǎn)，這當(dāng)中并沒有科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。
用美國巡回法院法官伊斯特布魯克（Frank Easterbrook）的話來說，尋找正確的相關(guān)市場是一種徒勞無功的游戲，它通常是你定了要什么樣的結(jié)果才有什么樣的論據(jù)，我們要盡量避免使用這種方法。
案例： 3Q大戰(zhàn)——騰訊是否擁有市場支配地位，結(jié)論： 用動態(tài)眼光看待相關(guān)市場。
第141講丨網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和路徑依賴
1. 網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)：用戶越多，價(jià)值越大
2. 路徑依賴：昨天的選擇決定今天的行為
為了修正市場失敗，政府應(yīng)該對不恰當(dāng)?shù)穆窂揭蕾囎龀鲆龑?dǎo)。
第142講丨市場是有效的：鍵盤布局的神話
案例：網(wǎng)約車補(bǔ)貼用戶的經(jīng)濟(jì)學(xué)理由
利息理論告訴我們，人是有遠(yuǎn)見的，人是能夠預(yù)期未來的，你就不會束手無策，你就不會無所作為。所以我們昨天在模型里面說的那種“市場失敗”的現(xiàn)象，在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中只有在特定的情況下才會發(fā)生。那就是產(chǎn)品、方案、標(biāo)準(zhǔn)是沒有主人的，沒有私有產(chǎn)權(quán)的，人們沒有積極性去從中獲利的，而且人是完全沒有遠(yuǎn)見的，人是鼠目寸光的。
現(xiàn)實(shí)生活中，互聯(lián)網(wǎng)約車平臺，就是一種具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的交易平臺。無論是司機(jī)還是乘客，都愿意聚在同一個(gè)平臺上面，同一個(gè)平臺上面集聚的司機(jī)和乘客數(shù)量越大，這個(gè)平臺的價(jià)值就越高。所以當(dāng)時(shí)兩大互聯(lián)網(wǎng)約車平臺，滴滴和快的聯(lián)手對用戶進(jìn)行補(bǔ)貼，到了勝負(fù)局面逐漸明朗的時(shí)候，他們又減緩對用戶的補(bǔ)貼。
這種做法是促進(jìn)競爭的做法，這種做法是避免人們陷入低效的路徑依賴的做法，這種做法是盡早召集人們來到一個(gè)可信的、有希望的、有前途的平臺的做法，而不是勾結(jié)、壟斷、不正當(dāng)競爭的做法。
第143講丨自然壟斷的難題：電話公司越多越好嗎？
1. 自然壟斷：有些企業(yè)規(guī)模注定要大
2. 硬性分拆大企業(yè)帶來效率低下的難題，原來的規(guī)模效應(yīng)大打折扣，經(jīng)營成本、交易費(fèi)用反而上升。
3. 自然壟斷領(lǐng)域如何引入競爭？事前公開拍賣招標(biāo)，通過市場競爭來解決自然壟斷效率問題的辦法。
4. 動態(tài)競爭比靜態(tài)訴訟更加有力
第144講丨勾結(jié)定價(jià)如何可能
勾結(jié)定價(jià)面臨種種障礙，所以自然的勾結(jié)定價(jià)總是趨于瓦解，只有通過行政力量支持的勾結(jié)才可能長久地維持下去。兩家企業(yè)哪怕是在進(jìn)行勾結(jié)定價(jià)，也不能確保它們獲得的是最大的利潤。
第145講丨傾銷策略：洛克菲勒的發(fā)家史
掠奪性定價(jià)和傾銷，都指定價(jià)過低。
在美國的反壟斷歷史上，最早的反傾銷大案就是“美國政府訴標(biāo)準(zhǔn)石油案”，我們知道美國標(biāo)準(zhǔn)石油公司的創(chuàng)始人約翰·洛克菲勒（John D. Rockefeller，1839年7月8日–1937年5月23日），曾經(jīng)是美國歷史上最富有的人。
洛克菲勒說：“ 我的理想，就是要把我們的石油產(chǎn)品，做成標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，我們要讓石油產(chǎn)品的生產(chǎn)、運(yùn)輸和使用過程，都變得安全和高效。 ”洛克菲勒能賺那么多錢，不是因?yàn)樗麆兿髁巳嗣?，而是因?yàn)樗o人民提供了巨大的機(jī)會和福利。但，標(biāo)準(zhǔn)石油公司被告上了法庭，最后美國最高法院判標(biāo)準(zhǔn)石油公司犯了傾銷罪，處罰是美國標(biāo)準(zhǔn)石油公司被肢解成34個(gè)子公司，還要交納巨額的罰款。
洛克菲勒的曾孫評價(jià)說——巨大的市場份額本身不是錯(cuò)，但取得這個(gè)巨大市場份額的競爭手段卻是錯(cuò)的。這種評價(jià)，公平嗎？
第146講 | 傾銷策略——詹尼斯訴松下傾銷案
一般來說，掠奪性定價(jià)或者傾銷是一個(gè)兩步曲：第一步是要把成本弄得足夠低，把競爭對手趕出市場；第二步是當(dāng)自己的市場份額達(dá)到一定程度以后，就開始重新漲價(jià)，剝削消費(fèi)者。
美國最高法院判標(biāo)準(zhǔn)石油犯有“掠奪性定價(jià)罪”——那是在1911年。到了1986年，美國最高法院又判決了另外一起掠奪性定價(jià)案（Matsushita v. Zenith Radio，1986）。
美國最高法院判詹尼斯公司敗訴。
這是美國最高法院，自從1911年判美國標(biāo)準(zhǔn)石油公司犯了掠奪性定價(jià)罪以后，經(jīng)過了75年后，重新對問題有了新的認(rèn)識的里程碑——1986年松下案的判決。
這是說，人們普遍相信的傾銷或者掠奪性定價(jià)的兩步曲，其實(shí)是不現(xiàn)實(shí)的。而在商業(yè)社會里面，絕大部分的傾銷，其實(shí)就是生產(chǎn)力提高的證明。反傾銷罪其實(shí)是一個(gè)借口，是貿(mào)易保護(hù)的一個(gè)借口。
第147講丨捆綁銷售——IBM案
賣家要消費(fèi)者同時(shí)購買A和B這兩種產(chǎn)品，這樣，賣家就不僅在A產(chǎn)品上賺了錢，而且他還能在B產(chǎn)品上也賺錢，他不僅能夠在A產(chǎn)品上享受一定的壟斷地位，而且可以借助捆綁銷售，把他在A產(chǎn)品上的壟斷優(yōu)勢擴(kuò)張到B產(chǎn)品上面去。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人戴瑞德（Aaron Director）對這種說法就不以為然。他提出一個(gè)天真的問題，那就是壟斷者為什么能夠賺兩次利潤呢？他在銷售自己具有壟斷地位的產(chǎn)品A產(chǎn)品的時(shí)候，如果覺得自己的定價(jià)還不夠高，他還能夠多賺一點(diǎn)錢，他直接對產(chǎn)品A的定價(jià)做調(diào)整不就行了嗎？
案例：美國政府訴IBM案，IBM賣的不是紙張，賣的是服務(wù)。IBM公司是根據(jù)紙張的使用量，來對用戶進(jìn)行區(qū)別定價(jià)的。
賣家進(jìn)行捆綁銷售有其他目的。其中一個(gè)重要的目的，就是對消費(fèi)者進(jìn)行區(qū)別對待，進(jìn)行價(jià)格歧視，這么做，是能夠促進(jìn)生產(chǎn)、促進(jìn)交易、減少無謂的損失的。
第148講丨捆綁銷售——微軟案
美國反壟斷法歷史上另外一件大案。那是1998年“美國政府訴微軟捆綁案”。1998年5月18日，美國司法部以及美國20個(gè)州，包括華盛頓特區(qū)在內(nèi)的司法部檢察官共同起訴美國微軟公司，告它涉嫌違反美國的《反壟斷法》。而核心的訴訟，是指微軟違反《反壟斷法》第二部分。
比爾·蓋茨后來發(fā)表辯護(hù)文章，講了一個(gè)道理，他說：“操作系統(tǒng)發(fā)展的歷史，本身就是一部捆綁的歷史。”
第一，微軟有沒有給競爭對手造成準(zhǔn)入的障礙。第二，微軟聲稱他們的所作所為不是捆綁，而是整合。第三，那就是微軟的競爭，到底是友好競爭還是惡意競爭。
這個(gè)案子到了上訴法院，上訴法院的法官似乎就更明白，微軟做的事情其實(shí)是促進(jìn)競爭，而不是破壞競爭的。上訴法院的法官說：微軟的所作所為是整合（integration），不是捆綁（bundling）。所以微軟沒罪。
但是微軟在美國的麻煩結(jié)束了，在歐洲的麻煩又來了。歐盟控告微軟在自己的操作系統(tǒng)上，免費(fèi)捆綁媒體播放器。這次微軟就沒那么幸運(yùn)了，在2008年歐盟的法院駁回微軟的上訴，罰微軟14億美元。
值得思考的是，像微軟公司這樣具有市場支配地位的平臺型公司，不斷地在自己的軟件上增加新的功能，擠壓競爭者的生存空間，我們應(yīng)不應(yīng)該事前給它設(shè)定一個(gè)合理的限度？這個(gè)限度在哪里？
第149講丨最低零售價(jià)限制（1/4）
在1911年邁爾斯博士案當(dāng)中，有最低零售價(jià)限制的做法，以及美國最高法院認(rèn)為它違反《反壟斷法》的理由。接著在2007年美國最高法院，又推翻了自己當(dāng)年的判決。
第150講丨最低零售價(jià)限制（2/4）
最低零售價(jià)限制背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因，最低零售價(jià)限制確實(shí)能夠顯著地，甚至完全地消滅它們之間的價(jià)格競爭。但是競爭是無所不在的，減少了價(jià)格維度上面的競爭，零售商之間就會在價(jià)格以外的維度——也就是服務(wù)的維度展開競爭。
所以這種做法，會促進(jìn)零售商之間提供服務(wù)的積極性，而這是廠家所希望達(dá)到的效果。最低零售價(jià)限制，在削弱了同一個(gè)品牌不同零售商之間的競爭的同時(shí)，增強(qiáng)了不同品牌之間的競爭，這對消費(fèi)者而言是利遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于弊的。
簡單地說，最低零售價(jià)限制這種做法，歷史上早就有了，但是在1911年被美國最高法院判作違法。經(jīng)歷了49年，也就是差不多半個(gè)世紀(jì)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家終于給出了理由充分的解釋。又再經(jīng)歷47年，差不多也是半個(gè)世紀(jì)，美國最高法院才接受經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議，正式修正自己的錯(cuò)誤，讓最低零售價(jià)限制變得合法。
第151講丨最低零售價(jià)限制（3/4）
在1911年到2007年的96年當(dāng)中，不是風(fēng)平浪靜的，當(dāng)中有過幾宗重大的相關(guān)案件。這些案件的判決，使得里根公司和它的律師團(tuán)隊(duì)有了十足的信心，覺得最低零售價(jià)限制這件事，能夠重新殺回美國最高法院，能夠有重見天日、平反昭雪的一天。
這96年當(dāng)中發(fā)生了最重要的是兩件大事：第一是分區(qū)銷售合法化了；第二是最高零售價(jià)限制合法化了。這兩種商業(yè)行為的合法化，最終為最低零售價(jià)限制合法化鋪平了道路。
最低零售價(jià)限制的經(jīng)濟(jì)學(xué)理由就在于，它要通過限制價(jià)格的競爭，鼓勵(lì)零售商在服務(wù)的維度上面展開競爭，防止一些不提供服務(wù)的零售商，搭那些提供服務(wù)的零售商的順風(fēng)車。防止別人搭順風(fēng)車，這是核心問題。分區(qū)銷售這種商業(yè)模式，背后的機(jī)制也是一樣的。
關(guān)于垂直銷售限制之爭的第一場戰(zhàn)役，1967年，發(fā)生了“施文自行車案（United States v. Arnold, Schwinn & Co.）”。1977年，又發(fā)生了“電視機(jī)銷售案（Continental Television v. GTE Sylvania）”。劃分銷售區(qū)域合法了。
第二場戰(zhàn)役，戰(zhàn)役的起因，是1968年的“Albrecht報(bào)紙案（Albrecht v. Herald Co. ）”。報(bào)社敗訴。不僅維持最低零售價(jià)限制是違法的，維持最高零售價(jià)限制也是違法的。這個(gè)判決一下來就是29年。直到1997年，又發(fā)生了“可汗汽油案（State Oil Co. v. Khan, 522 U.S. 3）”。最高零售價(jià)限制合法了。
到了2007年，里根公司臨門一腳，又再次把最低零售價(jià)限制送進(jìn)了美國最高法院，最后使得最低零售價(jià)限制也變得合法了。這當(dāng)中經(jīng)歷了整整96年。三場戰(zhàn)役打下來，垂直銷售限制算是在美國合法了。
第152講丨最低零售價(jià)限制（4/4）
不管是最低零售價(jià)限制、最高零售價(jià)限制，還是銷售區(qū)域的劃分，它們都有一個(gè)共同的特點(diǎn)：表面上看，它們都是一種限制貿(mào)易的行為、限制貿(mào)易的約定，但從另外一個(gè)角度看，它們又引導(dǎo)了經(jīng)銷商在另外的一些維度展開了競爭，提供了更多的增值服務(wù)。
這是垂直銷售限制積極的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。
總的來說，我們國家的《反壟斷法》對于垂直銷售限制，也是有嚴(yán)格規(guī)定的。我國《反壟斷法》第十四條規(guī)定：
禁止經(jīng)營者與交易相對人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：第一，固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；第二，限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格。
也就是說，轉(zhuǎn)售價(jià)格限制是被我國《反壟斷法》第十四條所禁止的。
其實(shí)這樣的禁令，是沒有充分考慮到垂直銷售限制在美國100多年的實(shí)踐史。在這過去100多年里面，人們對垂直銷售限制的認(rèn)識發(fā)生了很大的改變，我們的《反壟斷法》并沒有充分地吸收當(dāng)中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
當(dāng)然，我們國家的《反壟斷法》，除了第十四條限制了垂直銷售限制以外，還在第十五條規(guī)定了許多例外的情形。它規(guī)定：
為了改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的是例外；為了提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、提高效率的是例外；為了提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營者競爭力的是例外；為了實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境的是例外；因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不景氣，為了緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的是例外。
當(dāng)我們把所有這些例外都加在一起，第十四條跟第十五條共同發(fā)生作用以后，整個(gè)《反壟斷法》的效果是怎么樣呢？很多人說樣樣都是例外，加起來總的效果就是零了。
但我自己的看法是，效果可能比零還差，可能是負(fù)的。因?yàn)槿绻斗磯艛喾ā芳葲]有第十四條也沒有第十五條，那么商人該干什么就干什么。但是有了第十四條，又有了第十五條以后，執(zhí)法機(jī)關(guān)就有了一個(gè)巨大的酌情空間，這當(dāng)中有巨大的不確定性，這對生產(chǎn)者和經(jīng)營者而言，就是一個(gè)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
第153講丨本身原則和理性原則
反壟斷執(zhí)法當(dāng)中兩種不同的執(zhí)法原則：其中一種叫本身違法原則，簡稱“本身原則（per se illegality）”或者簡稱per se rule，另外一種執(zhí)法的原則叫“理性原則（或稱合理原則，rule of reason）”。
1. 本身原則：只要做了就違法。2. 理性原則：是否違法要看具體條件。
法律的條文是靜態(tài)的，層出不窮的案件是動態(tài)的；法律約束了人們的行為，但層出不窮的案件，又會倒過來影響法律的改變。
第154講丨讓子彈飛一會兒——假陽性和假陰性
第一類錯(cuò)誤（type I error），假陽性錯(cuò)誤，意思是你認(rèn)錯(cuò)人了，把不具備你所指特征的對象當(dāng)做是具備這種特征的對象了。你要捉一個(gè)壞人，你捉錯(cuò)了壞人，捉了一個(gè)好人，這時(shí)候你犯的是假陽性的錯(cuò)誤。
依此類推，假陰性的錯(cuò)誤指的是放錯(cuò)壞人了，你把那些本來就具備你想要確定特征的對象，當(dāng)做是不具備這些特征的對象而放過了。
第一類錯(cuò)誤和第二類錯(cuò)誤，是具有此消彼漲關(guān)系的。在反壟斷領(lǐng)域：放錯(cuò)壞人遠(yuǎn)不如抓錯(cuò)好人危害大。今天新經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，有許多新的商業(yè)模式涌現(xiàn)出來，政府有關(guān)的管理部門也應(yīng)該奉行相同的管理哲學(xué)，做彈性管理，做園丁式的管理，做底線管理。新的業(yè)務(wù)模式產(chǎn)生了，先讓它存活一段時(shí)間，看看問題在哪里，看看商業(yè)機(jī)構(gòu)本身是不是已經(jīng)有能力解決問題，再來監(jiān)管、再來立法。
第155講丨反思反壟斷法
法律經(jīng)濟(jì)學(xué)這門交叉學(xué)科，其實(shí)就是從反壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析開始的。
波斯納：反壟斷法懲罰成功者偏袒失敗者。
科斯：我被反壟斷法煩透了。當(dāng)價(jià)格上升的時(shí)候，法官就說這是壟斷；當(dāng)價(jià)格下降的時(shí)候，法官就說這是掠奪性定價(jià)或者說是傾銷；當(dāng)價(jià)格不變的時(shí)候，法官又說這是一種價(jià)格勾結(jié)。法官到底想怎么樣呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家一旦看見自己看不懂的、沒看過的商業(yè)模式，就會想到反壟斷法，他們怎么就不好好想想，當(dāng)中是不是有經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律在里面呢？
第三季度復(fù)盤丨經(jīng)濟(jì)制度如何理順人際關(guān)系？
整個(gè)第三季度的內(nèi)容可以總結(jié)為三個(gè)關(guān)鍵詞： 信任、合作和競爭。這是人際關(guān)系當(dāng)中緊密度遞增的三個(gè)階段。
1. 建立信任就是減少意外
2. 主動付出容易取信于人，恰當(dāng)補(bǔ)償可以激發(fā)忠誠
3. 成本越低責(zé)任越大
4. 管理的核心就是防止資源被欺負(fù)
5. 強(qiáng)行調(diào)節(jié)工資會破壞企業(yè)活力
6. 不公平的合約可以糾正不公平的關(guān)系
7. 清晰的關(guān)系能使企業(yè)活力大增（有限責(zé)任公司）
8. 有效才能做大，而不是做大了就會有效
9. 技術(shù)進(jìn)步史就是一部捆綁的歷史
10. 垂直限制能夠促進(jìn)品牌之間的競爭
11. 傾銷策略容易自毀長城
12. 反壟斷法寧可錯(cuò)過，不可殺錯(cuò)
背后的機(jī)理是人與人之間必須合作，但到處都是不靠譜的人、不靠譜的事。怎么樣才能減少遇上這些人、這些事的機(jī)會，辦法就是合約的選擇、制度的建立。
第156講丨對反壟斷法的四層認(rèn)識
四個(gè)學(xué)派，剛好構(gòu)成了對商業(yè)行為和競爭政策四個(gè)層面的認(rèn)識。
1. 哈佛學(xué)派：用靜態(tài)模型分析商業(yè)行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)模型和真實(shí)世界之間的關(guān)系，跟語法和語言之間的關(guān)系非常相像。每當(dāng)語言發(fā)生了變化，語法的描述就要跟進(jìn)。同樣，市場競爭是劇烈變化的，現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中的每一個(gè)具體案例，構(gòu)成了市場競爭邏輯的整體。每當(dāng)模型和現(xiàn)實(shí)不符的時(shí)候，我們不能要求現(xiàn)實(shí)改變得像模型那么完美，而是要讓模型變得跟現(xiàn)實(shí)更加貼近。
2. 芝加哥學(xué)派：供應(yīng)者和需求者從不競爭。相反芝加哥學(xué)派要做的事情，就是要解構(gòu)企業(yè)，解構(gòu)產(chǎn)品，解構(gòu)企業(yè)之間的關(guān)系，解構(gòu)市場上的營銷策略。他們對一個(gè)一個(gè)案件，對一種一種的商業(yè)行為，也就是一種一種《反壟斷法》限制的罪行進(jìn)行研究。芝加哥學(xué)派對反壟斷法的貢獻(xiàn)比哈佛學(xué)派要更進(jìn)一步。
3. 奧地利學(xué)派：市場不需要反壟斷管制。芝加哥學(xué)派的方法。那好像是一個(gè)人拿著一塊塊磚頭在審視，說這塊磚頭這里有毛病，那一塊磚頭也不應(yīng)該這么來放。這不是每一塊磚頭的問題，是這整整一堵墻就不該建的問題。他們認(rèn)為競爭本來就是開放的，競爭本來就是多元的，競爭模式的涌現(xiàn)本來就是不可預(yù)測的，學(xué)者和官員都是后知后覺的，最好不要管那么多。
4. 弗吉尼亞學(xué)派：反壟斷法是一種尋租工具。公共選擇學(xué)派又被稱為弗吉尼亞學(xué)派，是因?yàn)檫@個(gè)學(xué)派最早的許多先驅(qū)人物，他們都是在弗吉尼亞的幾所大學(xué)里面任教的。他們換了個(gè)角度，解釋為什么錯(cuò)漏百出的反壟斷法，竟然在世界各地還那么受歡迎，原因是有很多人都從中得利了。
第157講丨小心思和大現(xiàn)象——宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為何難
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)概念，是在上世紀(jì)三四十年代，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯所創(chuàng)立的經(jīng)濟(jì)理論開始風(fēng)行以后，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)概念才出現(xiàn)的。
1. 微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：關(guān)注需求與供給
“ 個(gè)人主義的主觀價(jià)值論 ”，是整個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，任何一宗交易都是以個(gè)人的偏好和選擇為依據(jù)的。
2. 宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：研究加總變量之間的關(guān)系
它所考察的變量是由無數(shù)具體的交易匯總起來的抽象概念。困難之一：加總變量之間因果關(guān)系難確定。困難之二：微觀動機(jī)與宏觀現(xiàn)象因果關(guān)系不顯著。困難之三：影響因素多而案例數(shù)據(jù)少。困難之四：經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和政策措施之間存在時(shí)間滯后。困難之五：政府很難把裁判員和運(yùn)動員的身份分開。
第158講丨貨幣的起源
我們?nèi)粘Ｊ褂玫恼Z言是一種自發(fā)秩序，貨幣也是一種自發(fā)秩序。貨幣最大的作用在于人們相信它有用。
貨幣作用之一：避免交易中雙重偶然性的要求
貨幣作用之二：降低質(zhì)量檢驗(yàn)成本
貨幣作用之三：增加市場交易量，而正因?yàn)檫@樣，世界上絕大多數(shù)的社會都會采用這樣那樣的商品來作為貨幣。
第159講丨商業(yè)銀行創(chuàng)造貨幣
500多年前，16世紀(jì)英國的伊麗莎白鑄幣局局長格雷欣（Thomas Gresham，1519 - 1579），發(fā)現(xiàn)了所謂“劣幣驅(qū)逐良幣”的規(guī)律。
那就是，一個(gè)社會一旦確定了用某種商品來作為貨幣，這種商品在流通當(dāng)中的質(zhì)量就會發(fā)生變化。質(zhì)量較高的品種會被人們保存下來，質(zhì)量較低的會留在流通當(dāng)中，質(zhì)量不高的貨幣會把質(zhì)量較高的貨幣驅(qū)趕出流通的領(lǐng)域。這就是人們常說的“劣幣驅(qū)逐良幣定律（Gresham‘s law: Cheap money drives out valuable money. ）”。劣幣驅(qū)逐良幣是對的，是符合經(jīng)濟(jì)效率的：“劣幣就是有效率的貨幣（ Cheap money is efficient money. ）。”
商業(yè)銀行創(chuàng)造貨幣的過程，商業(yè)銀行創(chuàng)造貨幣的能力跟法定準(zhǔn)備金率成反比。
任何一家商業(yè)銀行都有可能遇到兩類困難：第一是流動性的困難，那是商業(yè)銀行體系本身所固有的；另一類的困難是資不抵債的困難，那是由于經(jīng)營不善造成的。
對第一類困難我們應(yīng)該出手相救；對第二類困難我們可能應(yīng)該讓它自生自滅。但是要區(qū)分到底是哪種困難，在現(xiàn)實(shí)中并不容易。這是為什么學(xué)者和官員，經(jīng)常就金融問題進(jìn)行爭論的原因之一。
第160講丨中央銀行的作用
一個(gè)國家發(fā)行的貨幣是這個(gè)國家發(fā)行的負(fù)債證明書；誰發(fā)行貨幣誰就能夠憑空地占有一定的社會資源，經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱為鑄幣利差或者鑄幣稅；各國的中央銀行都有一個(gè)基本的任務(wù)，那就是控制和調(diào)整一個(gè)國家貨幣的發(fā)行量和流通量；同時(shí)還要充當(dāng)商業(yè)銀行最后貸款人的角色。
第40周問答丨比特幣的局限
貨幣的最大作用就在于人們相信它有用。所以今天的比特幣，確實(shí)也可以用來交換、用來儲值，甚至用來投資。但問題是，比特幣跟其他曾經(jīng)用過的各種貨幣一樣，也還存在著自身的各種問題，它還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到完美的地步。它能不能夠流行起來，能不能夠被人民和政府所承認(rèn)，又會不會被其他的、更完善的電子貨幣所取代，都是未知之?dāng)?shù)。
各國發(fā)行貨幣或者說超額發(fā)行貨幣，其實(shí)是一個(gè)比丑的過程，不是一個(gè)比美的過程。只要你超發(fā)貨幣的速度比別人低一點(diǎn)，那你國家的貨幣就比別的國家的貨幣更堅(jiān)挺一點(diǎn)，五十步笑百步。一個(gè)國家的貨幣發(fā)行到底有多克制，取決于其他的國家到底有多不克制。
商業(yè)銀行創(chuàng)造貨幣，背后支撐就是一個(gè)信念或者說是信用。大家總相信，別人借了錢都是會還的，整個(gè)社會就建立在這種信念、這種信用上面。它當(dāng)然也是脆弱的，一旦出現(xiàn)重大的判斷失誤，金融業(yè)就容易陷入危機(jī)。
第161講丨通貨膨脹的根源
經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直以來，分析通貨膨脹的一般性理論框架，那就是貨幣數(shù)量論。貨幣流通量乘以貨幣流通的速度，等于一個(gè)社會里面貨物的總量乘以平均物價(jià)。用符號來代表就是：
MV=PY
M指的是貨幣總量，V是貨幣的流通速度，P是平均物價(jià)，Y是社會的貨物總量。
我們稍微做一個(gè)移項(xiàng)就能夠看到，一個(gè)社會的平均物價(jià)跟這個(gè)社會的貨物總量成反比。換句話說，貨物總量越大產(chǎn)生通貨膨脹的機(jī)會就越低。
而同時(shí)，這個(gè)社會的平均物價(jià)也跟貨幣流通總量成正比，貨幣流通總量越大產(chǎn)生通貨膨脹的機(jī)會也越大；同時(shí)它也跟貨幣流通的速度成正比，貨幣流通的速度越快通貨膨脹的機(jī)會也越大。
也就這么一個(gè)四個(gè)變量之間的簡單關(guān)系，貨幣數(shù)量論，這是到今天為止經(jīng)濟(jì)學(xué)家理解通貨膨脹的最基本框架。
關(guān)于通貨膨脹成因的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派：一派認(rèn)為通貨膨脹是由各種各樣不同的原因造成的，因此他們提出來的對抗通貨膨脹的措施也是各種各樣的；另外一派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們一成不變地認(rèn)為，造成通貨膨脹的原因只有一個(gè)，那就是錢發(fā)多了，解決的辦法也非常簡單，那就是減少發(fā)鈔，控制貨幣發(fā)行量。
第162講丨通貨膨脹的過程
貨幣要經(jīng)過一段時(shí)間才逐漸在整個(gè)社會里面攤勻的現(xiàn)象，被稱為“坎蒂隆效應(yīng)（Cantillon Effect）”。
通貨膨脹是錢太多了，錢不值錢。錢不值錢什么意思？錢相對于物來說不值錢了。所以在整個(gè)通貨膨脹發(fā)生的過程中，財(cái)富主要以錢的形式保存的人會受損；而財(cái)富主要以物的方式保存的人會相對得益。
而懲罰漲價(jià)的人，買房的人，限制他們所采取的行動，并不能改變正在發(fā)生通貨膨脹的這個(gè)事實(shí)。槍斃信使并不能改變壞消息，英文有句諺語叫 Don't shoot the messenger，不要槍斃信使，說的就是這個(gè)意思。
通貨膨脹是一種無形的稅收。不同資產(chǎn)配置的人之間會有財(cái)富轉(zhuǎn)移，私人和政府之間也會發(fā)生財(cái)富轉(zhuǎn)移。
第163講丨通貨膨脹與失業(yè)
英國有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，威廉·菲利普斯（A·W·Phillips，1914年11月18日-1975年3月4日），他在1958年發(fā)表了一篇論文，題目叫《1861年-1957年英國失業(yè)與貨幣工資變化率之間的關(guān)系（The Relationship between Unemployment and the Rate of Change of Money Wage Rates in the United Kingdom, 1861-1957）》。他研究的是兩個(gè)變量之間的關(guān)系，一個(gè)是失業(yè)率，一個(gè)是貨幣工資的變化率。
貨幣工資變化率跟失業(yè)率之間的反比關(guān)系，這本來是符合常理的，容易理解的。
后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家把當(dāng)中的一個(gè)重要概念改了一下，那就是把貨幣工資變化率改為通貨膨脹率。他們畫出了一個(gè)新的圖，橫坐標(biāo)不變，都是失業(yè)率，但縱坐標(biāo)就從貨幣工資變化率變成了通貨膨脹率。
這時(shí)候經(jīng)濟(jì)學(xué)家又再往前跨一步，他們說：根據(jù)英國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，失業(yè)率跟通貨膨脹率之間存在著反向的關(guān)系，通貨膨脹率越高失業(yè)率越低；相反，失業(yè)率越高通貨膨脹率也就越低。
1968年兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一位是我們熟悉的弗里德曼（Milton Friedman），另外一位是埃德蒙·費(fèi)爾普斯（Edmund Phelps，1933-），他們兩位獨(dú)立發(fā)表了他們的論文，認(rèn)為在長期內(nèi)，不存在通貨膨脹率和失業(yè)率之間的反向關(guān)系。如果政府反復(fù)地使用通貨膨脹來對付失業(yè)的話，失業(yè)就減不下去了，到時(shí)候有可能會出現(xiàn)通貨膨脹和失業(yè)同時(shí)并存的現(xiàn)象。這就是所謂的滯脹——既存在通貨膨脹，又存在經(jīng)濟(jì)停滯的現(xiàn)象。
到今天，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有一個(gè)共識，那就是在長期看來，菲利普斯曲線是垂直的。也就是說在長期而言，不論通貨膨脹率是多高多低，失業(yè)率或者就業(yè)率都是一個(gè)比較固定的常數(shù)。
垂直的菲利普斯曲線（Phillips Curve），是今天大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)共識。
第164講丨通貨膨脹與匯率
匯率的三個(gè)決定因素：
第一，國與國之間對真實(shí)資源的供給和需求；
第二，一個(gè)國家貨幣發(fā)行量的變化；
第三，一個(gè)國家的政府對外幣兌換所施加的各種管制。
經(jīng)濟(jì)學(xué)里面非常重要的“不可能三角定律”（The law of impossible trinity）：任何一個(gè)國家在三個(gè)可取的選項(xiàng)當(dāng)中，也就是資本的自由流動、匯率的穩(wěn)定性和本國貨幣流通量的控制權(quán)這三者當(dāng)中，只能任意選擇兩個(gè)，不能三個(gè)兼有。
第41周問答 | 通脹期間買房好不好？
貨幣這種協(xié)調(diào)工具打磨得好的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，就是一個(gè)國家的價(jià)格水平應(yīng)該是穩(wěn)定的。央行獨(dú)立性越高，通貨膨脹率越低。央行應(yīng)專心對付通脹，不宜兼顧太多職責(zé)。避免通脹的最佳辦法就是控制貨幣發(fā)行。匯率過高或過低都不好，只有合適的匯率才最好。
假期即將結(jié)束，休息，休息一下！
