「社會通過各種無意的或設計好的介質(zhì)，將未啟蒙的或外來的新成員轉(zhuǎn)化為社會資源與社會理想的可靠托管者。教育就是這樣一個撫養(yǎng)、培養(yǎng)和教養(yǎng)的過程。所有這些詞都表示，教育意味著對成長環(huán)境的關(guān)注?！?br>
約翰·杜威，1916，《民主主義與教育》
原文："By various agencies, unintentional and deigned, a society transforms uninitiated and seemingly alien beings into robust trustees of its own resources and ideals. Education is thus a fostering, a nurturing, a cultivating, process. All of these words mean that it implies attention to the conditions of growth."[1]
John Dewey, 1916,?Democracy and Education
▍教育是嚴肅的
在目之所及的地方擱一件盆栽，靠著水霧打起的泥土清香，就能在伏案工作的日子里平添幾分愉悅。三日一澆水，三月一施肥。長此以往，根蔓深扎，枝頭上迸發(fā)出來的幸福也就看得見了。
用栽培耕種來類比教育實為智慧之舉，道出了周而復始的艱辛，也言說了世間最美好的成就。然而，這也只得作為一種意象。滋養(yǎng)使生命得以延續(xù)，繁衍使物種得以發(fā)展，生而為人，「存在」已然超越了這種生理意義。人的社會性[2]決定了：人因社會而存在的同時，又生而為社會所用。在這樣的社會意義下，人的成長中便會需要知識的傳授（Transferring）、技能的訓練（Coaching）和人格的培養(yǎng)（Nurturing）[3]，以滿足將「自然人」轉(zhuǎn)化成為「社會人」，并不斷維系「存在」的需求，而這個過程即是教育。
把教育理解為「人社會化的過程」[4]是很準確的：未啟蒙的社會成員——嬰兒需要通過接受教育來成為這個社會的一員；外來的社會成員需要通過接受教育來逐漸融入社會；即使是固有的社會成員也需要通過接受教育來適應不斷更新變化的社會環(huán)境。在這個過程中，教育活動除了通過交流（Communiction，如讀書、上課等）來傳輸顯性知識（Explicit Knowledge，如書面知識）[5]以外，還需要通過在特定的環(huán)境中的交互（Interaction）來傳輸隱性知識（Tacit Knowledge，如語言能力、學習能力、創(chuàng)造力、領導力等）[6]。[注：該觀點在 John Dewey 的 Democracy and Education 和 Experience and Education 等文獻中均有體現(xiàn)]換句話說，課堂與書本遠不是教育的全部，「教育意味著對成長環(huán)境的關(guān)注」[7]。
在 K-12 教育中，將教育等同于跟隨學校章程來完成課業(yè)任務是一種普遍存在的錯覺?，F(xiàn)代學校的日常教育作息時間與家長的日常工作作息時間重合，這種「工作日規(guī)則」使得學校的主要職能逐漸地在不知不覺中，從管理教學活動轉(zhuǎn)變?yōu)椤甘杖荨筟8]，而家長這個角色卻被剝離于教育活動之外。
在這種職能畸變所帶來的，現(xiàn)代教育制度下隨波逐流的形式感中，我們經(jīng)歷了教學體制的改革、信息時代的爆炸、在線教育的繁榮。添磚加瓦式的修補為我們帶來了太多嘩眾取寵的教育產(chǎn)品和內(nèi)容，以喧賓奪主的形態(tài)讓教育陷入了「娛樂至死」[9]的怪圈，喪失了應有的「嚴肅性」。
在當前社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變中，教育開始顯現(xiàn)出必然的多樣性。對于 K-12 教育而言，教育理念、教育形式、教育資源的選擇權(quán)也開始回歸到家長手中，而保持教育的「嚴肅性」是這一切活動順利進行的必要前提。
▍用設計思考教育
2011 年，秘魯國際銀行集團總裁帕斯托爾（Carlos Rodriguez-Pastor）邀請美國著名設計公司 IDEO 打造了一套全新的私立學校教育系統(tǒng)——Innova Schools。于是，IDEO 派出了一支包含人種學家、教育學家、建筑師、機械工程師和視覺傳達設計師等不同專業(yè)背景的專家學者在內(nèi)的團隊，從舊金山灣區(qū)前往秘魯展開一系列工作，其中涵蓋了教室、課程、教師培訓策略以及商業(yè)模式的設計。到 2014 年時，Innova Schools 已經(jīng)覆蓋了 23 所學校，為 13,500 名學生提供優(yōu)質(zhì)的教育，并且取得了不俗的成就。[10]
設計已經(jīng)越來越多地介入到企業(yè)、政府以及非營利性組織的工作和活動中，被用來打造更加復雜的服務或系統(tǒng)。面對某個具體的問題，能夠跳出問題所從屬的專業(yè)與學科的禁錮，用成熟的設計流程與設計方法，跨學科、多角度地理解這個問題并有針對性地提出解決方案是「設計」無法被替代的重要原因。而設計的存在，就是為了去解決這些——像帕斯托爾所憂慮的秘魯教育問題，也像我們身邊每一個家長所憂慮的中國教育問題一樣的——棘手的問題（Wicked Problem）[11]。
即使在教育問題被推向風口浪尖的今天，我仍然愿意相信，在中國當前的社會環(huán)境下，現(xiàn)行的教育制度是一個高效的解決方案。當然這是一個無法證實，也無法證偽的命題。但事實上，任何一個方案中都存在著「妥協(xié)」，而且愈是面向廣大群體的愈是如此。這種妥協(xié)導致一部分群體的需求無法得到有效的滿足，另有一部分群體的利益也無法得到有效保障。因此，由妥協(xié)而帶來的種種教育問題便逐漸暴露出來，諸多另辟蹊徑的教育方式也在這樣的機遇下逐漸開始進入公眾視野。
人們在認識到這些教育問題的同時，也開始形成了難能可貴的教育意識。在席卷而來的教育盛宴面前，家長們似乎做好了狂歡的準備。但直到宴席開始，有人才后知后覺自己仍然處于任由擺布的境地。
面對紛繁復雜的教育產(chǎn)品和內(nèi)容，對教育的理解不足使得家長在選擇教育資源時，需要承擔巨大的風險。就像設計師在開始構(gòu)想解決方案之前，需要花費大量時間和精力來理解問題一樣，每一個面對教育問題的人也需要花費精力去理解教育。
教育是什么？教育對于個人的意義是什么？教育對于家庭的意義是什么？教育對于社會的意義又是什么？……教育活動存在哪些參與者？這些參與者的職能是什么？這些參與者之間的關(guān)系是怎樣的？如何去設計教育活動？……教育的目的是什么？健全的社會人具有怎樣的屬性？教育活動的目標是什么？應該從哪些方面去評價教育成果？……成長環(huán)境包含哪些方面？成長環(huán)境中的哪些因素會對成長產(chǎn)生怎樣的影響？如何理解孩子的教育狀況？如何設計合適的成長環(huán)境？……
家長在苦心竭力為孩子提供優(yōu)質(zhì)教育的同時，也在經(jīng)歷著自我的更新與教育。而在接受某些教育方法的宣教之前，還有太多的問題值得我們來探討。
在這個過程中，「設計」便可以為我們帶來新的視角，注入新的力量。將原本棘手的教育問題，用清晰的形式展現(xiàn)出來，以此來幫助我們尋找更優(yōu)質(zhì)的教育解決方案。
▍參考文獻
[1] Dewey, J., 1916. Education as Social Function.
[2] Fiske, A.P., 1998. Human sociality. International Society for the Study of Personal Relationships Bulletin, 14(2), pp.4-9.
[3] 辛向陽, 2016. 設計教育改革中的 3C: 語境, 內(nèi)容和經(jīng)歷. 裝飾, (7), pp.124-127.
[4] Maccoby, E.E., 2007. Historical overview of socialization research and theory. Handbook of socialization: Theory and research, pp.13-41.
[5] Maccoby, E.E., 2007. Historical overview of socialization research and theory. Handbook of socialization: Theory and research, pp.13-41.
[6]Polanyi, M., 1966. The Tacit Dimension.--.
[7]Dewey, J., 1916. Education as Social Function.
[8] Graham, P., 2004. Hackers & painters: big ideas from the computer age. " O'Reilly Media, Inc.".
[9]Postman, N.and 章艷, 2004. 娛樂至死 (Vol. 2, No. 0, p. 0). 廣西師范大學出版社.
[10] https://www.ideo.com/case-study/designing-a-school-system-from-the-ground-up
[11] Buchanan, R., 1992. Wicked problems in design thinking. Design issues, 8(2), pp.5-21.
