當(dāng)我們靜下心來(lái)翻翻美國(guó)著名社會(huì)批評(píng)家，批評(píng)教育學(xué)的創(chuàng)始人亨利·A·吉魯?shù)摹督逃c公共價(jià)值的危機(jī)》或許就會(huì)發(fā)現(xiàn)，今天教育圈子里不少以自由主義，市場(chǎng)優(yōu)先，民主自由“為己任”的“公共知識(shí)分子”們不過(guò)是打著某種旗幟，說(shuō)了聽(tīng)眾們喜歡聽(tīng)的話而已。其實(shí)是以更危險(xiǎn)的方式將人們的注意力吸引到更為狹隘的視角而忽視了教育本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)一一為建設(shè)健全的社會(huì)，過(guò)上美好的生活而奠基。如果，我們還能翻翻他的《教師作為知識(shí)分子》以及薩義德的《知識(shí)分子論》，或許就更會(huì)明白其實(shí)，我們這些教師是算不上知識(shí)分子的。吉魯認(rèn)為：“今天中國(guó)的教育者面臨令人難以想象的挑戰(zhàn)，這就是創(chuàng)造新話語(yǔ)、教學(xué)方法和集體斗爭(zhēng)，給學(xué)生提供必要的希望和工具，復(fù)活政治文化，以對(duì)民主的公共生活的死亡作出倫理的回應(yīng)”，“中國(guó)的教育者需要表明立場(chǎng)，采取行動(dòng)，盡可能地利用能夠不加區(qū)別地?fù)肀ё诮淘讨贾髁x和新自由主義的意識(shí)形態(tài)提出挑戰(zhàn)的那些思想、價(jià)值和理論?！奔攺?qiáng)調(diào)，作為知識(shí)分子的教師，要通過(guò)我們的努力讓“那些制度空間、論壇和公共領(lǐng)域保持活力，支持和捍衛(wèi)批判教育”，要“幫助學(xué)生獲得自己作為個(gè)體和社會(huì)能動(dòng)者的權(quán)力，鍛煉公民勇氣，參與那些由社會(huì)負(fù)責(zé)的社區(qū)項(xiàng)目和研究”，“拒絕出賣(mài)知識(shí)和技能給最高的競(jìng)買(mǎi)者”。更要幫助學(xué)生學(xué)會(huì)“直接面對(duì)來(lái)自格式各樣的原教旨主義的威脅”。這讓我想到瓊?溫克的那句，“我們應(yīng)該是能掌控自己教學(xué)的知識(shí)分子和專家。也許我們無(wú)法掌控社會(huì)對(duì)我們的鄙視，但我們可以控制我們?nèi)绾慰创约骸薄?br>
所以“一種批判的教育應(yīng)該要求中國(guó)的公民，能在私人的考慮和公共問(wèn)題這兩個(gè)不同的方面之間進(jìn)行合理的轉(zhuǎn)換，能夠認(rèn)識(shí)那些否定社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治公正的反民主的力量，愿意反省他們自己的人生歷程，把自己投身到世界的發(fā)展中去”，從這個(gè)意義上來(lái)看亨·A.吉魯認(rèn)為“如果中國(guó)的教師要行使作為知識(shí)分子的作用”，“就絕對(duì)有必要?jiǎng)?chuàng)造一種新的語(yǔ)言，把批判的要素”與“有教養(yǎng)的希望”結(jié)合起來(lái)。我們要通過(guò)我們的努力“創(chuàng)造條件，創(chuàng)新知識(shí)和提高技能，使人們擁有希望而不是玩世不恭，對(duì)他們自己及其他人負(fù)責(zé)而不是讓他們的能動(dòng)意識(shí)屈服于公司或者獨(dú)裁主義的暴君，對(duì)他們的自我表現(xiàn)采取關(guān)鍵的步驟而不是模仿消費(fèi)文化的指令，以及打破使他們迷戀新自由主義的‘常識(shí)’和新的全球秩序的異化狀態(tài)”對(duì)我們還是有一定的價(jià)值的。我們改變不了社會(huì)，改變不了環(huán)境，我們能做的就是如瓊?溫克所說(shuō)的，可以掌控自己，改變自己。當(dāng)我們每一個(gè)人都有意識(shí)地改變了自己的話，也許我們的環(huán)境也會(huì)有所改觀了。
薩義德則認(rèn)為作為知識(shí)分子應(yīng)“時(shí)時(shí)維持著警覺(jué)，永遠(yuǎn)不讓似是而非的事物或約定俗成的觀念帶著走”，否則，就有可能成為那些所謂的“公共知識(shí)分子”的擁躉，不僅僅是被他們賣(mài)了還替他們數(shù)錢(qián)的問(wèn)題，甚至你還會(huì)倒貼。
所以，我主張遠(yuǎn)離那些“立場(chǎng)鮮明”，實(shí)際卻有著自己的小九九的“自由主義”“個(gè)人主義”“民主主義”者。
