熊逸，是迄今我最膜拜的作家，沒有之一。
在他回答萬(wàn)維鋼的三個(gè)問題的萬(wàn)字回文中，鏗鏘有力，字字珠璣，有史有據(jù)，又不乏幽默之感！看完直呼，過癮！過癮！好久沒有讀過如此這般文章，痛快！
回顧下，是萬(wàn)老師問的哪三個(gè)文章：
第一問：所謂‘國(guó)學(xué)’，到底是對(duì)全體人類都有價(jià)值的通用的學(xué)問，還是僅僅是一個(gè)地方性的風(fēng)俗學(xué)問？
第二問：中國(guó)文化中有哪些僅僅是歷史遺跡，有哪些對(duì)現(xiàn)代社會(huì)仍然有用？
第三問：我們對(duì)中國(guó)文化是不是非得“仰望”，我們能不能站在現(xiàn)代的高度，“俯視”國(guó)學(xué)。如果一直仰望，怎么能發(fā)展呢？
看看，這問題，單憑這幾個(gè)問題，可佐證萬(wàn)老師對(duì)國(guó)學(xué)的研究，以及對(duì)其的發(fā)展作用已了然于胸~
這才叫高手過招！
熊就是熊！雖身姿笨拙，確深領(lǐng)其精髓。所用其招數(shù)，招招命中，殺人無形。
“萬(wàn)同學(xué)”以同學(xué)身份出現(xiàn)，是一種微服私訪，是大人物的一種小情調(diào)。我們其實(shí)應(yīng)該尊稱他“萬(wàn)老師”才對(duì)。
我雖然比萬(wàn)老師年長(zhǎng)，但在“得到”的輩分最低，以至于無論是排“四大天王”、“八大金剛”，甚至“十三太?！?，都排不到我。我出道的時(shí)候，萬(wàn)老師已經(jīng)名滿天下、只手遮天、門人弟子遍布朝野，眼看著就要“加九錫”了。這讓我在“得到”已經(jīng)沒有什么發(fā)展空間了，只能爭(zhēng)取做個(gè)顏值擔(dān)當(dāng)吧。所以萬(wàn)老師能來提問，擺出如此認(rèn)真而宏大的問題，實(shí)在是對(duì)新人的熱心提攜，全然一派前輩高人的風(fēng)范。
不得不佩服，熊逸老師這夸人的水平，如春風(fēng)佛面，不露聲色，文雅至極！
簡(jiǎn)單總結(jié)下，熊逸老師是如何回復(fù)萬(wàn)老師這三個(gè)問題的。
認(rèn)真說來，眼界越窄，排外心理就越強(qiáng)。站在今天來看，西方的物質(zhì)文明超過中國(guó)，這是沒人可以反駁的。但這又有什么關(guān)系呢？我們每家每戶用到的冰箱、彩電、洗衣機(jī)，大大小小的家用電器，上下樓要坐的電梯，上下班要坐的汽車，哪一樣都不是中國(guó)本土的發(fā)明，但“百姓日用而不知”，因此而沮喪的人顯然不多。這些科技都屬于“人類文明”，不分國(guó)界。對(duì)東西方文化的劃分，只不過是太糾結(jié)于“內(nèi)群體”的結(jié)果。如果把“群體的界分標(biāo)準(zhǔn)”換成無產(chǎn)階級(jí)文化和資產(chǎn)階級(jí)文化，或者其他什么分類法，那么東方和西方的邊界也就自然消失了?？茨悻F(xiàn)在哪個(gè)高度去看問題了。
那么我們來看看萬(wàn)老師的第一個(gè)問題：“所謂‘國(guó)學(xué)’，到底是對(duì)全體人類都有價(jià)值的通用的學(xué)問，還是僅僅是一個(gè)地方性的風(fēng)俗學(xué)問？”
我們可以把問題里的“國(guó)學(xué)”替換成“牛排”、“日本料理”、“巴西柔道”，問題也就自然消解了。而這個(gè)問題之所以不曾這樣簡(jiǎn)單消解，是因?yàn)楹芏嗳擞刑珡?qiáng)的推廣國(guó)學(xué)、以國(guó)學(xué)對(duì)抗西學(xué)的執(zhí)念。我們不妨想想看，牛排就從來沒有這樣強(qiáng)勢(shì)過。中國(guó)有人發(fā)現(xiàn)牛排好吃，把西餐廳慢慢開起來，“桃李不言，下自成蹊”。大家想吃中餐的時(shí)候去中餐廳，想吃西餐的時(shí)候去西餐廳，心里不會(huì)有那么多道德和情感的糾結(jié)。
回答的妙不妙？！確實(shí)是這么回事。你在吃飯時(shí)候，依照胃口來決定就好，同理，我們?cè)趯W(xué)習(xí)工作中，需要用哪個(gè)，哪個(gè)對(duì)自己有用，用就是啦！
人類的知識(shí)總是進(jìn)步的，盡管進(jìn)步總是曲折的。我喜愛傳統(tǒng)的經(jīng)典，正如考古學(xué)家喜愛東挖西掘，為一點(diǎn)點(diǎn)發(fā)現(xiàn)而激動(dòng)萬(wàn)分。但是，考古學(xué)家的家里，一定用的是新版的智能馬桶，而不是古代的糞坑和策籌；他可以復(fù)原出古代的孔明燈，但現(xiàn)實(shí)生活中的溝通還是要靠手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)。同樣的，翻出二十年前的“大哥大”，循著技術(shù)和社會(huì)的脈絡(luò)，一步步看清今天的手機(jī)從何而來，這是一件有趣的事情，而即便“大哥大”還可以正常使用，我們也會(huì)舍“大哥大”而取智能手機(jī)者也。
刻意發(fā)掘“大哥大”在今天的實(shí)用意義——無論是發(fā)掘它的“高級(jí)功能”還是“低級(jí)功能”，實(shí)在很無必要，至少會(huì)是一樁事倍功半的事。那么，對(duì)于萬(wàn)老師的第二個(gè)問題，“中國(guó)文化中有哪些僅僅是歷史遺跡，有哪些對(duì)現(xiàn)代社會(huì)仍然有用”，我其實(shí)可以偷個(gè)懶，不回答了。即便在西方世界，也不會(huì)有什么人很執(zhí)念地要使柏拉圖和亞里士多德的學(xué)術(shù)在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)揚(yáng)光大。
中國(guó)傳統(tǒng)總是實(shí)用主義的，即便時(shí)到如今，人們熱衷于理解哲學(xué)或貌似哲學(xué)的心靈雞湯，出發(fā)點(diǎn)也總是希望對(duì)當(dāng)下有益：或用以平衡心態(tài)，或用以強(qiáng)大心志。這是一種U盤式的拿來主義：只有即插即用才是好的。
再來看看萬(wàn)老師的第三個(gè)問題：“我們對(duì)中國(guó)文化是不是非得‘仰望’，我們能不能站在現(xiàn)代的高度，‘俯視’國(guó)學(xué)。如果一直仰望，怎么能發(fā)展呢？”
萬(wàn)老師的心里肯定已經(jīng)有了答案，我對(duì)萬(wàn)老師不曾說出的答案深表贊同，非但贊同，而且我的看法還要更極端一些。
這個(gè)極端之處就是：國(guó)學(xué)為什么一定要發(fā)展呢？
假如我們生在西方，我們當(dāng)然知道柏拉圖和亞里士多德是偉大的哲人，他們的著作是奠定西方文明的重要基石。我們當(dāng)然會(huì)去研究他們的學(xué)術(shù)，但我們真的會(huì)想“發(fā)展”他們的學(xué)術(shù)嗎？今天的醫(yī)學(xué)院還會(huì)教學(xué)生背誦希波克拉底誓言，但誰(shuí)會(huì)想要“發(fā)展”希波克拉底的醫(yī)術(shù)呢？
探究我們身上的文化基因，可以使我們更好地認(rèn)識(shí)自己，知道我們從哪里來，我們何以如此，我們向何處去。
人的宗教性是永恒且普世的，有神就會(huì)拜神，無神就會(huì)造神，當(dāng)然還需要自己的神比別人的神厲害才行。所以道教編出《老子化胡經(jīng)》，說佛陀不過是老子西出函谷關(guān)之后化身而成的，佛教說孔子是儒童菩薩，儒家說道教是虛妄，佛教是夷狄。這種心態(tài)可以一言以蔽之：“我爸爸比你爸爸強(qiáng)！”小孩子的話里最能體現(xiàn)出人性的本真。國(guó)學(xué)很有“厲害爸爸”的潛質(zhì)，所以很容易被披上宗教的外衣。
萬(wàn)老師講：“國(guó)學(xué)不是吐火羅文，國(guó)學(xué)不是《弟子規(guī)》。國(guó)學(xué)不應(yīng)該僅僅是EMBA培訓(xùn)班上老板們的飯局談資，國(guó)學(xué)更不應(yīng)該僅僅是附庸風(fēng)雅的中產(chǎn)階級(jí)培訓(xùn)小孩的另一項(xiàng)才藝。”其實(shí)我倒覺得，國(guó)學(xué)可以是吐火羅文，可以是《弟子規(guī)》，可以是談資和才藝，這都無妨。這就像跆拳道原本是格斗技術(shù)，但時(shí)代變了，它不妨變身為體育運(yùn)動(dòng)或禮儀訓(xùn)練。至于國(guó)學(xué)能否成為萬(wàn)老師所推崇的“治國(guó)者”的學(xué)問，我倒覺得沒必要做這種事倍功半的事情，這就像我們守著三甲醫(yī)院，沒必要發(fā)揚(yáng)希波克拉底和扁鵲的醫(yī)術(shù)來治病一樣。
簡(jiǎn)單總結(jié)完畢，感謝熊老師用淵博的知識(shí)帶我遨游一圈，按捺不住驚喜，心里竊喜。
希望熊逸老師永葆青春，寫出更多更好的作品！
