第十七章，近代以來社會(huì)意識(shí)形態(tài)的變化

在先前的章節(jié)中，我們都一直都在直接的使用所謂“組織”或者“組織化”這樣的概念，比如國家，教會(huì)等等。盡管我們?cè)诘诙聦?duì)國家的概念和本質(zhì)予以了盡可能詳盡的說明和解釋，但當(dāng)世界進(jìn)入了近現(xiàn)代以后，社會(huì)的復(fù)雜程度突然間增強(qiáng)了不少，相應(yīng)地，許多新的概念，觀念層出不窮。泛泛而言就是整個(gè)人類社會(huì)的意識(shí)形態(tài)在古典的基礎(chǔ)上發(fā)生了很多明顯的變化，為了更好的理解后續(xù)的近現(xiàn)代歷史的內(nèi)容，我們很有必要在此先行對(duì)這些體系和術(shù)語做一個(gè)基本的介紹。

我們說，就其邏輯而言，組織是對(duì)所謂“人”的否定，但這個(gè)說法只是概略，我們看到，在本書的討論中，“人”這個(gè)詞匯的實(shí)際意義太過廣泛，所以我們還需要界定具體是對(duì)什么層次上的“人”的否定，各自最終形成的結(jié)果有些什么樣的差異，這樣我們才能說我們對(duì)這個(gè)問題有了比較切實(shí)，具體的認(rèn)識(shí)。大致有這樣幾個(gè)層面，首先是對(duì)“抽象人”的否定，結(jié)果是形成了教會(huì)組織，這個(gè)我們一般指一神教，因?yàn)橹挥幸簧窠滔到y(tǒng)存在“抽象人”這個(gè)概念；當(dāng)然我們說，佛教潛在的也可以被視為承認(rèn)這個(gè)觀念，但就佛教的根本取向而言，我們可以不討論這個(gè)問題。儒家是不存在抽象人這個(gè)觀念的，所以教會(huì)的存在對(duì)儒家沒有意義，這個(gè)問題在關(guān)于儒家宗教性的討論中屢有爭議，我們多說兩句，在現(xiàn)實(shí)世界的層面，儒家只做君子與具體個(gè)人的區(qū)分，君子是自足齊備完整的，天生和組織化就不相容，所以儒家在歷史上形成了學(xué)院式傳播的傳統(tǒng)，嚴(yán)格來講，學(xué)院基本就不算是一個(gè)組織，因?yàn)樗姆稚⒒?，扁平化不需要?quán)力結(jié)構(gòu)的建設(shè)，這個(gè)我們稍后再議。接下來，就是對(duì)“具體人”，也就是有情感，有血肉，有財(cái)產(chǎn)，等完全世俗屬性的人的否定，這個(gè)結(jié)果就是我們習(xí)以為常的國家。最后，隨著人類社會(huì)近現(xiàn)代的發(fā)展，大量的現(xiàn)代意義下的企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，我們說，這是所謂對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的否定的結(jié)果，或者叫“物質(zhì)人”，這是更具體的規(guī)定了。我們的分析大致上就是上述的這三個(gè)對(duì)象，以教會(huì)和國家為主。

有了大致的分類，我們首先來討論他們的區(qū)別。我們說，教會(huì)相對(duì)于其他組織類型最大的區(qū)別是其永恒性，這里所謂永恒性是說一神教教會(huì)的存在和一神教本身的存在同一，理論理由很簡單，還記得組織這個(gè)概念或者說存在是怎么產(chǎn)生的嗎？當(dāng)然，我們同時(shí)也觀察到，似乎教會(huì)的分裂在歷史和現(xiàn)實(shí)中無處不在，這做如何解釋，我們說，這種所謂的分裂只是一個(gè)體系內(nèi)的自我裂變，其本質(zhì)并沒有因?yàn)檫@種變化而發(fā)生什么改變，或者說一神教教義的基本要素沒有變化，只是在具體教理的解釋上，或者外在形式上有變化。就像我們無法設(shè)想不同的基督教派不信仰圣經(jīng)的情形，只是對(duì)經(jīng)文的解釋出現(xiàn)了差異。這種分裂自然也是一神教本質(zhì)的分裂性所決定的，而且，歷史的看，這對(duì)一神教體系本身的發(fā)展，對(duì)人類思維的發(fā)展都是有益的。實(shí)際中的例子就是我們不能設(shè)想沒有宗教改革的歐洲文藝復(fù)興。綜上，我們可以得出結(jié)論，教會(huì)組織在這個(gè)意義上是不朽的。當(dāng)然，也許你要問，那如果每個(gè)人都可以自由解釋教義呢？還要教會(huì)有什么作用呢？是的，理論演繹上完全是可以的，只是，這樣的結(jié)果本質(zhì)上就是儒家的”君子和而不同“的大同社會(huì)。

同教會(huì)相比，國家，和其他更具體的組織就完全不具備什么恒常性了，畢竟，國家來自具體的人，這個(gè)范疇中的存在本來就沒有永恒性。我們的經(jīng)驗(yàn)也告訴我們，歷史中湮滅的，幾乎不留絲毫痕跡的國家存在比比皆是。典型的例子如亞特蘭蒂斯，瑪雅王國等，近的還有諸如第三帝國，滿洲國等等。但是，我們要說，這里的國家還是所謂的“理想國”，是理論的抽象，畢竟沒有所謂純粹的“具體人”存在，現(xiàn)實(shí)中的人都是某種程度上的“抽象”和“具體”的混合，自然，這種抽象不全是一神教意義上的抽象，更多的只是不完善的，或者可以被稱作沒有得到充分發(fā)展的抽象，例子很多，主要以人類范圍中各不同民族中廣泛存在的多神，泛神論，有靈論等形式存在。在這個(gè)基礎(chǔ)上形成的國家才是歷史中的真實(shí)國家，”具體“是它的主要特點(diǎn)，”抽象“起輔助作用，更多的是為其提供外在形式，二者的混合就構(gòu)成了我們常說的”意識(shí)形態(tài)“，意識(shí)形態(tài)決定了國家存在。

下面我們來研究這些組織的相同點(diǎn)。總體的看，組織都來自于對(duì)不同層面的”人“的否定，那么，我們從他們的共同的地方應(yīng)該能抽象出他們都具有的特點(diǎn)，即本質(zhì)。先來看教會(huì)，我們說過，宗教是人類文明的發(fā)展，或者簡而言之，思維的發(fā)展，那么顯而易見，教會(huì)就是對(duì)這種思維或者說思想在一定程度上的限制，具體的說，就是對(duì)人有權(quán)力思考什么？怎么思考？甚至也許細(xì)致到誰有權(quán)力思考什么的一種規(guī)定，具體這種規(guī)則的實(shí)現(xiàn)是由教會(huì)法完成的。所以，切不要認(rèn)為人天生是自由的，人后天也很難求得所謂的自由，我所知道的自由的最大限度就是君子的自由。當(dāng)然，我們也不能偏執(zhí)的認(rèn)為所謂限制就是不好的事情，限制的同時(shí)也是保護(hù)，所謂界限在語義上本身和保護(hù)就是不可分離的。前面已經(jīng)理論過，教會(huì)是必然的存在，對(duì)人類整體文明的進(jìn)展而言功勞遠(yuǎn)大于過失，實(shí)際上這等于廢話，一句必然足矣。

來看國家，理論上的國家是由具體人（更精確的說“具體”是主要方面）組成的，自然，國家對(duì)具體人或者集團(tuán)的現(xiàn)實(shí)行為做出限制?？梢韵胍?，由于現(xiàn)實(shí)生活的具體性使得其各種規(guī)定的復(fù)雜度遠(yuǎn)大于教會(huì)。國家最基本的的規(guī)定性集中的體現(xiàn)在憲法上面，我們說，憲法體現(xiàn)著一個(gè)國家的本質(zhì)，當(dāng)然，這個(gè)憲法并不僅僅指成文憲法，相反，歷史中大多數(shù)國家的成文憲法只是笑話和謊言，所謂憲法，我們要全面的考察，即關(guān)于一個(gè)國家為什么建立，如何建立，怎么運(yùn)轉(zhuǎn)的來自于書面，現(xiàn)實(shí)和歷史的完整考察。我們不難看出，憲法是對(duì)國家范圍內(nèi)基本權(quán)力的界定，比如，個(gè)體和國家的關(guān)系，個(gè)體和個(gè)體的關(guān)系等等。經(jīng)由憲法，可以推演出更物質(zhì)化，更具體的規(guī)定，例如如何生產(chǎn)，如何對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行分配，具體的權(quán)力是如何分配的等等。

現(xiàn)在我們來做個(gè)總結(jié)，顯然，不管偏重于思想層面還是實(shí)際層面，組織的主要行為或者說功能都是在完成權(quán)力體系的構(gòu)建，完成權(quán)力的分割，組合，可見，權(quán)力的分配就是組織的本質(zhì)。上述分析是為了保證清晰，實(shí)際上，我們知道，現(xiàn)實(shí)世界中，教會(huì)和國家是互相交織的，畢竟將盡可能多的地域開辟為神的國度是教會(huì)的天職，歷史上基督教會(huì)一度比當(dāng)時(shí)歐洲的任何一個(gè)國家都更具有現(xiàn)實(shí)權(quán)力。至于國家，政教一體，或者變形的政教一體基本就是常態(tài)，從來也沒有哪個(gè)國家政權(quán)宣稱自己就是一群人聚在一起生產(chǎn)然后再消費(fèi)掉。決定國家本質(zhì)的是意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)，意識(shí)形態(tài)是混和的思維體系，他必然的是帶有教條性和分割性，正如憲法剛性的維護(hù)著國家存在，意識(shí)形態(tài)是柔性的，無所不在的維護(hù)著國家存在，一般而言，意識(shí)形態(tài)能讓一個(gè)國家內(nèi)絕大多數(shù)民眾痛苦或者歡樂，屈辱或者自豪，壓抑或者昂揚(yáng)，決定著他們的生老病死，婚喪嫁娶的形式，甚而決定著他們的思維形式。簡單說，意識(shí)形態(tài)就是如何生活的權(quán)力。從這個(gè)意義上，意識(shí)形態(tài)蘊(yùn)含著憲法并且維護(hù)著憲法。當(dāng)然，就像我們?cè)谟懻撐拿靼l(fā)展的時(shí)候所提及的，意識(shí)形態(tài)的這種能力是自然的，一個(gè)國家意識(shí)形態(tài)的核心部分本來就來自這個(gè)國家所屬的文明，也只能來自這個(gè)源頭，否則，這個(gè)國家真正的歷史存在就是虛假的。

最后還要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，不要被組織條塊分割的權(quán)力結(jié)構(gòu)所迷惑，而認(rèn)組織是一個(gè)各個(gè)要素的湊合體。正如人的完整性，從對(duì)”人“的否定而來的組織也是天然完整的，只是層次，或者范疇上有所不同。所以，不要簡單的把組織理解為個(gè)體的集合，或者認(rèn)組織好像是其中的每一個(gè)個(gè)體通過某種程序選舉出來的。組織并不高于個(gè)人，但也絕不低于個(gè)人。想象一個(gè)簡單的足球隊(duì)的實(shí)際情形，你應(yīng)該能對(duì)這個(gè)問題有新的看法。如果我們說思維的發(fā)展，就像我們?cè)谙惹坝懻摰娜祟愇拿鬟M(jìn)程是所謂”人“發(fā)展的理想性的話，那么組織對(duì)于”人“的發(fā)展就是現(xiàn)實(shí)性。正是基于對(duì)這一點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，我們就可以理解本質(zhì)上分裂的一神教體系在人類文明的啟蒙期具有無與倫比的優(yōu)勢，這也是其影響力直至目前人類社會(huì)遠(yuǎn)超佛教和儒家文明的原因，當(dāng)然也可以在某些方面解釋以儒家文明為基礎(chǔ)的中國社會(huì)發(fā)展為什么會(huì)陷于停滯不前。