? ? ? ? 方法很重要——盡管教育最重要的不是具體的細(xì)節(jié)，但作為整個(gè)教育環(huán)節(jié)中一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，教授學(xué)習(xí)的方法不容小覷，應(yīng)優(yōu)先于知識(shí)的傳授。
? ? ? ? 借力打力——它山之石可以攻玉，不是每一種方法都適合自己，但別人的成功總有我們可以借鑒的地方。
? ? ? ? 懂得取舍——適合自己的才是最好的。
? ? ? ? 一臺(tái)電腦的配置如何，內(nèi)存是一個(gè)重要因素。我們大腦的記憶能力就相當(dāng)于電腦的內(nèi)存。與電腦不同的是，我們的大腦是可以通過(guò)鍛煉升級(jí)的
? ? ? ? 今天繼續(xù)分享記憶的方法——宮殿記憶法。
? ? ? ? 《利瑪竇的記憶宮殿》，作者史景遷。
? ? ? ? 1596年，利瑪竇教授中國(guó)人建造記憶宮殿之法，他告訴人們，這個(gè)宮殿的大小取決于他們希望記住多少東西：最有雄心的營(yíng)建將由幾百個(gè)形狀各異、大小不一的建筑構(gòu)成。利瑪竇說(shuō)，“多多益善”，但又補(bǔ)充道，一個(gè)人并無(wú)必要上手就建一座宏偉的宮殿，他可以造一些樸實(shí)的宮室，又或是不那么引人注目的建筑，諸如一座寺觀、公府、客棧，或是商人會(huì)館。倘若此人希望從更小規(guī)模著手，則可建一個(gè)客堂、亭閣或是書(shū)齋。要是他希望這個(gè)處所更為私密，則不妨設(shè)想亭閣之一角、寺廟里的神龕，甚至是衣柜和座榻之類的家用物件。
? ? ? ? 在總結(jié)這個(gè)記憶系統(tǒng)時(shí)，利瑪竇說(shuō)，這些宮殿、亭閣或座榻都是存留于人們頭腦中的精神性建構(gòu)，而非由真實(shí)的材料造成的實(shí)在物體。這類記憶的處所有三種主要來(lái)源：其一，它們可能來(lái)自現(xiàn)實(shí)，即人們親身所處之地，或親眼所見(jiàn)并在記憶中回想起的物體；其二，也可能是完全出于虛構(gòu)，隨意想象，不論形狀和大?。黄淙?，它們可能半實(shí)半虛，比如一座人們熟悉的房屋，但設(shè)想在其后墻新開(kāi)一扇門，以作通往新空間的捷徑，又如在同一座房屋正中想象出一條樓梯，以循此登入并不存在的更高層級(jí)。
? ? ? ? 在腦海中構(gòu)想出這些建筑的真正目的，是為無(wú)數(shù)的概念提供安置之所，而正是這些概念構(gòu)成了人類知識(shí)的總體。利瑪竇寫道，對(duì)每一樣我們希望記住的東西，都應(yīng)給予它一個(gè)形象，并給每個(gè)形象分配一個(gè)位置，使它能安然存放在那里，直到我們準(zhǔn)備通過(guò)記憶的行動(dòng)收回它。只有這些形象都各得其所，且我們能迅疾地記起它們的位置，整個(gè)記憶體系才能運(yùn)作。鑒于此，為了便于記憶，顯然最簡(jiǎn)單的辦法是依靠那些真實(shí)的、我們了熟于心的處所。然而，按利瑪竇所想，這也會(huì)導(dǎo)致一個(gè)錯(cuò)誤。因?yàn)槲覀冋峭ㄟ^(guò)不斷增加形象以及存放形象之位置的數(shù)量才能增強(qiáng)我們的記憶。那么中國(guó)人將糾結(jié)于這個(gè)煩難的任務(wù)，即創(chuàng)造無(wú)數(shù)虛擬的場(chǎng)所，將實(shí)和虛的場(chǎng)所混合在一起，通過(guò)不斷的實(shí)踐和復(fù)習(xí)將其永鑄于記憶之中，最終使那些虛擬的場(chǎng)所“與實(shí)有者可無(wú)殊焉”。
? ? ? ? 雖然利瑪竇對(duì)他的記憶體系之價(jià)值確信無(wú)疑，但就在1578年他搭船遠(yuǎn)赴東方之前，這套體系在歐洲已經(jīng)開(kāi)始遭到質(zhì)疑。學(xué)者阿格里帕（Cornelius Agrippa）盡管對(duì)魔法和科學(xué)煉金術(shù)很感興趣，但他在1530年代出版的書(shū)《藝術(shù)與科學(xué)的虛幻和不確定性》（The Vanitie and Uncertaintie of Artes and Sciences）當(dāng)中說(shuō)道，記憶法中所捏造的“怪異形象”使得人們天生的記憶力變得遲鈍，這種在人們頭腦中塞入無(wú)止盡的信息碎片的嘗試通?！安粫?huì)使記憶更加深刻和確定，反而會(huì)引起瘋狂和迷亂”。阿格里帕將這種炫耀知識(shí)的做法視為幼稚、好出風(fēng)頭。在1569年出版的英譯本中，他這種厭惡之情表達(dá)得更為強(qiáng)烈：“這是一件丟臉的事，這群無(wú)恥的人妄稱要搞出一套新東西，但他們寫的玩意就像商人處理貨物，叫賣得越響亮，內(nèi)心就越虛弱。”諸如伊拉斯謨（Erasmus）和梅蘭希頓（Melanchthon）這樣的宗教思想家都認(rèn)為，這些記憶體系其實(shí)來(lái)自早期修道士的迷信活動(dòng)，沒(méi)有任何實(shí)用價(jià)值。拉伯雷在1530年代也以極具感染力的諷刺手法，進(jìn)一步質(zhì)疑了這類記憶法。他在《巨人傳》中描寫了高康大如何在老師霍洛芬尼的教導(dǎo)下熟記了當(dāng)時(shí)最深?yuàn)W的語(yǔ)法著作，甚至還包括“捕風(fēng)君”、“飯桶君”、“馬屁君”等學(xué)者做的精深的全部評(píng)注。結(jié)果是，拉伯雷鄭重其事地寫道，盡管高康大確實(shí)能將他讀過(guò)的書(shū)“倒背如流”，“就像所有在爐中烘焙出來(lái)的人那樣睿智”，但若有人希望從他那里聽(tīng)到一些機(jī)智的評(píng)論，那么“想從他嘴里掏出一個(gè)詞來(lái)，比讓死掉的驢子放屁還難”。到了16世紀(jì)末，培根（Francis Bacon）本人對(duì)能夠組織和分析資料的“自然的”記憶力量十分著迷，盡管如此，他還是對(duì)這種人為的記憶法作出明確批判。雖然承認(rèn)這種記憶訓(xùn)練法所取得的效果在表面看來(lái)十分驚人，他稱之為“非凡的賣弄”，但培根還是判定這類體系在本質(zhì)上是“無(wú)益的”?！拔覜](méi)法估計(jì)出自己僅聽(tīng)一遍就能背誦出來(lái)的名字或者單詞有多少”，他寫道，“就像我沒(méi)法知道自己會(huì)玩多少翻跟斗、走繩索之類的雜技把戲，一個(gè)是精神上的，一個(gè)是身體上的，但都一樣，奇異但毫無(wú)價(jià)值”。
? ? ? ? 盡管，宮殿記憶法很是流行，我還是有些與當(dāng)時(shí)西方的質(zhì)疑者所感相同。到底是否可行，有待日后驗(yàn)證。
