春節(jié)到啦，疫情嚴(yán)重，祝愿大家鼠年快樂！都能身體健康，遠(yuǎn)離病毒！

雖然大家都只能呆在家里啦，但我們還可以一起讀書嗷！

一、內(nèi)容簡介：

《作為文化的傳播》一書由詹姆斯.凱瑞的論文和演講稿整合而成。前四章主要討論傳播的“儀式觀”。第一章《傳播的文化研究取向》從文化研究的角度來研究傳播手段、技術(shù)，創(chuàng)造性地提出了傳播的傳遞觀和傳播的儀式觀。

第二章大眾傳播與文化研究首先回顧了第二次世界大戰(zhàn)到朝鮮戰(zhàn)爭期間那場通俗文化之爭的價值就在于爭論者們強(qiáng)有力地捕捉了北美的社會結(jié)構(gòu)。接下來凱瑞為解決通俗文化之爭里提出的文化概念比較粗糙的問題引述了格爾茲的《文化闡釋》。

第二章想要探討傳播研究面臨的困境以及傳播研究與社會科學(xué)間的矛盾。并指出文化研究是實(shí)現(xiàn)尋求對人類行為的理解的路徑。強(qiáng)調(diào) “文化傳播學(xué)把人類行為看作是一種文本，我們的任務(wù)是構(gòu)建這一文本的解讀。”

第三章對“大眾”和“媒介”的再思考首先指出了大眾媒介抵觸純理論的表達(dá)和系統(tǒng)性的討論，接著轉(zhuǎn)向了20世紀(jì)20年代李普曼和杜威的公眾之爭，李普曼認(rèn)為公共輿論并不論促進(jìn)民主，為了促進(jìn)民主，社會事務(wù)應(yīng)交給精英管理。但凱瑞批判李普曼犯了笛卡爾傳統(tǒng)的謬誤。而杜威積極維護(hù)參與式民主，并主張以交流澄清思想。

在總結(jié)分析李普曼和杜威的思想后，作者重新定義了傳播，“傳播不僅作為反映，而且作為行動?！?凱瑞將發(fā)現(xiàn)人類存在的研究去向定義為文化研究，并指出“這是傳播的儀式觀，它強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)造一個和諧的世界。”

第四章克服文化研究的阻力，凱瑞指出要采用文化研究的方法，對傳播學(xué)研究中的整體框架做一個重新定位，他批判了媒介研究中的功利主義，指出傳播研究應(yīng)該從傳統(tǒng)的權(quán)利模式和焦慮模式中解放出來。

第五章到第七章講的是技術(shù)與文化，凱瑞回顧了三次傳播革命：印刷業(yè)革命、電子革命、“控制論革命”，對“技術(shù)烏托邦”進(jìn)行了批判，并指出傳播技術(shù)的革命的進(jìn)步性在于創(chuàng)造更民主的政治形式。

二、時代語境學(xué)術(shù)脈絡(luò)分析：

（一）凱瑞批判經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的效果研究

凱瑞在上個世紀(jì)50年代進(jìn)入傳播學(xué)研究時，當(dāng)時傳播學(xué)的研究主流是經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的效果研究，凱瑞認(rèn)為傳播的傳遞觀開始逐漸占據(jù)美了國思想的主流地位始與20世紀(jì)20年代。

傳播學(xué)的四大先驅(qū)拉扎斯菲爾德、拉斯韋爾、霍夫蘭、盧因以及傳播學(xué)的集大成者是拉姆都是傳播學(xué)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的代表人物，都重視傳播效果的研究?！?3項(xiàng)研究里程碑均依循北美功能理論之傳統(tǒng), 屬于純粹實(shí)證和量化的科學(xué)研究”。

傳播學(xué)的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派指是以美國學(xué)者為代表在傳播學(xué)中占據(jù)主流地位的傳統(tǒng)學(xué)派，經(jīng)驗(yàn)學(xué)派重視經(jīng)驗(yàn)材料，多采用實(shí)證主義的研究方法，經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的研究目的是從外部條件、環(huán)境因素等角度出發(fā)來揭示社會行為的原因。

經(jīng)驗(yàn)學(xué)派以實(shí)用主義研究為目的致使很多研究者都是站在維護(hù)現(xiàn)行體制的立場上，他們把社會體制作為研究前提而非研究問題。

經(jīng)驗(yàn)學(xué)派注重傳播的效果研究，例如拉扎斯菲爾德開創(chuàng)了效果研究模式，提出了大眾傳播的“三功能說”。

“一再重復(fù)過去的研究，對明確無誤的事加以驗(yàn)證，盡管這也帶來了一些切實(shí)的學(xué)術(shù)成就，但即便沒有嚴(yán)重的學(xué)術(shù)或社會后果，它也只能裹足不前。”

因此，凱瑞從文化的角度開辟了一個研究傳播的全新維度。我國傳播學(xué)者梅瓊林認(rèn)為在傳播學(xué)這個龐大復(fù)雜的理論迷宮里,可能存在著許許多多解構(gòu) “彌諾斯迷宮” 的 “線團(tuán)”, 能夠扮演英雄忒休斯角色的也絕不僅僅是某個或者某個流派。進(jìn)入傳播學(xué)理論迷宮的方法論的提出才是解決傳播問題的核心，而不是無意義地爭辯流派的種類、數(shù)量。 而凱瑞無疑為我們提供一個全新的角度，一個從從傳播的儀式觀進(jìn)入傳播研究的方法。

（二）凱瑞承襲了部分芝加哥學(xué)派、媒介環(huán)境學(xué)派的思想

芝加哥學(xué)派認(rèn)為傳播的意義并不僅僅局限于簡單的信息傳遞和交流。

芝加哥學(xué)派的核心代表人物杜威十分強(qiáng)調(diào)大眾傳媒對于開啟民智的作用，大眾傳媒對于促進(jìn)民主的作用。 “最切實(shí)可行的傳統(tǒng)（盡管并不完備）還是來自杜威的同事及后人的芝加哥學(xué)派關(guān)于傳播的社會思想：從米德、庫利到羅伯特.帕克，直至歐文.戈夫曼?！?

凱瑞在此書中多次強(qiáng)調(diào)了芝加哥學(xué)派關(guān)于傳播的定義：傳播是一種生產(chǎn)、維系、修正和轉(zhuǎn)變的符號過程。

芝加哥學(xué)派的代表人物有約翰·杜威、C·H·庫利、W·馮特、G·H·米德，R·E·帕克等。凱瑞受杜威的影響深遠(yuǎn)。在《作為文化的傳播》一書的開篇，凱瑞就引用了杜威的話在所有的事物中，傳播是最為奇妙的觀點(diǎn)。凱瑞認(rèn)為杜威的話是想要激發(fā)我們對傳播這一日常行為的驚奇感和敬畏感，作者認(rèn)為應(yīng)該改進(jìn)杜威研究的不足，開啟全新的文化視角來研究傳播。

杜威的傳播觀思想對凱瑞的影響主要在于指出了傳播是一種共享、溝通；傳播創(chuàng)建符號構(gòu)建意義，通過符號和意義的構(gòu)建和維系社會：傳播構(gòu)建維系社會，而不僅僅是對社會政治、經(jīng)濟(jì)的描摹；傳播是一種共同參與的社會實(shí)踐，一種貫穿了生活始終的實(shí)踐錯恒。這些思想也正指涉到了凱瑞的傳播觀思想的核心，凱瑞認(rèn)為傳播應(yīng)以社會的、共享的、共同體形式出現(xiàn)。

傳播媒介環(huán)境學(xué)派產(chǎn)生于20 世紀(jì)60 年代，是繼經(jīng)驗(yàn)學(xué)派和批判學(xué)派之后形成的傳播學(xué)派，以對文化、技術(shù)和傳播的理解為特征。英尼斯則是媒介環(huán)境學(xué)派的奠基人，而凱瑞顯然深深受到了英尼斯的影響。

本書后四章研究媒介環(huán)境學(xué)派。凱瑞認(rèn)為英尼斯回應(yīng)了芝加哥學(xué)派所關(guān)注的問題，他真正定義了傳播的概念，并將傳播的維度放置于歷史中去考量。英尼斯開辟了一種基于歷史維度的并構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)性基礎(chǔ)上的學(xué)術(shù)型研究方式，這種研究方式為我們提供了現(xiàn)代傳播研究的新的闡釋和批判路徑。

三、核心觀點(diǎn)及論證分析：提出了傳播的傳遞觀和傳播的儀式觀

（一）傳播的儀式觀的提出：采用“隱喻”的形式

凱瑞在《作為文化的傳播》一書中將傳播區(qū)分成“傳遞觀”和“儀式觀”兩種。

傳播的傳遞觀指 “一個訊息得以在空間傳遞和發(fā)布的過程，以達(dá)到對距離和人的控制?！?他指出“傳播的儀式觀并非指訊息在空中的擴(kuò)散，而是指在時間上對一個社會的維系；不是指分享信息的行為，而是共享信仰的表征?！?

傳播的儀式觀涉指到了更多的宗教含義。凱瑞認(rèn)為傳播的儀式觀是一種以團(tuán)體或共同體的身份把人們吸引到一起的神圣典禮。

很顯然，凱瑞采用了一種隱喻的方式提出了傳播的傳遞觀和傳播的儀式觀。郭建斌認(rèn)為凱瑞對于傳播的儀式觀的思考類似維克多特納對人類象征性行為在隱喻層面的考量。凱瑞所說的“傳播的儀式觀 ”，屬于人類傳播活動隱喻層面的問題，而這一問題和儀式的隱喻有著類似之處。

我們?yōu)槭裁匆獜?qiáng)調(diào)凱瑞是用隱喻的方式提出傳播的儀式觀呢?因?yàn)?b>只有從隱喻的層面正確得理解了傳播的儀式觀，才不會把傳播的儀式與傳播的儀式觀混為一談，才能超越文本的隱喻，通過使用本體符號，對已有的進(jìn)行再解釋。

傳播的“儀式觀”不是指向布道、說教和教誨的功能主義，而是指向虔誠的禱告者、輝煌典禮的神圣性。樊水科指出凱瑞用 ‘儀式’一次作為對傳播的隱喻，可能是因?yàn)閯P瑞認(rèn)為儀式即是文化。

只有理解正確“儀式觀”一詞的隱喻含義，才能突破與宗教相關(guān)的本義。在儀式中, 人們不是觀眾而是參與者。儀式不是什么事情發(fā)生在什么人身上,而是什么事情人們參與其中。

（二）觀點(diǎn)的產(chǎn)生：回溯歷史與個人生活經(jīng)驗(yàn)

凱瑞首先從美國文化的歷史角度回顧了了傳播的傳遞觀。

從古至今，傳播與政治、經(jīng)濟(jì)技術(shù)關(guān)系密切，為了鞏固統(tǒng)治，傳播更強(qiáng)調(diào)它的控制目的。信息移動本質(zhì)上與貨物、人的位移是相同的，經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的發(fā)展將會影響運(yùn)輸?shù)姆绞健⑿?，例如凱瑞在后幾章提到的電報就極大程度地改變了信息傳遞的方式和效率，可以說經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的發(fā)展、運(yùn)輸和傳播密切相關(guān)。

而傳播的“傳遞觀”根本上源自于一種宗教取向。傳播的“傳遞觀”觀念萌生于美洲拓荒，教徒們離開了歐洲，開辟一個新的耶路撒冷，開創(chuàng)了自己的新生活，而在遷移的位移過程中，教徒們深信這些位移過程的救贖意義。

凱瑞指出“運(yùn)輸一詞的精神含義是在地球上建立并拓展上帝的領(lǐng)地，而傳播一詞的含義同樣如此?！?凱瑞認(rèn)為當(dāng)科學(xué)和世俗力量逐漸普及后，傳播的宗教隱喻的外在呈現(xiàn)性雖逐漸消失，但宗教暗示并未從人們的思想中徹底消失。

接著凱瑞指出傳播的起源及最高境界并不是指智力信息的傳遞，而是建構(gòu)一個有秩序、有意義、能夠用來支配和容納人類行為的文化世界。而傳播的“儀式觀”通過以團(tuán)體或共同體的身份將人們吸引到神圣的典禮中，共享信仰的表征，從而構(gòu)建一個支配和容納人類行為的文化世界。

傳播的儀式觀的提出除了根植于宗教的歷史積淀，與凱瑞個人的生活經(jīng)歷也是密不可分的。

凱瑞出生于美國一個信奉天主教的傳統(tǒng)工人家庭，天主教定期的彌撒儀式和藍(lán)領(lǐng)工人的聚會活動都是一種神圣的儀式。教徒和工人們都在這樣的傳播儀式中加強(qiáng)了彼此的聯(lián)系，傳遞信息、交流觀點(diǎn)、共享信息的表征。彌撒儀式、聚會活動都是富有儀式的符號過程，通過這些富有儀式的符號過程，人們以團(tuán)體的身份參與到神圣的典禮中，完成了傳播的生產(chǎn)、維系、修正、轉(zhuǎn)變的過程。

以報紙為例，傳播的傳遞觀更強(qiáng)調(diào)研究新聞媒體對人們認(rèn)知、態(tài)度、行為層面的改變，對社會機(jī)制的影響們傳播的“儀式觀”，則將閱讀報紙這一行為視為參加的一次彌撒儀式，讀者在這樣的一種彌撒儀式中，了解特定的世界觀。在凱瑞看來，報道技術(shù)實(shí)際上就是一種儀式。

周鴻雁認(rèn)為報道不僅是新聞信息的提供與傳遞,還是一場令人著迷的儀式,人類文化的圖景在這種儀式之下被描摹出來,而正構(gòu)建了我們所處的現(xiàn)實(shí)世界的意義。

? 在對待兩種傳播觀的態(tài)度上，凱瑞認(rèn)為傳播的傳遞觀和傳播的儀式觀并不需要相互否定。“儀式觀并不排除信息傳遞或態(tài)度改變過程，它只是主張除非人們從本質(zhì)上對傳播與社會秩序采用儀式性的觀點(diǎn)，否則他們就無法正確理解這些過程?！?

凱瑞是唯心主義者，他提出的假設(shè)是語言第一位，現(xiàn)實(shí)第二位，他認(rèn)為人類生活在符號的現(xiàn)實(shí)中，通過符號形態(tài)的構(gòu)建、理解創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)。這種理解回應(yīng)而來凱瑞在書中引用的芝加哥學(xué)派關(guān)于傳播的定義：傳播是一種生產(chǎn)、維系、修正和轉(zhuǎn)變的符號過程。而研究傳播就是為了考察各種有意義的符號被創(chuàng)造、理解、使用的過程。

（四）傳播的傳遞觀加劇現(xiàn)代文明的混亂，傳播的儀式觀促進(jìn)民主

人們對文化的研究不夠重視，而凱瑞認(rèn)為只有在文化中才能真正發(fā)現(xiàn)傳播，只有在文化中才能發(fā)現(xiàn)合理的傳播模式。

現(xiàn)有的傳播模式加劇了現(xiàn)代文化的混亂，現(xiàn)有的傳播模式強(qiáng)調(diào)實(shí)則以傳播的傳遞觀為核心，派生出了權(quán)力與焦慮模式，傳播與社會模式存在紊亂。

受傳播的傳遞觀的影響，人們從根本上把社會看做是以權(quán)力為核心控制而成的網(wǎng)。

我國學(xué)者周鴻雁、孫健認(rèn)為，媒體上通過符號描述而呈現(xiàn)假設(shè)的真實(shí)引發(fā)人們在實(shí)際生活里的煩惱和行為上的煩惱增多的現(xiàn)象可以通過傳播的傳遞觀來解釋。

“根據(jù)儀式模式重新打造傳播研究的目的，不只是為了進(jìn)一步把握傳播這一‘奇妙’過程的本質(zhì)，而是為重構(gòu)一種關(guān)于傳播的模式并為傳播再造一種模式提供一條路徑，為重塑我們共同的文化提供一些有價值的東西。”

作為富有人文主義關(guān)懷的媒介環(huán)境學(xué)派學(xué)者，凱瑞指出傳播學(xué)研究的出路是探索民主政治的美好路徑，而傳播的儀式觀正是通向民主政治的美好路徑。

四．局限與不足

（1）過于注重傳播的儀式性的形式卻忽略了傳播本身的內(nèi)容

劉建明指出傳播的儀式觀陷入了形式主義的泥淖。

凱瑞過度強(qiáng)調(diào)了傳播的儀式觀儀式以團(tuán)體或共同體的身份將人們吸引到神圣的典禮中，共享信仰的表征，從而構(gòu)建一個支配和容納人類行為的文化世界。凱瑞甚至認(rèn)為傳播的最高境界并不在于信息本身。過于重形式、輕視信息、輕視內(nèi)容，被禁錮在了形式主義的藩籬中。

（2）理想化的烏托邦色彩：認(rèn)為傳播的儀式觀更能促進(jìn)民主

實(shí)際傳播中，儀式觀并不是實(shí)現(xiàn)民主解決一切難題的靈丹妙藥。傳播的儀式觀究竟是能更好地開啟民智還是讓公眾陷入“儀式的狂歡中”還尚無定論。

有學(xué)者就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在特朗普“推特治國”的這一儀式中，民主對究竟說了什么卻并不關(guān)心，參與的觀眾最終盲目陷入“儀式的狂歡”，也被“降格為儀式”。凱瑞在書中批判了不切實(shí)際的“技術(shù)烏托邦”，但凱瑞對傳播的儀式觀提供的通向民主的路徑過度自信、樂觀也讓他自己陷入了理想的烏托邦幻想中。

（3）帶有社會控制的功能主義色彩，走向了文化研究的對立面

凱瑞在《作為文化的傳播》書的開篇就批判了經(jīng)驗(yàn)學(xué)派功能主義的效果研究，但傳播的儀式觀背后仍是杜威的參與式民主，可以說出傳播的儀式觀也帶有功能主義的趨向，而這正是文化研究的對立面。

胡翼青認(rèn)為凱瑞的研究甚至遠(yuǎn)離了文化研究的內(nèi)涵，某種程度上站到了文化的反面。文化研究淪為凱瑞用以自我標(biāo)榜的一種符號，凱瑞激活了芝加哥學(xué)派的社會控制思想。凱瑞提出傳播的儀式觀的核心指向仍是民主政治，他希望公眾能夠在參與式民主的社會中共同構(gòu)建出一個意義的共同體。

參考文獻(xiàn)：

[1] (美),詹姆斯.,W.凱瑞.作為文化的傳播[M].華夏出版社,2005.

[2]梅瓊林.方法論:傳播學(xué)批判學(xué)派與經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的比較分析[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報,2007(03):134-140.

[3]佘又有.重讀詹姆斯·凱瑞《作為文化的傳播》所思[J].青年科學(xué)（教師版）,2013,34(8):322-322.

[4]樊水科. 從“傳播的儀式觀”到“儀式傳播：詹姆斯凱瑞如何 被誤讀”[J]. 國際新聞界，2011（11）：32-36.

[5]周鴻雁,孫健.隱藏的維度——評詹姆斯·W·凱瑞的新聞觀[J].東岳論叢,2010,31(12):147-150.

[6]曹然.“隱喻”與“技術(shù)”——凱瑞《作為文化的傳播》的一種解讀[J].蘇州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2017,38(3):154-159.

[7]劉建明.“傳播的儀式觀”的理論突破、局限和啟示[J].湖北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2017,44(2):115-121.

[8]胡翼青,吳欣慰.再論傳播的“儀式觀”:一種社會控制的視角[J].河南社會科學(xué),2015,0(5):112-116.