索隱派紅學(xué)，指的是將紅樓夢中的故事人物與真實歷史，特別是明清交替的歷史與人物一一對應(yīng)，認(rèn)為紅樓主要人物，皆有真實人物的指向，比如林黛玉是崇禎的長平公主， 王熙鳳是魏忠賢等等。 這派解說， 頗多穿鑿附會，更糟糕的，互相之間矛盾重重，比如一個人物， 不同的索隱派學(xué)者認(rèn)為指向不同的歷史人物， 各自矛盾。

胡適提出，紅樓夢作者是曹雪芹，并提出了曹雪芹創(chuàng)作紅樓夢的證據(jù)， 從而紅樓夢從歷史影射之作，轉(zhuǎn)變成了自傳小說。紅樓夢的主旨也從家國之思，變成了主要描寫男女風(fēng)月情愛， 家族興亡的世情小說。 自此之后， 索隱派基本被一竿子打倒， 目前大學(xué)中文系主流的紅學(xué)研究，基本將紅樓夢的文學(xué)價值作為主要研究對象，不再試圖從紅樓夢中尋找歷史的影射。

一百年后， 我們重新回頭看，難道索隱派紅學(xué)毫無價值嗎？

首先我們要認(rèn)識到，索隱派紅學(xué)某種程度上是紅樓作者有意引導(dǎo)，并非無中生有。 紅樓夢第一回，就說本小說是要將真事隱去（甄士隱）， 假語存焉（賈雨村）。 作者一再提醒讀者，這本書里，真事被隱去，但不是被抹去，所以讀者要花費心思找到隱藏的信息。 此外，書中大量使用諧音，拆字等技巧，許多處是非常明顯的，并非穿鑿附會。如王熙鳳判詞，一從二令三人木， 寫的就是王熙鳳最后被休， 三人木是休字，這恐怕是誰都不能無視的拆字。 但是我們檢閱索隱派紅樓的諸多觀點，的確大部分牽強附會，使人疑竇重重。所以問題在哪里？

筆者認(rèn)為，索隱的思路沒有錯，錯的是具體的方法和技術(shù)。 而方法技術(shù)的錯誤在于，對真假的理解背離了作者的初衷。真假對應(yīng)是紅樓夢整個文本的核心結(jié)構(gòu)，但是問題在于，作者已經(jīng)提醒讀者諸君：假作真時真亦假。意思是 真假不是涇渭分明的，也就說并不存在一種簡單的映射， 紅樓夢中的某個人物對應(yīng)某個真實歷史人物，但是這并不是說不存在暗指， 但是這種影射，這種暗指， 就好像是鏡中之像，似有實無。這里我們要注意，鏡子，或者鑒是理解紅樓的一個關(guān)鍵點。鏡中像是什么特點呢？說是假，確實原般模擬；說是真，卻只是影子。這正是中國古典美學(xué)所謂”羚羊掛角，無跡可尋“；”鏡花水月，似有實無“啊。 所以 紅樓的政治寄托，是虛虛實實，似假實真的。我們要做的，就是要如金剛經(jīng)所說， 若見諸相非相，即見如來。

那么到底在紅樓夢里面，到底孰為真，孰為假呢？ 一般認(rèn)為，紅樓寫的是賈家的事，所以這個賈家是假的， 他實際寫的是另一家，甄家的事。這個理解是沒錯的，但是我認(rèn)為這是第一層，就是紅樓寫的這個家庭，當(dāng)然是小說中的比擬，他一定程度上指的是真實歷史中的真家族。但是賈家還可以有更深一層理解，即作者寫的是假的家事， 那么真的什么事呢？ 讀者諸君不要忘記，在紅樓夢第五十二回，提到了一個國家，真真國。如果我們聯(lián)想到此， 答案呼之欲出：

紅樓夢有三層結(jié)構(gòu)： 假家-真家-真真國。就是紅樓夢寫的是假的家事，其實反應(yīng)的是真的家事，更進一層，他寫的是真真的國事。這個地方作者還怕讀者忽略， 重復(fù)了兩次，說他寫的是真真的國事。 那么什么真真的國事呢？大家不要忘記， 薛寶琴詩里說到真真國，有：昨夜朱樓夢，今宵水國吟”， 前句當(dāng)然指朱明王朝，后句講的水國，指的當(dāng)然是大清，所以紅樓夢寫的真真的國事，的確就是明清交替！

以上是我基本的想法，所以我認(rèn)為要理解紅樓夢的主旨， 要抓住一個中心，便是假家事，真國事。同時要掌握方法論，就是真假相參，有無相生。在我看來，舊索隱派，包括當(dāng)代一些新的解說，掌握了中心，但方法論有問題，做的太實了，如秦可卿指某人，元春之某人。某事指某人。紅樓夢對有無，真假的理解事非常傳統(tǒng)的也是非常動態(tài)的，所以他在寫作的時候，的確會借用書中人物指代歷史人物，但是這種指代是以鏡照人的指代，真假并存，真真假假的，有時候，一個人物指代的是一批歷史人物的特定作為，有時候一批書中人物，指代的是某個歷史人物。所以 我們在索隱的時候，不能那么機械的去做實，一定要采用更加靈活的方法，才能解開紅樓的政治興寄之謎。

欲知筆者如何解讀紅樓的政治興寄之謎，請聽下回分解：

妙玉的真實結(jié)局。