在社會(huì)科學(xué)的知識(shí)體系中，經(jīng)濟(jì)學(xué)是非常重要的組成部分，它影響了政府和公眾的許多決策。
《一課經(jīng)濟(jì)學(xué)》是一本經(jīng)典的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。對(duì)初涉經(jīng)濟(jì)學(xué)的讀者來(lái)說(shuō)，本書(shū)是較好的入門(mén)書(shū)，它不以艱澀的學(xué)術(shù)論調(diào)來(lái)講述經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)，它所關(guān)注的問(wèn)題都與生活息息相關(guān)，比如失業(yè)率、價(jià)格管制、最低工資標(biāo)準(zhǔn)等。
本書(shū)作者亨利·黑茲利特是一位提倡自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，強(qiáng)調(diào)“看不見(jiàn)的手”的作用，即主張限制政府在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的操控，讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮調(diào)節(jié)資源的作用。
如今大部分政府都實(shí)行凱恩斯主義，認(rèn)為市場(chǎng)也應(yīng)該有“看得見(jiàn)的手”，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活要有一定的干預(yù)。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有永恒的像真理一樣的規(guī)律，而是不同時(shí)期有不同的適用學(xué)說(shuō)。
本書(shū)的核心就是破解其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家所犯下的謬誤，并且指出了這些謬誤的共性：忽略了政策對(duì)所有群體造成的影響。而對(duì)于這些謬誤的始作俑者，作者把他們叫做“壞的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。而對(duì)于作者認(rèn)為的“好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，他則認(rèn)為他們有遠(yuǎn)見(jiàn)，并且他們的經(jīng)濟(jì)政策會(huì)對(duì)社會(huì)整體有長(zhǎng)期的良好效應(yīng)。
作者黑茲利特所要批判的對(duì)象，是為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)做奠基的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)派。而黑茲利特作為一個(gè)奧地利學(xué)派的擁躉者，他的書(shū)自然會(huì)得到像哈耶克這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的推薦。
只要對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)有所了解的人，對(duì)凱恩斯和哈耶克這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的名字應(yīng)該不會(huì)感到陌生。但是這兩個(gè)學(xué)派之間的對(duì)抗卻一直在持續(xù)。
有興趣的讀者，不妨參考凱恩斯寫(xiě)的《就業(yè)、利息和貨幣通論》及哈耶克寫(xiě)的《致命的自負(fù)》。盡管你完全可以挑一個(gè)你喜歡的學(xué)說(shuō)去相信，但是筆者認(rèn)為，真理最大的敵人莫過(guò)于信仰。只有始終保持一顆開(kāi)放的心去迎接新變化，接受新知識(shí)的人，才能離真理越來(lái)越近。
主動(dòng)思考，不盲從
本書(shū)第一版于1946年推出，在1961年加寫(xiě)了探討租金管制的內(nèi)容，因此總的來(lái)說(shuō)，一些案例需要我們還原到當(dāng)時(shí)的歷史背景去分析。同樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)在二戰(zhàn)后發(fā)展迅速，作者的一些觀點(diǎn)可能被主流批判，也可能早已變成主流。此外，奧地利學(xué)派的盲目樂(lè)觀和對(duì)凱恩斯主義的強(qiáng)烈抗拒可能讓我們讀著不太舒服。
閱讀時(shí)，要進(jìn)行主動(dòng)地思考，正確且客觀地對(duì)待每一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的世界觀，不盲從一家之言，這本書(shū)雖然被奉為經(jīng)典，但不代表它無(wú)可反駁。
一、破櫥窗效應(yīng)
從樂(lè)觀的破櫥窗看法入手，分析其是否真的如同蝴蝶效應(yīng)，能使得整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)得以增長(zhǎng)，或是相反。并由此引申到戰(zhàn)爭(zhēng)福禍問(wèn)題的探討上。
要做好心理準(zhǔn)備，在這里，一些主流的、我們贊同的觀點(diǎn)可能被反駁，比如公共工程和稅負(fù)的作用。因此，需要帶著自己的思考去閱讀。
首先，我們不妨來(lái)看一看作者給出的第一個(gè)小例子。
一個(gè)頑童將面包店的玻璃窗砸碎，并逃之夭夭。店長(zhǎng)正懊惱這損失的250美元的時(shí)候，人群中有人這樣安慰他：你在玻璃店多消費(fèi)的這250美元，使玻璃店的老板增加了收益，于是他便會(huì)去別的店家多消費(fèi)250元，而別的店家也會(huì)去另外的商店多消費(fèi)。于是一塊簡(jiǎn)單的碎玻璃卻能夠發(fā)揮蝴蝶效應(yīng)，使整個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了起來(lái)。這樣看來(lái)，那個(gè)頑童的惡意之舉，卻是造福整個(gè)社區(qū)經(jīng)濟(jì)的福音。
相信讀過(guò)《系統(tǒng)之美》或者《第五項(xiàng)修煉》的讀者，一定能從系統(tǒng)思考的角度指出這個(gè)結(jié)論謬誤。
作者這時(shí)候假設(shè)了沒(méi)有被砸破櫥窗時(shí)可能會(huì)發(fā)生的情況：本來(lái)面包店的店長(zhǎng)是要去裁縫店花這250美元，量身訂做一套西裝。這樣，面包店店長(zhǎng)既可以有一扇完好的玻璃，又有一身漂亮的新西裝，會(huì)招來(lái)更多的客戶。但是，現(xiàn)在只是有一扇新玻璃窗，西裝沒(méi)了，許多將來(lái)會(huì)被西裝吸引來(lái)的顧客也沒(méi)有了。這么看來(lái)店長(zhǎng)是虧了還是賺了呢。原本裁縫店的老板可以有250美元進(jìn)賬，從而可以進(jìn)行別的消費(fèi)，從而通過(guò)蝴蝶效應(yīng)促使的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但這也都不復(fù)存在了。兩個(gè)不一樣的事件線，哪個(gè)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)更有利？如果例子中的頑童真的給社會(huì)帶來(lái)巨大益處，那么夸張點(diǎn)說(shuō)，我們是不是應(yīng)該感謝911事件的恐怖分子呢？
二、戰(zhàn)禍之福？
壞的經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是宣揚(yáng)戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)給人們帶來(lái)需求的積累，作者認(rèn)為，造成他們錯(cuò)誤看法的原因主要有以下三點(diǎn)：
1.需要（need）不等于需求（demand）
簡(jiǎn)單地說(shuō)，需求=需要+購(gòu)買(mǎi)力，有效的經(jīng)濟(jì)需求，必須要建立在相當(dāng)?shù)馁?gòu)買(mǎi)力之上。
舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，現(xiàn)在非洲的一些貧窮國(guó)家，人民從對(duì)營(yíng)養(yǎng)豐富的食物、干凈的水、藥品等物資的需要非常大，但由于他們幾乎沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)力，因此在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，并不能說(shuō)他們的需求很大。
2.擁有金錢(qián)不等于擁有購(gòu)買(mǎi)力
我們常常有一種幻象，覺(jué)得手頭的錢(qián)多了，我能買(mǎi)的東西就多了，但實(shí)際上，如果是在通貨膨脹的情況下，我們實(shí)際能買(mǎi)的東西反而少了。
經(jīng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的洗禮之后，除了軍需用品之外，其他商品的生產(chǎn)自然處于低迷狀態(tài)。戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)造成了巨大的破壞，急需恢復(fù)各種基礎(chǔ)建設(shè)和商品生產(chǎn)。
但戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的通貨膨脹卻會(huì)讓貨幣購(gòu)買(mǎi)力下降，通貨膨脹看起來(lái)會(huì)讓一個(gè)國(guó)家在戰(zhàn)后進(jìn)入經(jīng)濟(jì)騰飛的時(shí)代，但是和破窗理論一樣，在虛高經(jīng)濟(jì)的背后，民眾的購(gòu)買(mǎi)力卻沒(méi)有真正得到提高。
而且，戰(zhàn)后民眾必須將大部分的錢(qián)花在基礎(chǔ)建設(shè)方面，比如建房子、修店鋪，那勢(shì)必會(huì)使其他商品的生產(chǎn)力受到限制。
3.棄舊不等于迎新
還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在戰(zhàn)爭(zhēng)中摧毀的廠房本來(lái)就是舊的，戰(zhàn)后重新修建更好的廠房和設(shè)備，反而有利于提高生產(chǎn)效率。
比如德國(guó)人和日本人在二戰(zhàn)后，因?yàn)榈靡愿鼡Q最現(xiàn)代化的廠房和設(shè)備，生產(chǎn)力得到了極大的提高，美國(guó)那些老舊、過(guò)時(shí)的廠房與設(shè)備根本無(wú)法與之相比。
按照這個(gè)邏輯，在和平年代，如果我們想要提高生產(chǎn)效率，只要更換新的廠房和設(shè)備就行，試想一想，真的是這樣嗎？
不一定吧。你肯定會(huì)考慮，這些設(shè)備真的舊到不能再用了嗎？我換一套新設(shè)備要多久能收回成本？我有沒(méi)有足夠的錢(qián)來(lái)?yè)Q設(shè)備？因此，我們可以很容易地知道，棄舊并不一定能迎新，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)讓我們?cè)械馁Y本累積不復(fù)存在，我們可能并沒(méi)有多余的錢(qián)再購(gòu)買(mǎi)新的設(shè)備。
但是有一點(diǎn)是可以肯定的，戰(zhàn)爭(zhēng)重塑了整個(gè)工業(yè)結(jié)構(gòu)，并且激發(fā)了民眾對(duì)于重建家園的渴望，使得他們工作更加努力。但原有的安定的生活和社會(huì)穩(wěn)健的發(fā)展態(tài)勢(shì)，難道比不上戰(zhàn)爭(zhēng)踐踏后重整旗鼓的發(fā)展么？
三、 公共工程來(lái)自繳稅
本書(shū)出版的年代，是凱恩斯學(xué)派當(dāng)紅的年代。在當(dāng)時(shí)，政府的支出是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對(duì)助推器。民眾到現(xiàn)在依舊認(rèn)為政府總是有花不完的錢(qián)，赤字可以來(lái)年再還。
但是作者認(rèn)為，天底下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，除了大自然的資源饋贈(zèng)以外，所有得到的都是要償還的，一切只是時(shí)間問(wèn)題。因此，我們需要對(duì)厘清以下謬誤：
謬誤一：依靠政府支出發(fā)展經(jīng)濟(jì)
政府所有的支出最后都必須靠納稅人來(lái)埋單；通貨膨脹本身就是增加稅收的一種表現(xiàn)形式，并且是極其有害的形式。
通貨膨脹，就是由于政府有太多的財(cái)政赤字（指財(cái)政支出大于財(cái)政收入）導(dǎo)致的不良后果。最終這個(gè)赤字是由納稅人的錢(qián)來(lái)填補(bǔ)的。普通民眾在依賴著政府支出的同時(shí)，還要確確實(shí)實(shí)地為預(yù)支的政府財(cái)政支出而買(mǎi)單。這一個(gè)單純依靠政府支出而發(fā)展經(jīng)濟(jì)的謬誤就這樣理清了。
謬誤二：財(cái)政支出基礎(chǔ)建設(shè)可增加就業(yè)
有人會(huì)說(shuō)，政府在財(cái)政支出基礎(chǔ)建設(shè)的時(shí)候也增加了就業(yè)，但是很顯然這又是一個(gè)謬誤。
例如造橋工程，政府增加500人的就業(yè)機(jī)會(huì)，于是本該在各行各業(yè)服務(wù)于社會(huì)的500人來(lái)到了工程隊(duì)，實(shí)際上只是發(fā)生了一次職業(yè)轉(zhuǎn)移而已。
而納稅人本來(lái)用來(lái)購(gòu)買(mǎi)自己急需的物品的1000萬(wàn)，卻通過(guò)通脹等增加稅收的形式，被政府貢獻(xiàn)給了這個(gè)大型工程。
更重要的是，造橋如果真的是一件有利于大眾的好事，本來(lái)也無(wú)可厚非。但是當(dāng)權(quán)者總是為了建橋而建橋，考慮的根本不是是否真的有必要建橋，所以他們總是先不管不顧地決定好要建造橋梁，然后再選址修建，那些反對(duì)的人，就被當(dāng)作異類而存在；而那些對(duì)這一工程大加贊賞的人，其實(shí)是陷入了一種假象，因?yàn)樗麄兒茈y看見(jiàn)那些看不見(jiàn)的損失，如果沒(méi)有這座橋，會(huì)有更多的房子、汽車、電子產(chǎn)品等生產(chǎn)出來(lái)，但是這些沒(méi)有生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品導(dǎo)致的損失，卻因?yàn)椴幌褚蛔恋拇髽蚰菢用刻於寄芸匆?jiàn)，因而被不合理地忽視了。
公共工程的實(shí)質(zhì)
對(duì)于政府工程，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和媒體總是以“這種偉大的工程只有政府才能完成，私人是無(wú)法做到的”這一論調(diào)，來(lái)贊嘆公共工程的必要性。然而作者黑茲利特認(rèn)為，政府把從民眾身上收到的稅收財(cái)富集中投入到一個(gè)地方，使之富裕，并不是什么奇跡，而且這種“私人無(wú)法做到的”不正是用私人的資本完成的嗎？更重要的是，集中財(cái)力使一方富裕，必然會(huì)導(dǎo)致另一方的相對(duì)貧窮。
因此作者認(rèn)為，這類形象工程雖然舉著增加就業(yè)等名目，實(shí)際上卻是效用極低的投資計(jì)劃。
政府官僚機(jī)構(gòu)的公共建設(shè)計(jì)劃，每花一塊錢(qián)所帶來(lái)的財(cái)富和福利的凈增幅，都極有可能不如納稅人自行花掉這筆錢(qián)更值。
四、稅負(fù)抑制生產(chǎn)
機(jī)場(chǎng)的免稅店里總是絡(luò)繹不絕，因?yàn)槊癖姾苋菀子?jì)算出，一件商品扣掉稅負(fù)后可以便宜多少，此時(shí)的我們可以意識(shí)到加在自己身上的賦稅，但似乎對(duì)這些賦稅的用途卻知道得不多。
稅負(fù)本質(zhì)上是一種犧牲，當(dāng)權(quán)者積累賦稅，再把這些財(cái)富轉(zhuǎn)移給想要發(fā)展的那一方。某些區(qū)域的賦稅高到百分之七十，也就意味著一年內(nèi)有八個(gè)月是在為當(dāng)權(quán)者打工。
作者認(rèn)為，這種高稅負(fù)會(huì)降低民眾的生產(chǎn)積極性，沒(méi)有人情愿將自己的錢(qián)白手供出，賦稅應(yīng)該有節(jié)制，否則會(huì)抑制生產(chǎn)。
同時(shí)他也贊同，為了執(zhí)行基本的政府職能，一定數(shù)量的稅收必不可少，圍繞這個(gè)目的的合理稅收對(duì)生產(chǎn)不會(huì)造成太大的損害。
任晗騫反駁
對(duì)于”稅負(fù)抑制生產(chǎn)“這個(gè)觀點(diǎn)，雖說(shuō)賦稅過(guò)重確實(shí)會(huì)抑制生產(chǎn)，但是從整體上來(lái)看一定是有益于生產(chǎn)的。
市場(chǎng)固然有調(diào)節(jié)的本能，但人們會(huì)在利益的驅(qū)使下調(diào)節(jié)生產(chǎn)。如果全部生產(chǎn)交于市場(chǎng)調(diào)控，會(huì)導(dǎo)致一些社會(huì)問(wèn)題，比如一些利潤(rùn)低效果好的藥品，如果政府不給企業(yè)補(bǔ)貼，企業(yè)基于市場(chǎng)導(dǎo)向肯定會(huì)去生產(chǎn)效果相同但是利潤(rùn)更高的藥品，那些原本就因?yàn)榧膊《毨У募彝ズ芸赡芤虼朔艞壷委?，后果將很難想象。
思考與討論：
今天我們了解了作者對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域主流觀點(diǎn)的反駁，在”公共工程來(lái)自繳稅“這一章中，我們發(fā)現(xiàn)，自己在面對(duì)公共工程的建設(shè)時(shí)，很難看見(jiàn)那些“看不見(jiàn)的損失“，如果按作者的說(shuō)法：政府官僚機(jī)構(gòu)的公共建設(shè)計(jì)劃，每花一塊錢(qián)所帶來(lái)的財(cái)富和福利的凈增幅，都極有可能不如納稅人自行花掉這筆錢(qián)更值。政府降低個(gè)稅，你每個(gè)月的實(shí)際收入可以多5%甚至更多，你是愿意自己使用這筆錢(qián)？還是給政府建橋？你要如何判斷一項(xiàng)公共工程的確是社會(huì)發(fā)展必需的，還是政府為了增加所謂的就業(yè)機(jī)會(huì)，甚至是一些輸送不合法利益的工程？
本文摘自《一課經(jīng)濟(jì)學(xué)》作者:亨利·黑茲利特，或譯亨利·赫茲利特，英文名Henry Hazlitt（1894年11月28日－1993年7月8日）,自由意志主義哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也曾擔(dān)任華爾街日?qǐng)?bào)、紐約時(shí)報(bào)等報(bào)刊的記者。
黑茲利特對(duì)于自由意志主義和客觀主義的發(fā)展都有極大貢獻(xiàn)，在他資助下路德維?！ゑT·米塞斯（20世紀(jì)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師，卓越的自由主義思想家）才得以獲得在紐約大學(xué)的教授職位（當(dāng)時(shí)米塞斯剛流亡美國(guó)），也是他讓艾茵·蘭德（俄裔美國(guó)哲學(xué)家、小說(shuō)家。她的哲學(xué)理論和小說(shuō)開(kāi)創(chuàng)了客觀主義哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，代表作有《源泉》、《阿特拉斯聳聳肩》）接觸到自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)理論。在1997年至2002年間,為了紀(jì)念他，一個(gè)名為亨利·黑茲利特基金會(huì)的組織創(chuàng)建。
卡片作者:任晗騫
英國(guó)華威大學(xué)數(shù)學(xué)系碩士瘋狂科學(xué)家，致力于一切以新觀點(diǎn)解釋世界的原理，并將其投影到自己身上。
