作者/李少加（《進化式運營》作者，認知教育研究家）

你相信智力的存在么？

你是否認為，某些人就是「先天」高智商，有些人「先天」比較笨？

如果是，那么你就跟絕大多數(shù)人一樣。

令人驚訝的是，比起“不懂卻深信不疑”的普通人，真正對智商有話語權(quán)的研究者，主要是“腦神經(jīng)、分子生物學、表觀遺傳學、發(fā)展心理學”等領(lǐng)域的科學家，他們越來越多的對「智商」持否定態(tài)度。

為什么智力的概念會如此深入民心？

更致命的是：

有些人自律性差，不愛學習，他們以為問題在于意志力薄弱；

有些人缺乏自信，遇難則退，他們以為問題在于性格缺陷；

有些人工作迷茫，沒有想法，他們以為問題在于思維方式不對；

……

很遺憾，問題的根源在于，潛意識中對智力根深蒂固的誤解。

那么，迷信智力，對我們自身的能力提升、職業(yè)發(fā)展、自我價值感等等到底產(chǎn)生了哪些陰暗影響？

要探尋智力的本質(zhì)，我們一定要從它的社會屬性說起。

一、智商的前身：神與人

一個機器人供你隨意使喚，你愿意接受么？多數(shù)人會。

如果是一個陌生人免費幫你做家務，你會心安理得使喚他么？多數(shù)人會感到不自在、不舒服。

如果是你的好朋友讓你隨意使喚呢？我肯定你會覺得非常反感。

沒錯，作為一種愛聽故事的社會性動物，我們需要為很多事情找到合理的解釋，尤其是涉及倫理道德、社會公平的時候。

*人類的公平感是嵌在基因中的本能需求

就好比沒有人會心安理得的奴役自己的家人、朋友，因為我們堅信伙伴之間應該彼此“尊重、平等、友愛”。

這一點，無論是古代的君主貴族，還是近代的殘暴殖民者也不例外。

那么，他們是如何做到“心安理得”的統(tǒng)治甚至殘害他人呢？

以殖民者為例，他們并不把殖民地的土著當同類，他們假借上帝的名義影射他們是“低等人”，更甚者，就像希特勒那樣，將一些人看成“有罪的物種”。

不幸的是，人類偏又進化出了階級社會這一形態(tài)（一直延續(xù)到今天）。這就隱含了一個扭扭捏捏的內(nèi)在矛盾：

無論是統(tǒng)治階級、知識分子、還是普羅大眾，人們總得為“人人生而不平等”找到一個合理的解釋。

否則，君主怎么能心安理得統(tǒng)治臣民、主人怎么好意思鞭打奴仆，老百姓怎么平靜接受社會的不公？

這就是為什么，世界各地不同文化的社會，都創(chuàng)造出了各種蘊含神話宗教色彩的“階級”故事：

比如，古希臘，柏拉圖（Plato）在其著作《理想國》中便提到上帝將人分為金人、銀人、銅人、愚蠢的女人及低賤的奴隸（若此描述讓柏拉圖掉粉，我深感抱歉）。

*古希臘的民主非常狹隘，其“公民”是排除了奴隸、女人等絕大多數(shù)人口后的群體。

又比如，古印度，一個人剛出生則則根據(jù)血統(tǒng)歸屬至祭司（婆羅門）、武士（剎帝利）、商人（吠舍）、農(nóng)民（因陀羅）四類階級之一，彼此不可通婚以免污染貴族血統(tǒng)。

*即眾所周知的種姓制度，時至今天還深刻的影響印度的政體、文化。

而我國古代，自軒轅黃帝起，每個朝代帝王新上任，必干的一件大事，就是為自己編造一個“七彩祥云，天子降生”的“出生記錄”，且每一屆都沒太大創(chuàng)意。

雖然在今天看來，這些故事既荒謬又可笑（印度除外）。但在識字率極低、宗教神權(quán)統(tǒng)治的年代、以及人類本能的心理需求綜合影響下，上述故事妥妥的征服了人類心智五千年之久。

理由就一個。

為了全人類的福祉，人們需要為階級社會的不平等性提供一個讓所有人都舒服的解釋。

在前科學革命年代，這個解釋是：神、半神半人、高等人、低等人。

到了近代，隨著科學思想的普及，紙終難包住火。于是，得有一個旗鼓相當?shù)摹翱茖W故事”來挑戰(zhàn)“科學精神”。

自此，新一代的故事大師開始了新的創(chuàng)作。

二、智商的“現(xiàn)代化”：進化論的曲解

我們都知道，正是查爾斯·達爾文（Charles Darwin）的進化論“沒有給上帝的存在留下位置”，這意味著，以神權(quán)作為統(tǒng)治合法性的理由開始站不住腳。

那么，權(quán)貴階級的存在合法性又該如何延續(xù)？社會不平等性又該作何解釋？

解鈴還須系鈴人，既然進化論瓦解了神力，那么就由進化論再賦予新的合法性吧。

盡管達爾文本人非常謹慎，但這并不代表其他后繼學者，尤其是社會達爾文主義者保持同樣的態(tài)度。

這些人對進化論進行了激進的解釋，比如：

適者生存，優(yōu)勝劣汰（達爾文本人從未提過這個詞）。

這暗示著，如果你窮困潦倒那是因為你基因劣質(zhì)（被淘汰也別怨恨），而社會精英之所以享有更多資源，那是因為他們基因優(yōu)秀。

我們現(xiàn)在不太清楚這些科學家是單純基于自己的理解，還是受了某些政治意識形態(tài)的影響，但眾所周知，這一派的極端觀點被納粹德國利用，引發(fā)了人類史上最愚蠢的慘劇。

頗為諷刺的是，達爾文的表弟，著名而富裕的科學家弗朗西斯·高爾頓（FrancisGalton），在進化論思想的影響下，開創(chuàng)了優(yōu)生學，正式從基因遺傳的角度研究個體的智力差異。

平心而論，我們不能否認高爾頓在心理學領(lǐng)域的重大貢獻（主要是實驗心理及心理量化），但也正是高爾頓給“人類智力”定下了基調(diào)：

高智力是上層社會占據(jù)優(yōu)勢的“先天特質(zhì)”，而這個理念還是建立在“科學實驗”的基礎(chǔ)上（盡管非常粗糙）。

這個理念意味著，如果你是農(nóng)民，那是因為你先天就只有農(nóng)民的智商，那么別想其他的，種好你的南瓜馬鈴薯就是了。

高爾頓的繼承者們還認為，整個人類社會，必須確?！霸杏銐虻膬?yōu)秀族群以防止社會衰退”，這個觀點背后藏著深深的惡意。

20世紀初，這些繼承者們開發(fā)了更多的智力測試方法，并大肆宣傳“智力是天生”的觀點。自此也開啟了智力的“先天-后天”百年之爭。

到了21世紀，“先天智力”的意識形態(tài)，被基因科學繼承且取代。這些科學分支試圖證明“基因決定頭腦，憑基因就能解讀出智力”。看似更加“科學”的智商測試由此成為社會風潮，在西方國家成為入學教育、人才選撥、制定政策的重要依據(jù)。

當然，相比由此造成的社會問題，關(guān)于“基因決定智商，智力是天生”這種意識形態(tài)在人們心理層面留下的印記，影響更為致命。

想象一下，如果智商測試表明你的空間思維、邏輯能力平庸，此后，每當你學習數(shù)學或物理遇到困難時，你是繼續(xù)努力、迎難而上，還是會“我天賦不在此，沒必要繼續(xù)投入”？

任何明智的人都會選擇后者。

但是，稍微有點常識的人都知道，學習任何學問，遲早都會遇到“困難期”。換句話說，那些智力測試“低”的人，無論從事何種職業(yè)，都會更容易放棄，并產(chǎn)生“低自尊、低自律、低的自我效能”等一系列惡果，惡性循環(huán)。

*自我效能低是導致學業(yè)成績差的最大因素

無論從何種角度講，頭戴科學光環(huán)的“學說”，比起古代胡編亂造的傳說，對普通民眾的信服力更強，影響也更大。

由于政治需要、歷史巧合而衍生的“智力天生”的觀念，正對蕓蕓眾生產(chǎn)生了魔幻般的影響力。

在這一點上，我們馬上會看到，比起科學，智商的概念其實更像迷信——執(zhí)著的相信一些自己并不太了解的事物。

是的，人們對“智商”的實質(zhì)其實根本就沒多少了解。

就好比我們閱讀這篇文章到現(xiàn)在，我們都是直接默認“智力存在”而進入討論，鮮有人會試圖在腦海中反問：智力真的存在么？

與公眾完全相反，學界對“智力”的看法就非常模糊。

心理學界有個老笑話，你問十二個心理學家什么是智力，就會得到十二個不同的答案。

那么問題來了，為什么“不成熟”的智力理論（或者說基因智能），會在公眾中大量傳播，且輕易就說服了大眾？

三、當代智商：利益與真理的博弈

科學家也是人，自然要面臨是人都要考慮的倫理問題：是服務于財主，還是服務于真理。

想象一下，你是遺傳基因領(lǐng)域的科學負責人，某財團向你斥資數(shù)10億美元期待你尋找基因片段中與“智力”相關(guān)的“遺傳力”，該財團的目標是利用基因工程為有錢人的孩童提供“基因療法”。

但你們團隊的研究結(jié)論是：目前沒有任何嚴謹?shù)淖C據(jù)證明人類智力的存在。你敢這樣稟報么？

相反，你會匯報，“研究取得了重大進展，有2%的基因差異與學習成績存在相關(guān)”等模糊的結(jié)論。

但這就已經(jīng)足夠，有了權(quán)威科學期刊的刊登以及媒體的煽風點火，要說服普通大眾就是干柴烈火的事兒。

上述故事并非我瞎編的。

比如，社會科學遺傳學協(xié)會聯(lián)盟自2013年以來，掃描并研究了數(shù)以百億的單核苷酸多態(tài)性后，研究人員聲稱發(fā)現(xiàn)了“少量與學習成績呈數(shù)據(jù)相關(guān)的基因組?！?/p>

這里的少量是2%，科學界的人都明白這意味著什么。但媒體報道對“2%”只字不提。

但如此低的相關(guān)性究竟能說明什么？能夠確定的是，我打個噴嚏也能跟大西洋颶風的成因存在少量相關(guān)系數(shù)。

就連長期鼓吹智慧基因的科學家特克海默（Eric Turkheimer），也在2015年公開承認，“科學家目前還沒發(fā)現(xiàn)任何基因能夠滿足相應的標準進而被稱為智慧基因、抑郁基因或外向性格基因?！?/p>

那么，為何普通民眾比科學家更確定智力的存在（先天遺傳且固定不變）呢？原因是，它更符合人們的日常經(jīng)驗，直觀的東西總是有說服力。

智力似乎源自先天遺傳的觀點，存在太多“明顯證據(jù)”：

孩子的身高、膚色、頭發(fā)、瞳孔顏色、五官等顯然直接遺傳至父母。而且，一般“書香門第”的孩子，成績也普遍優(yōu)秀。

有了這么多“肉眼可見”的證據(jù)，還用懷疑么？

但是，這些表象證據(jù)犯了一個基礎(chǔ)假設(shè)的錯誤，即假定“人類智力”與“表觀”（長相、膚色、骨骼結(jié)構(gòu)等）是同一類事物。

事實上，兩者完全不同。

誠如上述所談，“人類智力”是人為定義的抽象概念，跟姚明身高來自遺傳完全是兩碼事。

再自傲的人也明白，你老板說你聰明，那是夸你的“智力結(jié)果”（即你過往努力塑造的智力），而不是夸你家的“基因好”。

那么，智力的真相到底是什么？

四、智商的真相：雙胞胎的誤讀

前面提到，科學界并沒有對“智力”達成共識。有的人認為是認知能力、神經(jīng)突觸反應速度、思維力量、工作記憶、大腦皮層的復雜程度……無論是什么，我們姑且假定確實存在“智力”。

那么，為了通過科學手段驗證智力到底是先天遺傳，還是后天環(huán)境影響，該如何做實驗？

當然，我們是人，不能夠像孟德爾研究豌豆那樣，選擇不同的男男女女進行交配育種，控制變量，再進行測量……所幸的是，社會卻已經(jīng)為我們備好了“天然的實驗品”——同卵雙胞胎。

眾所周知，同卵雙胞胎的遺傳結(jié)構(gòu)完全相同，他們本身就是由一個受精卵分類而成的兩個相同胚胎?？茖W家們只需要對比：

“在不同家庭長大的雙胞胎”（通常是棄嬰，被不同家庭領(lǐng)養(yǎng)）以及“在相同家庭長大的雙胞胎”即可。

如果不同環(huán)境長大的雙胞胎，其各維度智力的比值，與在同一個家庭長大的雙胞胎幾乎一致，那么就可以斷定環(huán)境對智商沒有多大改變，智力確實是先天的。

這正是心理學界大名鼎鼎的雙生子實驗，由明尼蘇達大學的托馬斯·布沙爾（ThomasBouchard）主導，該團隊從1979年到2000年，持續(xù)研究高達81對雙胞胎樣本，并得出結(jié)論：智商的遺傳力可界定在0.75左右。

換句話說，人類的智商基本上75%取決于遺傳，后天能改變的非常少。

雙生子實驗影響深遠，甚至已經(jīng)被收錄至“改變心理學的40項研究”中，必須強調(diào)一下，目前世人多數(shù)認為智力主要受遺傳影響，正是這個實驗造成的。

它的結(jié)論對很多中低階級的人無疑是個炸彈：智力都無法改變，怎么改變命運？

記得第一次了解到這個實驗時，我也驚呆了。

或許是因為我本能排斥“宿命論”的觀點，如果該結(jié)論坐實，意味著整個社會的教育、人才選撥體系終究會重新評估、徹底整改。

尤其是當下人類社會已基本是經(jīng)濟導向的社會，考慮到“經(jīng)濟效益”，社會是否應該從小對孩子進行智力評估，適合科研的就送去科研班，適合送快遞的就去快遞班，適合犯罪的就送去“基因改造”甚至人道毀滅……

這樣的社會，像極了阿道司·赫胥黎（AldousHuxley）筆下的《美麗新世界》，光是想想就覺得胸悶氣短。

如果你曾做過智商測試，不幸分數(shù)一般，或許就此將一蹶不振，因為“努力沒有意義”……

所幸，所幸。

隨著各類研究的深入，尤其是細胞與分子生命科學、表觀遺傳學、復雜及動力系統(tǒng)論等各學科的最新進展，越來越多的證據(jù)表明：

人類智力是“動態(tài)且終生可塑”，基因在其中的影響微乎其微。

這個結(jié)論顯然跟雙胞胎實驗正面沖突，那到底，誰在“說謊”？

*尤其讓人驚訝的是，這個最新研究并沒有獲得多少媒體曝光（或許涉及利益），公眾鮮有人知道！

五、智商的真相：環(huán)境的迷霧

后續(xù)研究者在搜集大量材料之后發(fā)現(xiàn)，“雙子實驗”存在大量瑕疵，由于證據(jù)較多，此處僅列舉幾項較為關(guān)鍵的：

1.這些“異地長大”的雙胞胎，其實成長環(huán)境并非差異很大。他們中的許多人是被同一個大家庭中的不同小家庭領(lǐng)養(yǎng)，比如被兄弟間的家庭領(lǐng)養(yǎng)，住同一個社區(qū)，關(guān)系親密，甚至學校中是同桌。

2.一些雙胞胎在分離前共同相處了將近4年時間，后來彼此頻繁聯(lián)系，在參與實驗前就已經(jīng)熟識。

3.同卵雙胞胎與異卵雙胞胎（作為對照組）的控制條件也存在大量問題。

比如，異卵雙胞胎通常被父母區(qū)別對待，對心理學有基本了解的朋友就知道，父母態(tài)度對孩子的影響有多大。因此，兄弟姐妹縱然在一個家庭長大，也不能說是成長于“同樣的環(huán)境”。

*另一項研究中確定了同卵跟異卵雙胞胎在身份認同、整體感、親密感方面的差異是驚人的。

……

該實驗樣本數(shù)量本來就少（僅81對），再剔除掉“問題數(shù)據(jù)”后，實驗結(jié)論已經(jīng)大打折扣了。

*平心而論，分開撫養(yǎng)的同卵雙胞胎非常罕見，我們也必須對雙生子實驗的團隊表示理解。

除此之外，更大的問題還在于我們進行智力測試的方法。

不信我們現(xiàn)場做一道題：

A屬于B，那么B屬于A么？

這道題你要多少時間來反應？

那么再做另一道問題：

邏輯學屬于認識論，那么認識論屬于邏輯學么？

完成了再做最后一道題：

男人都是人，那么人都是男人么？

絕大多數(shù)人做最后一道題的反應都是秒答。而對第一、第二題可能都需要思考一下（甚至答錯）。

但實際上，這三道題的本質(zhì)是一樣。

這就是智商測試的尷尬之處，測試題目與被測者的“文化相似度”很大程度的影響了測試的結(jié)果，智商測試的題目也全然不是“人類認知系統(tǒng)”的使用方式。

多數(shù)智商測試，其問題主要是根據(jù)“中產(chǎn)階級偏好”來選擇并加以抽象化，這自然對中產(chǎn)階級的孩子有利。

一項追蹤調(diào)查便表明，出身下層階級的兒童被中產(chǎn)或上層社會家庭領(lǐng)養(yǎng)后，其智商在短時間內(nèi)即上升了12~18分，如果智力是天生，這個現(xiàn)象又是怎么回事？

除了語言及文化背景外，我們還知道，一個人的認知水平發(fā)揮很大程度受情緒、自我效能、自尊、壓力等非智力因素影響。

對于從小在學校被老師說“你不是讀書的料”的孩子，當他拿著極其類似“考卷”的智商測試題目時，你能想象他的各種負面情緒占據(jù)了大腦多大比例的CPU么？

除此之外，如果你做過智商測試的題目，就會發(fā)現(xiàn)那些高度抽象的空間、規(guī)律、邏輯等問題，其實相比現(xiàn)實中的問題，對于大腦的使用率是非常低的。

從認知復雜性的角度講，實際生活中，你嘗試讓一個插隊的人遵守排隊規(guī)則，這所需要的認知要求都遠遠高于智商測試的題目。

與此類似，大量追蹤實驗表明，一個人的智商測試結(jié)果跟工作業(yè)績的相關(guān)性幾乎為零。

醫(yī)學院學生的成績與其日后能否成為注冊專業(yè)醫(yī)師也幾乎不存在相關(guān)性。

*順帶一提，一個人的面試表現(xiàn)跟工作業(yè)績的相關(guān)性也微乎其微。

科學家也意識到問題所在。于是有些人就索性跳過測試，直接對大腦神經(jīng)的生理情況進行“策略”，這樣如何？

這會存在更多問題。

畢竟，我們連智力的本質(zhì)都還不確定，你怎么判斷大腦中哪部分區(qū)域的“活躍程度”是與“智力水平”相關(guān)呢？

此外，這種實驗實用的主要測量工具——磁共振成像掃描（MRI）技術(shù)，雖然能監(jiān)測大腦細胞組織的活躍度，確定一些腦損傷問題等。

但是，測試者接受掃描時所體驗的環(huán)境——我們電影里常見的，圓柱形的封閉空間，這絕非自然狀態(tài)下的常態(tài)環(huán)境。

據(jù)2007年的一項調(diào)查，43%的被測者在這一過程感到焦慮不安，甚至產(chǎn)生頭痛等副作用，連《毒液》中的怪獸都受不了……

我就想問，這種狀態(tài)下還怎么好好回答“認知測試問題”？

如果測試方法都存在問題，那么智商測試又有何意義？

討論至此，我們基本上可以大白話總結(jié)下智商測試了：

智商測試是特定社會階級（或者說文化背景）的相關(guān)性衡量手段。

比如你測試分數(shù)高，只能說明你的思維模式跟中產(chǎn)階級思維類同。但對于解決實際社會問題需要的能力而言，毫無相關(guān)性。

如果你依然認為智力源自遺傳，那么不妨再看幾個確定的科學結(jié)論：

1.妊娠期壓力大會使孩子更大概率患上壓力綜合征，這導致孩子抗壓能力差、低自信、低自律等問題——低收入家庭通常面臨更大壓力，這可能對孩子智力形成負面影響，但這是環(huán)境所致。

2.幼年時光缺乏親子互動、缺失安全感將削弱大腦認知功能的發(fā)育，使孩子對生存以外的問題缺乏好奇心，目光短淺——這是為什么有些孩子“窮人思維”，是成長環(huán)境所致，沒有所謂天賦差。

3.《科學》的一份報告指出：社會低層的父母對未來沒有安全感、日夜為錢操心會讓人耗盡心力，更傾向于采取對健康有害的方式行事，無暇顧及長遠利益，這樣家庭的孩子也會產(chǎn)生更低的自尊、失控感。

4.成長環(huán)境是否“豐富”，對孩子的認知成長幫助甚大

——中產(chǎn)家庭的孩子閱歷通常更為豐富，這導致貧困的孩子輸在“起點上”，而到了學校，這種社會階級“標記”自然會間接透過老師的態(tài)度傳遞給孩子。

心理學已經(jīng)明確，家長、老師有意無意的“期望”（暗示）會強烈影響孩子的學業(yè)成績。

我都還記得，小玩伴中成績不好的同學，普遍被罵過“你怎么這么笨”、“你不是讀書的料”，也許孩子本人也意識不到，但這些責罵造成的創(chuàng)傷卻非常深遠……

心理學家愛麗絲·海姆（Alice Heim）在《智力評估》中得出結(jié)論：

如果家里能提供更好的食物和更多的書籍，與那些條件優(yōu)渥的同齡人相比，貧窮的孩子在智力測試中同樣能跟他們勢均力敵。

可見，菲茨杰拉德（Fitzgerald）確實道出了真理：

“每當你想要譴責他人時，千萬別忘了，并非所有人都和你擁有一樣的條件”。

*出自《了不起的蓋茨比》

那么，智力的實質(zhì)到底是什么？

就目前人類智力發(fā)展研究的結(jié)論而言，科學家總結(jié)道：

*這部分描述涉及細胞互動、基因編碼、神經(jīng)元復雜系統(tǒng)等，過于晦澀，就不詳述了

人類智力是自我組織的動態(tài)系統(tǒng)，具備自發(fā)屬性，具有終身可塑性，嚴格來說，智力的起點是準父母受孕前，而終點是——死亡。

有位科學家說，生命即智力，智力即生命。

這可能是對人類智能系統(tǒng)最意味深長的概括了。

至此，我們從人類社會組織、歷史意識形態(tài)、進化論及優(yōu)生學談到了智力的起源、發(fā)展、混亂、曲解、以及最新認知。

你可能會問，少加你花這么多時間精力搜羅這些內(nèi)容意義何在？

我想說的是：

忘掉智力吧，它對我們，無論個人還是社會，都傷害深遠。

尾聲：是時候走出智力的陰霾了

簡而言之，迷信“智力源自遺傳”，只會起到一個作用：

窮人更窮，富人更富。

無論對于財富積累還是知識積累，同樣如此。

幸運的是，科學界將近百年來在人類智力系統(tǒng)研究的不懈努力，給到我們寶貴的啟示：

1.人類智能系統(tǒng)以能快速應對多變的環(huán)境而著稱，大腦皮層具有終身發(fā)展可塑性——老年人通過簡單訓練都能對大腦產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性影響。

2.人類智力并不像歷史階級意識觀所認為的那樣“源自遺傳”且存在“先天差異”，認為一小段基因編碼就能決定一個人的終生智力，這無疑荒謬絕倫。大多數(shù)人生來就“足夠優(yōu)秀”，通過后天的自我教育，能適應各種社會活動。

許多人都將“自控力差、缺乏自律、專注力弱、喜歡逃避”等等歸結(jié)為“性格、意志、遺傳”等問題，而事實上，最根源的問題卻在于潛意識中的“信念”——努力也改變不了天性（包括智能、才能、性格特質(zhì)等）。

這種信念多數(shù)人形成于幼年時期，不打破這種錯誤信念，“劣習”就無法根除。而本文，就是為了糾正這個信念而寫——別忘了，我們先人就創(chuàng)造了豪邁的語句糾正錯誤的信念，比如，王侯將相寧有種乎。

3.人類智力的發(fā)展“與其運行所在的文化和環(huán)境分開是不可能的，人類智力是變化的主動創(chuàng)造者，只能通過動態(tài)文化過程來實現(xiàn)”。

我解釋下這句抽象的話：

傳統(tǒng)上認為，優(yōu)秀的大腦應始終“冷靜”，但事實恰恰相反，在認知學習方面，真摯的感情及情緒、對目標學習事物持肯定的意義感、主動參與認知活動中，如此才能真正建構(gòu)及開發(fā)自身的智力系統(tǒng)。

這也再次提醒我們，目前市面上大量散發(fā)著濃郁“機械式隱喻”的大腦學習觀，比如追求效率、教條式刻意練習、記憶技巧、條條框框的知識管理、思維導圖……等等，這些急功近利的教條方法，到底是讓我們變得更智慧，還是變得更機械（愚蠢）？

事實上，我們只需要活的“更像一個真正的人”，就已經(jīng)能讓大腦神經(jīng)處于更活躍的求知狀態(tài)了：

與親朋好友保持親密聯(lián)系，少談論收入，放下無意義的攀比，真摯對話

放下手機，進行體育鍛煉，參與廣泛的興趣活動，保持身心愉悅

少點關(guān)注“私利自我”，探尋自己對事物（活動）的意義

保持務實，消解壓力，對于可改變的努力去爭取，對不可改變的大勢（比如宏觀經(jīng)濟）一笑而過

對一切未知或與舊有認知相抵觸的觀念保持徹底「開放」，持續(xù)尋求更深刻的解釋取代舊有觀念

主動關(guān)心幫助他人（你會發(fā)覺也是對自己的救贖）

至此，我們該結(jié)束本文了。

有關(guān)智力的歷史，就是一部為階級社會而作，一部充滿宿命論、悲觀主義甚至是純粹“偽科學”的意識形態(tài)歷史。

當然，你可以選擇無視本文，無視一切研究結(jié)論，選擇繼續(xù)活在“被命運安排的瑣務”中，但是，你也可以從此邁出全新一步——命運，是走出來的。

正如1924年的傳奇登山家喬治·馬洛里（George Mallory），當時登山裝備和技術(shù)都非常原始，攀登珠穆朗瑪峰更是驚為天人的想法。

當記者問他，你為什么要攀越珠穆朗瑪峰時，馬洛里回答道：

因為，山就在那里。