最近一個(gè)月比較忙，

沒有看很多的書。

只閱讀了這本薄薄的《教育的情調(diào)》

但是這本書帶給我的思考卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了它本身的厚度。

我覺得這本書一直在向我個(gè)人教育體驗(yàn)發(fā)出挑戰(zhàn)

它使我看到 教育的生命性。

1

“技術(shù)性”教育不等同于教育，而不能澄清這個(gè)真相的人就是在扼殺教育的生命性。

簡(jiǎn)單說(shuō)，技術(shù)性教育就是吃大鍋飯，教師面對(duì)的教育對(duì)象過多，只能像流水線一樣生產(chǎn)產(chǎn)品，而忽視每個(gè)受教育者本身的生命經(jīng)歷（比如性格、情感、智力水平、家庭、經(jīng)歷等）。

我覺得"技術(shù)性教育“這是我們這個(gè)人口大國(guó)與受教育大國(guó)一直以來(lái)的一種不得不推行的教育形式?！凹夹g(shù)性”教育以其高效率的生產(chǎn)方式很符合我們這個(gè)日新月異的高速發(fā)展的社會(huì)，從這個(gè)角度評(píng)析，它的存在是必要且合理的。

但是，

當(dāng)我們把效率與結(jié)果看成教育目的本身，把“技術(shù)性”教育與教育對(duì)等就是不合理的。
我們冷靜的思考一下我們過往所接受的教育，是不是我們把“技術(shù)性“教育與學(xué)校教
育相對(duì)等，進(jìn)而認(rèn)為教育不過如此？

而那些本該告訴我們教育生命性的教師和家長(zhǎng)卻又偏偏被時(shí)代的洪流裹挾到認(rèn)為“技術(shù)性”教育便是教育全部：

教師為了成績(jī)沒日沒夜的工作，家長(zhǎng)為了“學(xué)區(qū)房”拼命廝殺，學(xué)校會(huì)標(biāo)榜自己的升學(xué)率來(lái)吸引生源，一部分學(xué)生在這樣的環(huán)境下漸漸失去對(duì)生活的好奇與憧憬，一旦進(jìn)入大學(xué)便渾渾噩噩，無(wú)所事事，走上工作崗位渾水摸魚，這樣麻木不仁的走過一生。

而當(dāng)我們回到教育最初的起點(diǎn)，凝望孩子的眼睛，不過是希望他們能夠自由追逐自己的人生，在自己的人生中有所作為，有熱愛的事情，有熱愛的人，永遠(yuǎn)充滿希望，永遠(yuǎn)積極樂觀，陽(yáng)光燦爛。

我就困惑了，為人師長(zhǎng)的，最主要的工作，難道不應(yīng)該是能告訴孩子教育真正的魅力與生命所在嗎？

同時(shí)，我還在思考，對(duì)教師教育的規(guī)范性要求與教師應(yīng)該具備的教育的技術(shù)性也是兩回事。

規(guī)范性出自于對(duì)學(xué)科嚴(yán)謹(jǐn)生命的敬重，而技術(shù)性出自于對(duì)學(xué)科靈魂膚淺理解。

2
紀(jì)律的價(jià)值不僅在于它是一種維護(hù)秩序的手段，更難能可貴的是它的生命體征。

第八章，作者講了一個(gè)扔海星的故事。這讓我重新理解了紀(jì)律這個(gè)詞匯。（我懶 不打字 看圖片）

為了紀(jì)律而紀(jì)律固然是一件值得可悲的事情，而簡(jiǎn)單為了和諧與穩(wěn)定而要求紀(jì)律實(shí)際也沒高明到哪里去。

我們好像忘了一件事情——紀(jì)律和規(guī)則設(shè)立之初是具有生命意義的。我們是為了要保護(hù)生命才建立紀(jì)律。

如果我們嘗試從這個(gè)角度發(fā)掘紀(jì)律的生命性，我們也能像扔海星的人一樣，被需要遵從和負(fù)責(zé)任的情感而驅(qū)使，他發(fā)自本能的為生命而撿起海星，我們發(fā)自本能的為生命而敬重紀(jì)律。

而更加難能可貴的是當(dāng)生命受到威脅之時(shí)，我們能擁有足夠的勇氣跳出紀(jì)律的框架，因?yàn)楸燃o(jì)律和紀(jì)律所象征的和諧更加重要的是生命。比如 砸缸的司馬光。

值得注意的是，當(dāng)為某個(gè)生命而損傷了多個(gè)生命，這就只是一種單純踐踏紀(jì)律的行為，本身是對(duì)紀(jì)律生命性的一種褻瀆。

3

教育的生命性=教育的可能性

我們能夠透過兒童的教育看到生命的多種可能性，它其實(shí)不會(huì)太受物質(zhì)的界限，但受精神的界限。

比如，對(duì)孩子心懷偏見的人，完美教育論者，或者對(duì)自己的人生加以限定，認(rèn)為自己的人生木已成舟而不是一個(gè)和孩子一樣動(dòng)態(tài)生長(zhǎng)的過程，再難發(fā)生改變的人。