自2月16日以來，一篇聲稱“廣西青年何思云因舉報(bào)猥褻小學(xué)生而慘遭當(dāng)?shù)貓?bào)復(fù)，不僅被剝奪教師資格，淪為改賣螺螄粉為生”的自媒體控訴文在微博、微信、新聞客戶端等新媒體平臺(tái)廣泛傳播，經(jīng)部分媒體加以“越級(jí)報(bào)警”“中國(guó)版《熔爐》”等概念標(biāo)題渲染加工后，#女教師越級(jí)報(bào)警救學(xué)生現(xiàn)狀曝光#等情煽性話題持續(xù)出現(xiàn)，一度占據(jù)微博實(shí)時(shí)熱搜前十位，一段時(shí)間內(nèi)同情、聲援等弱勢(shì)共情聲音占據(jù)較大輿論比重。目前，

跟蹤網(wǎng)上動(dòng)向發(fā)現(xiàn)，隨著后續(xù)“何思云并無教師資格證”“賣慘實(shí)為微店?duì)I銷”等更多線下關(guān)鍵細(xì)節(jié)被不斷扒出，加上當(dāng)?shù)谸平南縣融媒體中心2月21日公開回應(yīng)《關(guān)于網(wǎng)友反映“何思云‘越級(jí)’報(bào)警后丟了教職”問題的情況說明》，詳細(xì)說明何思云事件來龍去脈及解釋為何不再續(xù)聘教師職務(wù)，輿論開始集中反思此前是否陷入“陰謀論聯(lián)想”誤區(qū)，話題熱度雖仍高熱運(yùn)行，但情緒烈度已經(jīng)明顯緩和，話題討論逐步返回理性軌。目前微博平臺(tái)已取消其教師資格認(rèn)證。

一是愿意綜合多方信源得出自主判斷。觀察發(fā)現(xiàn)，自@平南縣融媒體中心官微公開回應(yīng)事件始末后，越來越多網(wǎng)民開始從第三者視角出發(fā)，通過對(duì)比細(xì)節(jié)、綜合信息等更加客觀、全面的方式，去得出獨(dú)立于當(dāng)事人和當(dāng)?shù)刂獾目陀^判斷。比如，許多網(wǎng)民根據(jù)當(dāng)?shù)亟o出的何思云事實(shí)上并無教師資格證書這一關(guān)鍵細(xì)節(jié)，在何思云個(gè)人社交賬號(hào)下集中跟評(píng)“到底有沒有教師資格證”“如果有教師資格證就曬出來”類似觀點(diǎn)，一方面反映出應(yīng)對(duì)突如其來的熱點(diǎn)輿情，涉事部門單位及時(shí)作出公開回應(yīng)至為關(guān)鍵；另一方面也說明在互聯(lián)網(wǎng)輿論與工作生活越發(fā)緊密的當(dāng)下，公眾得出的觀點(diǎn)和判斷的途徑和方式已經(jīng)越來越成熟。

二是逐漸明白舉報(bào)行為與教師資格并不存在因果關(guān)聯(lián)。受輿論弱勢(shì)同情、“越級(jí)報(bào)警”偽概念等因素影響，最初不少網(wǎng)民陷入了“結(jié)論先行”的陰謀論猜想誤區(qū)，即先設(shè)定“何思云失去教師資格是因當(dāng)?shù)卮驌魣?bào)復(fù)”這一假想結(jié)論，再倒推回去關(guān)聯(lián)上“2017年其舉報(bào)猥褻女童行為”這類動(dòng)機(jī)細(xì)節(jié)，在“越級(jí)報(bào)警”這類帶有強(qiáng)烈負(fù)面影射的偽概念議題催化下，產(chǎn)生了直接因果關(guān)聯(lián)判斷。而隨著后續(xù)官方通報(bào)“何思云是因三年特崗教師期間未取得教師資格證，才不能轉(zhuǎn)崗”這一關(guān)鍵信源，何思云本人又無法給予正面回答，才讓輿論逐步明白此前過早得出舉報(bào)行為與教師資格之間存在因果關(guān)聯(lián)的判斷，可能太過輕率、太過想當(dāng)然。

三是開始反思是否再次落入此前茍晶、馬金瑜等類似事件的情煽套路。跟蹤輿論發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)?shù)卦敿?xì)回應(yīng)何思云為何丟了教職原因之后，部分網(wǎng)民開始提及茍晶、馬金瑜等此前類似輿論事件，反思自己是否再次陷入被人為創(chuàng)設(shè)的“情煽套路”和“信息繭房”，再次警醒公眾在今后面對(duì)單一信息來源的情煽網(wǎng)文時(shí)，要時(shí)刻保持清醒的頭腦和審慎的判斷，以免淪為個(gè)別人群謀求不當(dāng)營(yíng)銷利益的輿論炮灰。

雖然從目前網(wǎng)上情況看，事件已經(jīng)回歸客觀討論軌道，何思云也因提供虛假信源而受到“微店遭遇退單”“遭到社會(huì)譴責(zé)”等輿論反噬，但事件暴露出的一些問題仍需引起高度關(guān)注。

一是情煽網(wǎng)文捏造“受迫害人設(shè)”仍容易誤導(dǎo)輿論走向。情煽網(wǎng)文往往自帶平民視角、主角渲染等戳中淚點(diǎn)、情感認(rèn)同的代入感傳播優(yōu)勢(shì)，容易引導(dǎo)公眾產(chǎn)生“我可能也是主角”“一定要幫主角討回公道”這類直覺性印象，并集中轉(zhuǎn)化為轉(zhuǎn)發(fā)分享、公開聲援等社交互動(dòng)方式，最終會(huì)形成帶有強(qiáng)烈目的性、行動(dòng)性的輿論聲音，對(duì)絕大多數(shù)網(wǎng)民仍具有較強(qiáng)的迷惑性。

二是新聞報(bào)道需要避免創(chuàng)設(shè)“越級(jí)報(bào)警”這類有害議題。分析認(rèn)為，“越級(jí)報(bào)警”并不存在，是為博取關(guān)注而人為創(chuàng)設(shè)的偽概念，因“越級(jí)”帶有強(qiáng)烈的負(fù)面影射屬性，往往會(huì)讓圍觀網(wǎng)民不自覺地產(chǎn)生消極情緒，無形之中會(huì)增加話題的爭(zhēng)論性、對(duì)抗性，新聞媒體應(yīng)當(dāng)全力避免人為強(qiáng)制創(chuàng)設(shè)這類破壞性議題。

三是權(quán)威媒體應(yīng)當(dāng)小心求證警惕陷入“公信背書”陷阱。跟蹤發(fā)現(xiàn)，何思云在無法貼出其教師資格證之后，開始大量貼發(fā)“權(quán)威央媒采訪報(bào)道”，以針對(duì)性引導(dǎo)公眾形成“央媒為其公信背書，所以她能拿出教師資格證”等情感判斷，警示著各地媒體（特別是權(quán)威媒體）在報(bào)道類似事件時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能地多調(diào)查一些、多了解一些，以免當(dāng)類似輿情出現(xiàn)網(wǎng)上翻轉(zhuǎn)而折損自身公信力。

剛剛，微博平臺(tái)已取消其教師資格認(rèn)證，改為教育博主、頭條文章作者。

文章來源于墩墩輿情課?，作者墩爸