鄭重聲明：文章系原創(chuàng)首發(fā)，文責(zé)自負(fù)。 文/有殷天乙湯孫師虎父

3.齊、吳等國“中軍”的意義：

與前文列舉過的周、楚等大國類似，我們再來看齊國的情形：

……管子于是制國以為二十一鄉(xiāng)：工商之鄉(xiāng)六；士農(nóng)之鄉(xiāng)十五。公帥五鄉(xiāng)焉，國子帥五鄉(xiāng)焉，高子帥五鄉(xiāng)焉……三軍，故有中軍之鼓，有國子之鼓，有高子之鼓……（齊語.管仲對桓公以霸術(shù)）

也即在齊國，中軍長期直接從屬于齊侯，而輪流世襲上卿的國氏、高氏分別為上、下兩軍的統(tǒng)帥。當(dāng)然齊侯未必真的負(fù)責(zé)軍事指揮，而是類似鄭莊公那樣的通過大宗伯和司馬策劃和傳達(dá)軍令。

但是到了春秋末期，譬如“艾陵之戰(zhàn)”（哀十一、前484）時缺乏根基的齊簡公不再直接擔(dān)任統(tǒng)帥，則由國、高二卿士指揮排名靠前的中、上軍，而原先輔助齊侯指揮中軍的大宗伯則降為下軍統(tǒng)帥：

……齊國書將中軍，高無?將上軍，宗樓將下軍……（左傳.哀公十一年）

可見管仲所謂“國子之鼓”、“高子之鼓”顯然是仍舊存在的，只不過由取代了原先的“中軍之鼓”，而“中軍之鼓”則交由大宗伯管理用于下軍指揮。

因此齊國君權(quán)的衰落其實并非完全由于陳、鮑的興起，而是說齊侯逐漸不再參與軍事，將指揮權(quán)下移至世襲的諸卿手中。之前曾被用來象征君主身份的“中軍之鼓”淪為與國、高地位類似甚至更為低下的普通標(biāo)識物。

與齊、楚等國在東方逐漸形成競爭關(guān)系的后起大國吳國，則始終由王直接統(tǒng)帥中軍，而王族分別管理其他幾軍，譬如魯、邾“武城之變”（昭二十三、前519）當(dāng)年，吳主動北上企圖重新占領(lǐng)州來，并與楚司馬薳越率領(lǐng)的諸侯之師戰(zhàn)于鐘離：

……吳子以罪人三千，先犯胡、沈與陳。三國爭之。吳為三軍以系于后：中軍從王，光帥右，掩余帥左……（左傳.昭公二十三年）

可見吳國確實是非常明確地以“州于王”僚直接控制中軍，而其諸兄弟公子光、公子掩余則分別統(tǒng)帥右、左兩軍。再如吳、魯與齊師的“艾陵之戰(zhàn)”（哀十一、前584）：

……公會吳子伐齊。五月克博，壬申，至于嬴。中軍從王。胥門巢將上軍，王子姑曹將下軍，展如將右軍……（左傳.哀公十一年）

可見吳“夫差王”終累仍然直接掌控中軍，而全軍已經(jīng)增設(shè)至五軍，其余諸軍均由胥門巢、王子姑曹及展如等分別指揮。

當(dāng)然即便是吳國的中軍，也仍然擁有自己專門的將軍負(fù)責(zé)直接指揮，但其獨立性遠(yuǎn)不如其他上、下、右、左四軍，因為歷代吳王皆在戰(zhàn)場上親臨一線直接主導(dǎo)戰(zhàn)局，而不總是依靠各軍將領(lǐng)。譬如“艾陵之戰(zhàn)”兩年后的晉、吳“黃池之會”中：

……吳王昏乃戒，令秣馬食士。夜中……陳士卒百人，以為徹行百行。行頭皆官師……十行一嬖大夫，建旌提鼓……十旌一將軍……萬人以為方陣……王親秉鉞，載白旗以中陣而立。左軍亦如之……右軍亦如之……為帶甲三萬……（國語.吳語.吳欲與晉戰(zhàn)得為盟主）

可見三軍各帶甲萬人，且分別擁有一名將軍，但“夫差王”親自秉鉞及白旗以“中陣而立”，即駐蹕中軍。

綜上，吳國由于始終沒有出現(xiàn)過權(quán)臣執(zhí)掌朝政的局面，因此中軍始終作為王卒精銳之所在，其他諸卿則統(tǒng)帥其他各軍。諸如屈狐庸、州來季子、伍員等人始終作為不擁有軍行的大行人存在，未能染指前敵指揮權(quán)。

以上總結(jié)的春秋各個主要諸侯國及王室，普遍將“中軍”的存在作為君主的象征，而負(fù)責(zé)中軍的將領(lǐng)在君主強(qiáng)勢的時候地位相對次要，在君主弱勢的時候則發(fā)揮了主導(dǎo)作用。