（托馬斯·庫恩，《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，第三章 常規(guī)科學(xué)的本質(zhì)；李善友，《認(rèn)知升級(jí)之第一性原理》；黃曉杰，《產(chǎn)品哲學(xué)：用第一性原理思考產(chǎn)品》；羅伯特·M·波西格，《禪與摩托車維修藝術(shù)》）
托馬斯·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出：人類這個(gè)共同體，從愚昧向文明走來，一路上都在經(jīng)歷著認(rèn)知與科學(xué)的革命，這種革命，可以籠統(tǒng)地概括為范式轉(zhuǎn)變?！耙环N范式通過革命向另一種范式的過渡，便是成熟科學(xué)通常的發(fā)展模式”，“每一次革命都迫使科學(xué)共同體拋棄一種盛極一時(shí)的科學(xué)理論，而贊成另一種與之不相容的理論”。取得了一個(gè)范式，“是任何一個(gè)科學(xué)領(lǐng)域在發(fā)展中達(dá)到成熟的標(biāo)志”。
范式的作用是矛盾的。一方面，它具有承托性。任何一個(gè)共同體文明，都需要先有一套共同接受的信念而確立和存在，并為進(jìn)一步的科學(xué)發(fā)展提供框架基礎(chǔ)?！霸谌魏慰茖W(xué)發(fā)展的早期階段，不同的人面臨著同樣范圍的現(xiàn)象，盡管通常不都是完全相同的現(xiàn)象，但卻以不同的方式描述和詮釋它們”。因此，任何一個(gè)范式“在它最初出現(xiàn)時(shí)，它的應(yīng)用范圍和精確性兩方面都是極其有限的”。“范式的成功，在開始時(shí)很大程度上只是選取的、不完備的、有可能成功的預(yù)示”?！岸浜蟮某Ｒ?guī)科學(xué)就在于實(shí)現(xiàn)這種預(yù)示，其方法是擴(kuò)展那些范式所展示出來的特別有啟發(fā)性的事實(shí)，增進(jìn)這些事實(shí)與范式預(yù)測(cè)之間的吻合程度，并且力圖使范式本身更加明晰”。定性范式是產(chǎn)生定量定律的前提條件。
另一方面，它又具有遮蔽性。既成的信念會(huì)天然地固化成為某種思想通道，“在一段時(shí)期內(nèi)為以后幾代實(shí)踐者們暗暗規(guī)定了一個(gè)研究領(lǐng)域的合理問題和方法”，不自覺地壓抑和排斥新的可能。所以，在范式指導(dǎo)下的科學(xué)研究工作決無他途可尋，而拋棄了范式，也就等于終止了范式所規(guī)定的科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)。但同時(shí)，拋棄范式又恰恰是科學(xué)革命所賴以轉(zhuǎn)動(dòng)的軸心。
第一性原理（The First Principles）這幾年隨著依隆·馬斯克的事業(yè)發(fā)展大放異彩，不少專家學(xué)者深入研究，在提升認(rèn)知度的同時(shí)形成了方法論。概論如下：第一性原理是基于西方哲科思維發(fā)展而成的一套邏輯思維方法，它不主張經(jīng)驗(yàn)歸納式的淺性思考，而是選擇以不證自明的基本公理為邏輯起點(diǎn)，建立思維分析的演繹鏈條，每一步推論都要求基于嚴(yán)格的工程式硬邏輯推導(dǎo)得出，期望通過思維邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)理性來取代應(yīng)激反應(yīng)式的隨意感性，提高思維分析和決策質(zhì)量。
之所以說第一性原理是基于西方哲科思維發(fā)展而來，是因?yàn)樗仨氁曰竟頌檫壿嬈瘘c(diǎn)。眾所周知，當(dāng)代科學(xué)認(rèn)知領(lǐng)域中的基本公理，既是大部分由西方學(xué)者發(fā)現(xiàn)和提出，同時(shí)又是西方哲學(xué)科學(xué)文明的構(gòu)成要素。
按照我的理解，運(yùn)用第一性原理就如同小學(xué)數(shù)學(xué)解應(yīng)用題。按題目給定條件判定問題類型，是追及問題還是相遇問題，是雞兔同籠還是年齡問題，判定類型之后，根據(jù)公式將已知量和變量代入公式列方程，對(duì)方程進(jìn)行分解簡(jiǎn)化，求解確定范圍，如此而矣。
提高運(yùn)用第一性原理這種解題能力，有兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一個(gè)是題型判定，在這個(gè)環(huán)節(jié)，考察的是你知道多少類型的問題結(jié)構(gòu)模型，能掌握多少種解題思路，了解多少個(gè)原理和公式，這個(gè)就是查理·芒格說的“多元思維模型”。另一個(gè)是解題過程。如何正確地使用化簡(jiǎn)、因式分解、合并同類項(xiàng)、代數(shù)替換等解題技巧，得到想要的答案。這個(gè)過程就是“刻意練習(xí)”。
如果這個(gè)理解可以得到基本的認(rèn)同，那么下面這個(gè)觀點(diǎn)也不會(huì)遭到什么反對(duì)：這是一條服從于理性指導(dǎo)的思維通路，在這條通路之上，甚至在所有現(xiàn)代科學(xué)、所有西方思想背后，一直有一個(gè)共同的原神——理性。
那么，我們可否這樣簡(jiǎn)單地假設(shè)，東西方文化的分歧在于，文明早期建立階段基于相同現(xiàn)象不同視角發(fā)展而成的兩種不同思維范式之差別。東方范式抽象寫意，空靈朦朧，點(diǎn)到即止，難得糊涂。西方范式具體形象，銳利直截，棱角分別，刻板硬朗。在這兩種不同的范式約束之下，東西方文明的發(fā)展脈絡(luò)也相形分化，各具一形。雖然有過不同程度的交叉與碰撞，但兩類范式文明的交互式超越，也足以證明各自的生命力和存在價(jià)值。
東方文明習(xí)慣于通過閱讀古代文本尋求所有問題的答案，但現(xiàn)代科學(xué)則要從觀察和實(shí)驗(yàn)中獲得解答，對(duì)東方范式來說這是個(gè)重大障礙。
評(píng)價(jià)一個(gè)文化的價(jià)值，可以看它激發(fā)出了怎樣的感受和行為。
The mind divides, the heart unites.
再復(fù)雜分化的科學(xué)也無法改換我們的人性。無論是divide還是unite，選擇的方法雖然不同，但都是為了滿足人類共同體的共同需求，
時(shí)至今日，全球化已經(jīng)大大拉近了東西方的距離，誰都無法否認(rèn)全球融合的這個(gè)現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)正在穩(wěn)步前行。如果我們打破東西方的界限，把全球人類看作一個(gè)共同體的話，東西方范式之爭(zhēng)，也就是一次次內(nèi)部研討、自我迭代，實(shí)在不是什么值得大驚小怪的事情。
技術(shù)方式上的取長(zhǎng)補(bǔ)短、參考借鑒，不必帶來文明根源上的撻伐菲薄，文明的傳承之中本就已經(jīng)有太多基因的融合，再多一些，也不外是“你中有我、我中有你”，哪里有一條確定“你之為你、我之為我”的鴻溝呢？
