原來焦雄屏是女的，優(yōu)酷《聚焦》那主持就是她！今更新了與寧浩的對話，主題是：我只想安靜地做個反映時代的導(dǎo)演。
焦雄屏理解寧浩的作品有三個階段，第一個是早期創(chuàng)作感，現(xiàn)實主義表達，比如《香火》；第二個是漸入商業(yè)運作，鏡頭語言開始有比較大變化，比如《瘋狂的石頭》；第三個是自我的心境變化，比如《心花怒放》。她的確能扯，當(dāng)老師很適合。
寧導(dǎo)只說，“看似是我的變化，實際是環(huán)境的變化。”一個方面來講，這個環(huán)境有指物質(zhì)方面，從沒錢——掙錢——花錢。另一方面，電影市場環(huán)境變大，觀眾群體發(fā)生變化，從早期精英分子喜愛的意識形態(tài)電影，再到一線知識分子對視覺表達的要求，最后涌入大批觀眾，對其中的娛樂性要求。（關(guān)于觀眾群體對內(nèi)容的需求這點我還是保留意見，這是一個產(chǎn)品和需求之間因果關(guān)系的問題，又甚至是其他的原因影響了它們。）
可以看看電影院的增長圖和寧導(dǎo)的電影票房結(jié)果圖。
寧導(dǎo)按照市場的需求來拍一部《黃金大劫案》，但不甚滿意。為什么按市場的需求來拍，怎么就效果不明顯呢？難道是偽需求？視頻沒解答，寧導(dǎo)只是表達出，“我要站著把錢掙了?！钡故窃?a target="_blank" rel="nofollow">新浪對三人組的一個采訪有更多了解。
? ? ? ? 徐菲：如果按創(chuàng)作順序來說，上一部電影是《黃金大劫案》，外界對這部電影爭議較大，這些爭議影響到你對新片的創(chuàng)作了嗎？
寧浩：《黃金大劫案》是我職業(yè)化的選擇。一直以來，我都認為我是個職業(yè)導(dǎo)演。因為我是拍廣告和MTV出身的，我不是藝術(shù)家，所以我有特別多的服務(wù)意識，就是我要服務(wù)于市場，而且每年要給市場出產(chǎn)品。但后來我發(fā)現(xiàn)觀眾對我的定位不是產(chǎn)品制造者，他們希望我是作者型導(dǎo)演，作品要有作者性。《黃金大劫案》作為一個產(chǎn)品來說，是合格的類型片，但觀眾覺得你不能僅僅拿出一個產(chǎn)品來。
徐菲：就是說觀眾感到了背叛？
寧浩：對觀眾來說，你是全聚德，你是做烤鴨的，你今兒怎么給我爆米花呢，我不需要在你這兒爆米花。市場跟你是有契約關(guān)系的，最早接受你不是因為你的爆米花，而是因為你是個作者，但是你突然不當(dāng)作者，干爆米花了，那你這就不靠譜兒。
這算是我作為導(dǎo)演的轉(zhuǎn)折。那好吧，我明白了，你要的是作者型，那我就給你作者唄。
但這個過程需要我去實驗，我才知道你對我是什么態(tài)度。而且，其實作為職業(yè)導(dǎo)演來說過去你的選擇權(quán)是很少的，你慢慢開始有選擇的權(quán)利，這實際上跟電影環(huán)境發(fā)生變化有關(guān)系。
徐菲：所以你現(xiàn)在是認清觀眾對您的需求后，再為他們拍片？
寧浩：觀眾分為三個層次，一個是有價值觀探討需求的觀眾，叫社會精英。一個是有主流價值觀，而注重品質(zhì)的觀眾，叫主流知識分子，他們的價值觀是主流的，他不探討價值觀存在，看中的是表達方式，你怎么表達。還有一類是最普遍的基本觀眾，他們最注重娛樂性。我一直都是拍第二層觀眾，我一直在主流價值觀當(dāng)中。像《黃金大劫案》就偏了第三層，第二層觀眾就會覺得，你怎么只拍這樣的東西。當(dāng)然第三層的觀眾就很開心，覺得很好。
還有一個關(guān)于寧導(dǎo)眼中中國電影不需要著急跟美國好萊塢相比較，因為電影是映證社會發(fā)展的。以前中國沒有汽車怎么拍公路片？沒有槍怎么拍槍戰(zhàn)片？電影好像是文化歸納的產(chǎn)物，其實沒那么絕對，類型片不就是演繹西方制作技巧過來的嗎，然后故事內(nèi)涵就可以有自己文化歸納。
最后對阿凡達的評價，第一次這樣理解科幻片和特效片。科幻片中對生活的表達比重要稍微大點，而特效片就是視覺沖擊占多數(shù)。并且現(xiàn)在科技對我們生活其實還未起到特別大的影響，等數(shù)字生活全面鋪開時，那時的科幻片才真正融入生活，可到時科幻之上又是什么，難道是奇幻？
其實覺得我本來是第三層觀眾，因為我覺得看得爽就OK，當(dāng)時看《黃金大劫案》似乎感覺還挺好看，現(xiàn)在看完寧導(dǎo)這么評價后，一下子感覺整個人都不好了，我不要這么膚淺，我也要進入第二層……
