一、案例簡介

女方和男方是同居關(guān)系，因為瑣事發(fā)生爭吵，男方對女方實施毆打，那方女方為了報復(fù)男方，捏造被男方強奸的事實向公安機關(guān)報警，男方被刑事拘留、逮捕，共羈押187日。女方在審查起訴階段，向公安機關(guān)如實陳述是自己誣告男方，以達到報復(fù)男方的事實，女方成為誣告陷害罪的被告人，被判處一年六個月的有期徒刑。

二、誣告陷害罪有關(guān)的知識

公民在權(quán)利遭受侵害時，可以向有關(guān)機關(guān)進行控告，維護自己的合法權(quán)益。有權(quán)機關(guān)根據(jù)控告人的陳述和提交的證據(jù)進行調(diào)查或者偵查，如果認定控告事實成立，會依法追究侵害人的法律責任，如果侵害人的行為觸犯了刑法罪名，則可能被追究刑事責任。

控告人進行控告時，應(yīng)當據(jù)實陳述案件事實，不能故意捏造事實，不能虛假告發(fā)，如果本身是出于陷害他人的目的，故意捏造事實，使他人受到刑事追究或者具有受到刑事追究的風(fēng)險，控告人則可能成立誣告陷害罪。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百四十三條的規(guī)定，誣告陷害罪，是指捏造事實，作虛假告發(fā)，意圖陷害他人，使他人受刑事追究的行為。

這里的“他人”，是指所有的第三人，既包括一般的干部、群眾，也包括正在服刑的罪犯和其他在押的被告人和犯罪嫌疑人。誣告陷害他人，必須是以使他人受刑事追究為目的。如果不以使他人受刑事追究為目的而捏造事實誣告的，如以敗壞他人名譽、阻止他人得到某種獎勵或者提升等為目的而誣告他人有違法或不道德行為的，不構(gòu)成本罪。

“捏造”，是指無中生有，虛構(gòu)犯罪事實，意圖使被誣告者受到錯誤偵查、起訴、審判等?！疤摷俑姘l(fā)”，是指行為人將捏造的犯罪事實向有關(guān)單位進行告發(fā)。告發(fā)的形式有多種多樣，可以是書面的，也可以是口頭的；可以是署名的，也可以是匿名的。

誣告陷害罪在主觀方面必須是故意，具有陷害他人，意圖使他人受到刑事追究的目的，故其行為不僅侵犯了公民的合法權(quán)利，同時侵犯了司法機關(guān)的正?；顒?。

同時，也需要區(qū)分誣告陷害和錯告的區(qū)別。《中華人民共和國刑法》第二百四十三條第3款規(guī)定：“不是有意誣陷，而是錯告，或者檢舉失實的，不適用前款規(guī)定。”所謂錯告，是指錯誤地指控他人有犯罪事實的告發(fā)行為。所謂檢舉失實，是指揭發(fā)他人罪行，但揭發(fā)的事實與實際情況完全不符或部分不符的行為。中國憲法規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。”這就把誣告與錯告在性質(zhì)上清楚地區(qū)別開來了。誣告與錯告，在主觀方面有著質(zhì)的不同：前者是故意捏造事實，作虛假告發(fā)，屬于犯罪行為；后者則是由于情況不明，或者認識片面而在控告、檢舉中發(fā)生差錯。由此可見，是否具有誣陷的故意，是區(qū)分誣告與錯告的最基本的標志。

誣告陷害罪是指捏造犯罪事實，作虛假告發(fā)，意圖使他人受到刑事追究，情節(jié)嚴重的行為。“捏造”，是指無中生有，虛構(gòu)犯罪事實，意圖使被誣告者受到錯誤偵查、起訴、審判等?！疤摷俑姘l(fā)”，是指行為人將捏造的犯罪事實向有關(guān)單位進行告發(fā)。告發(fā)的形式有多種多樣，可以是書面的，也可以是口頭的；可以是署名的，也可以是匿名的。誣告陷害罪在主觀方面必須是故意，具有陷害他人，意圖使他人受到刑事追究的目的，故其行為不僅侵犯了公民的合法權(quán)利，同時侵犯了司法機關(guān)的正常活動。

按照有關(guān)規(guī)定，行為人涉嫌誣告陷害，具有下列情形之一的，應(yīng)予立案：

一是捏造的犯罪事實情節(jié)嚴重的；

二是誣告陷害的手段惡劣的；

三是嚴重影響了司法機關(guān)的正常工作的；

四是有其他情節(jié)嚴重的情形。

三、該案的啟示

1. 守法的基本要求是誠實守信。誠實信用原則不僅僅是民法的基本原則，更是所有人的行動指南，涉及到刑事案件更需要所有的訴訟參與人做到誠實守信。

2. 虛假控告可能刑事犯罪。刑法規(guī)定了專門的罪名，懲戒為了使他人被追究刑事責任而故意捏造事實向司法機關(guān)控告、舉報的行為，一旦觸犯就可能涉嫌誣告陷害罪。

3. 性侵類案件證據(jù)標準有特殊要求。性侵類案件經(jīng)常發(fā)生在兩個人之間，一般沒有第三人證明案發(fā)經(jīng)過，不會有其他直接證據(jù)證明案發(fā)過程，所以被害人陳述是此類案件的證據(jù)中心。但是此種證據(jù)審查方式值得反思。

4. 被害人陳述可能虛假。司法人員在審理此類案件，對被害人陳述進行審查判斷時，要結(jié)合案發(fā)前后表現(xiàn)、陳述是否合理等因素做重點審查。不能一概認定被害人陳述真實，如果據(jù)此認定事實判處刑罰，更需要結(jié)合其他間接證據(jù)進行綜合判斷。

5.遇到刑事指控需要做好有效辯護。辯護權(quán)是憲法權(quán)利，每個人在遭受刑事指控時都有權(quán)自行辯護和委托辯護人為自己做辯護，專業(yè)刑事辯護律師需要利用專業(yè)知識對指控的事實進行分析判斷，對證據(jù)進行質(zhì)疑和審查，維護委托人的合法權(quán)益不受非法侵犯。

四、案例（節(jié)選）

（2018）青28刑終29號

審理法院：海西蒙古族藏族自治州中級人民法院

案由：誣告陷害罪

裁判日期：2018-08-22

審理程序：二審

數(shù)據(jù)來源：普通案例

一審法院查明

原判認定，2017年9月16日，被告人達力捏造孫某某將其強奸的事實向格爾木市公安局報案，立案后被害人孫某某于2017年9月16日被刑事拘留直至2018年3月21日被釋放，共被羈押187日。

上述事實，有經(jīng)一審法院審當庭舉證、質(zhì)證的到案經(jīng)過及受案登記表、孫某某強奸案受案登記表、報案材料；拘留通知書、變更羈押通知書、批準逮捕決定書、逮捕證；諒解書、不起訴決定書、決定釋放通知書；被害人孫某某陳述；常住人口基本信息；被告人達力的供述等證據(jù)予以證實。

一審法院認為

原判認為，被告人達力故意捏造被他人強奸的犯罪事實，意圖使他人受到刑事追究，致使被害人孫某某被羈押187日，情節(jié)嚴重，其行為確已構(gòu)成誣告陷害罪。關(guān)于被告人系自首的辯護意見，經(jīng)查，本案在審查起訴階段被告人達力向格爾木市人民檢察院提交《諒解書》，并不是向司法機關(guān)投案，不屬于自首所規(guī)定的主動投案，故其行為不屬于自首，該辯護意見不能成立，不予采納；關(guān)于建議判處管制的辯護意見，經(jīng)查，被告人達力的行為不僅侵犯公民的合法權(quán)利，還侵犯司法機關(guān)的正?；顒樱环瞎苤菩痰臈l件，不予采納；鑒于被告人達力自歸案后能如實供述其罪行，依法從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百四十三條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決：被告人達力犯誣告陷害罪，判處有期徒刑一年六個月。

上訴人達力及其辯護人提出，上訴人達力有自首情節(jié),原判量刑過重。

經(jīng)審理查明，上訴人達力與被害人孫某某系同居關(guān)系。2017年9月16日因瑣事上訴人達力與被害人孫某某發(fā)生爭吵，被害人孫某某對上訴人達力實施毆打，上訴人達力為報復(fù)孫某某，捏造其被孫某某強奸的事實向格爾木公安局報警，立案后被害人孫某某于2017年9月16日被刑事拘留，共羈押187日。被害人孫某某涉嫌強奸一案在審查起訴期間，上訴人達力向公安機關(guān)如實供述了自己捏造被害人孫某某將其強奸，以達到報復(fù)孫某某的犯罪事實。后經(jīng)檢察機關(guān)進一步審查核實，作出了對被害人孫某某不起訴決定。

本院認為

本院認為，上訴人達力故意捏造被被害人孫某某強奸的犯罪事實，意圖使被害人受到刑事追究，致使被害人孫某某被羈押187日，情節(jié)嚴重，其行為確已構(gòu)成誣告陷害罪。上訴人達力及其辯護人關(guān)于上訴人有自首情節(jié)，原判量刑過重的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，孫某某涉嫌強奸一案在審查起訴階段，上訴人達力向格爾木市人民檢察院提交的《諒解書》，不屬最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定的主動投案情形，僅屬如實供述犯罪事實，故其行為不構(gòu)成自首，上訴人達力的上訴理由和辯護人的辯護意見不成立。原判根據(jù)上訴人達力的犯罪事實、犯罪性質(zhì)及社會危害性，結(jié)合其歸案后能夠如實供述犯罪事實的情節(jié)，已對其依法從輕處罰，本院不再考慮。原判認定事實清楚，證據(jù)確實，定罪準確，量刑適當，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

二〇一八年八月二十二日