文/書蟲脈望
? ? ? ?我平日素愛《詩經(jīng)》《楚辭》，鳳凰出版社出版的一套叢書包含很多種古籍，其中包括就《詩經(jīng)》《楚辭》兩種。就書籍評注者而言，前者為趙（趙逵夫教授），后者為周（周建忠教授），二人均系先秦《詩經(jīng)》、《楚辭》方面名家。前者為赫赫有名的西北王，桃李滿天下，后者為南通大學(xué)二級名教授，均為本專業(yè)學(xué)會副會長或顧問，就注評者而言，二者皆為一時之選。
? ? ? ?而就注本本身而論，我個人愚見，趙評顯然比周評成果更為顯著。我之所以如是說，未避免有無的放矢之嫌，我簡單解釋一下我的理由。首先，趙評《詩經(jīng)》，前有題解，后有品評，此是周評所缺乏的。另趙評文字注音明確，使得一般水平的讀者都能夠閱讀。另趙評比較突出的優(yōu)點是大量使用民俗學(xué)，植物學(xué)，音韻學(xué)，訓(xùn)詁學(xué)的知識上窮碧落，左右逢源，對《詩經(jīng)》篇目進行全方位考察，我們閱讀書籍就能領(lǐng)略作者深厚的功力。再，相比于向熹，程俊英，李山，聶石樵，袁梅注本，趙評對學(xué)術(shù)界新的詩經(jīng)研究成果吸收的比較充分，我舉一個例子，49頁《邶風(fēng)·新臺》，此篇注解⑧，鴻：舊解為鳥名。聞一多《詩新臺鴻字說》認(rèn)為鴻與“蘧篨”“戚施”為一物，指蟾蜍。我覺得此說立論明確，趙評全部出于作者個人幾十年來讀詩賦治學(xué)感受，此部分甚有學(xué)術(shù)價值。
? ? ? ? 同比較趙評，周評雖然在品評部分同樣見作者功力，但其在注評過程的中很多明顯是生僻字的字音卻未能注明，如淮南小山《招隱士》篇，山氣巃嵸（long zong）兮石嵯峨，后面兩字明顯為生僻字，應(yīng)該注明讀音。又如“碅磳磈硊”四字，明顯為生僻字。注評者為讀者方便，均應(yīng)注明，事實作者只著名前兩個字（見書217頁），我本人是認(rèn)真讀者，不是走馬觀花瀏覽書名之輩。我個人覺得注評者還應(yīng)該就《楚辭》本身的藝術(shù)特色多做分析，新中國，“楚辭學(xué)”經(jīng)游國恩、蔣禮鴻、姜亮夫、湯炳正、朱季海、趙逵夫、潘嘯龍、郭維森、黃靈庚、等人的不懈努力，楚辭學(xué)遂蔚為大觀，作者周教授應(yīng)該在前人的基礎(chǔ)上進行更加微觀的研究，借助出圖文獻，提出新的見解，以便進一步提高本書的學(xué)術(shù)水平。
? ? ? ?一本好的著作應(yīng)該是雅俗共賞，本人學(xué)識淺薄，坐井觀天，此番言論純屬己見，求教于諸位方家。
