• 被壟斷的起源
• 紙幣的巧取豪奪
• 政府不該拿的東西

壟斷的起源

第一：信譽

關(guān)于信譽，一般認為，政府在最初并不是要鑄造貨幣，而是要保證被鑄造貨幣的成色。這從歷史上看，可以追溯到呂底亞的克羅伊薩斯國王在公元6世紀(jì)前，打造的第一枚標(biāo)記了成色的金屬條塊開始。

即君王以自身信譽告訴大家，這塊金屬的成色是準(zhǔn)確的，大家不用懷疑，放心使用。這跟秦朝時期度量衡的統(tǒng)一所體現(xiàn)的政府職能類似。政府以自身信用，建議了一種衡量標(biāo)準(zhǔn)，如金、銀、銅幣的規(guī)格和價值。

正是因為在這樣的信譽下，建立了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，才讓金屬貨幣快速的成為大眾認可的交換媒介。

第二：主權(quán)意識

在古代，君主代表的是神秘和權(quán)威，這種意識早已根植于民眾的意識當(dāng)中。所以，當(dāng)以君主代表的政府賦予某些金屬塊以信譽和價值后，就會很快得到認可。由此，民眾會接受一種觀念：政府對貨幣的管理和鑄造有著天然的權(quán)利。

再到后來的中世紀(jì)，人們開始將政府權(quán)力和貨幣價值關(guān)聯(lián)起來，認為政府有權(quán)利決定貨幣的價值，這一認知也得到了法律理論的認可。

第三：政府利益

政府不僅是最好的鑄幣者，還可以決定的貨幣的價值，這就給政府創(chuàng)造了兩個巨大的利益來源，一個是鑄幣稅，另一個是政府可以用較少重量的貴金屬，打造同等價值的貨幣。

從以上三點來看，政府之所以會成為貨幣的壟斷者，既是偶然又是必然的。偶然在于貨幣交換必須要有一個標(biāo)準(zhǔn)，而這標(biāo)準(zhǔn)需要一個有信用的人來給予，這個時候最好的選擇就是君主。

當(dāng)君主以及領(lǐng)導(dǎo)的政府，參與到貨幣標(biāo)準(zhǔn)制定中后，發(fā)現(xiàn)貨幣即可以展示君主的權(quán)威，同時還可以獲得不菲的收益，于是政府便將這種權(quán)利合法化。

合法化的過程中，政府權(quán)力在利益的誘使下，開始影響貨幣的價值，即政府可以通過鑄造不足量的金屬貨幣來充當(dāng)足量貨幣的價值，以獲得更高收益。從這點來看，紙幣的產(chǎn)生就不難理解，即在政府信用和法律的支撐下，政府完全可以不用鑄造金屬貨幣，就可以獲得同樣貨幣價值。

紙幣的巧取豪奪

在比特幣盛行的今天，代幣的概念不絕于耳。很多人可能不太理解代幣到底是什么？其實很簡單，今天基于區(qū)塊鏈技術(shù)產(chǎn)生的種種代幣，就好比早期紙幣基于金屬貨幣的關(guān)系。

紙幣的存在是基于政府信用，發(fā)行的代幣券，而區(qū)塊鏈中的代幣是基于分布式記賬發(fā)行的加密數(shù)字。

紙幣的產(chǎn)生最早的是政府向人民借錢發(fā)出的收據(jù)，后來在政府的強制管理下，逐漸形成了紙幣。因為紙幣本身并無價值，政府信用也并非永遠可靠，所以紙幣能夠發(fā)展是基于其代表著一定的貴金屬索取權(quán)。比如金本位，就是把美元和黃金掛鉤。

后來金本位解體，但紙幣確保留了下來，這在經(jīng)濟學(xué)家哈耶克看來：

金屬貨幣時代，政府壟斷發(fā)行就已經(jīng)是非常糟糕的，而在紙幣時代，紙幣依然被置于政治控制之下，這種壟斷就變成了一場無可救藥的災(zāi)難。

哈耶克為什么會這么說，基于以下兩點：

第一、政府是不穩(wěn)定的根源

因為政府不可能按照普遍利益行事。多數(shù)政府的運作是需要爭取更多群體的支持，而政府為了爭取到這些支持，便會通過操縱貨幣數(shù)量來滿足某個地方或者某個群體的需求，這樣的操作從長遠來看，必然會擾亂市場的正常秩序。

第二、貨幣政策是蕭條的根源

貨幣并不是一種政策工具，也不能靠控制貨幣的數(shù)量來實現(xiàn)某個可以預(yù)見的結(jié)果。貨幣是有自我調(diào)節(jié)的功能，并傳遞任何人都不可能全部知道的功能，實現(xiàn)眾多參與者間的平衡。

政府的存在，以及政府制定的貨幣政策是以一種線性的邏輯來解決復(fù)雜的貨幣問題，這不但不能真正的解決問題，還會讓問題更加復(fù)雜。

政府不該拿的東西

從古至今，政府牢牢的控制了貨幣的發(fā)行權(quán)。在彰顯其權(quán)利同時，也讓政府無法自拔的享受著收益。

一方面，政府會通過發(fā)行更多的貨幣來支持整個經(jīng)濟體的發(fā)展，這個過程必將掩蓋那些原本應(yīng)該被市場淘汰的企業(yè)。

另一方面，資金畢竟是有限的，去到了一個地方，必然會使另一個地方缺少資金，這就會導(dǎo)致資源的分配不合理。

還有一點，貨幣的超發(fā)是以損害民眾的利益來完成政府的意志，這明顯是不公平的。

正如哈耶克在他的《貨幣的非國家化》中所說的：

無論如何，政府都不應(yīng)當(dāng)比私人更有理由獲得其所欲求的東西，政府應(yīng)當(dāng)嚴格地限于利用其獲得人民代表表示認可之手段，而不能將其擴展到人民已經(jīng)決定留給自己的資源中。近代以來，政府之所以不斷擴張，在很大程度上是由于它能夠通過發(fā)行貨幣來彌補赤字—— 而借口經(jīng)常是它將因此而創(chuàng)造就業(yè)機會。

最后，我們回顧一下貨幣為什么被壟斷這個話題，通過上述論述不難發(fā)現(xiàn)，政府是貨幣存在和發(fā)展的天然受益者，因此政府有極大的動機維護其受益者的地位。

地位的產(chǎn)生和維護，意味著管理和責(zé)任。政府會冠以發(fā)展經(jīng)濟、推動就業(yè)的名義發(fā)行貨幣，民眾會覺得政府為此做了很多努力，但市場經(jīng)濟的規(guī)律告訴我們，壟斷是市場經(jīng)濟最大的阻礙，貨幣也不例外。更何況政府也沒有找到貨幣發(fā)行數(shù)量的準(zhǔn)確標(biāo)準(zhǔn)，同時在政策實施過程中，還會受到利益集團的影響。

我們知道，貨幣的發(fā)行是以損害人民已經(jīng)決定留給自己的資源中獲取的，如果在壟斷的貨幣制度下，政府通過制定貨幣政策發(fā)行貨幣，治理出的這個經(jīng)濟社會已經(jīng)是最優(yōu)解，那這樣的損失對于民眾而言或許可以接受。

但從亞當(dāng)·斯密的市場經(jīng)濟來看，市場經(jīng)濟是明顯優(yōu)于壟斷的。所以，貨幣壟斷的當(dāng)下也不會是社會經(jīng)濟的最優(yōu)解，人民為此付出的資源也并不合理。