本文是《吾學通論.導論》中的一個片段，求教于方家。

這里需要討論一下關(guān)于“實在”和“客觀”兩個概念，國內(nèi)學者常常把這兩個概念不加區(qū)分的使用，異?；靵y。

“實在（Reality）”這個概念源自柏拉圖，意謂真實之存在，即有根據(jù)的存在。這里的“實在”是指真實存在的性質(zhì)，亦即存在性，在邏輯判斷中做謂詞。對于主體的人來說，實在或?qū)嵲谛杂袃煞N根據(jù)：要么根據(jù)感性或感覺才能真實存在，要么根據(jù)理性，邏輯的推出真實存在（理論映射）。質(zhì)言之，“實在性”要么建立在感性基礎(chǔ)上，要么建立在理性基礎(chǔ)上，脫離感性和理性的“實在”是不可理解的。

傳統(tǒng)哲學把實在論劃分為客觀實在論和主觀實在論，這種劃分是經(jīng)不起推敲的，因為傳統(tǒng)哲學對主觀和客觀的劃分本身就缺乏根據(jù)。傳統(tǒng)對“客觀”或“客觀存在”或“客觀實在”的經(jīng)典定義是：“客觀指不依賴于人的意識而存在的一切事物。不管人們是否認識它、是否知道它、是否承認它...都照樣存在的，就是客觀的?！保ò俣劝倏疲：苊黠@這個定義太過主觀了，試問：人們從來不知道、不認識、不承認的東西——一句話：完全沒有意識到的東西根據(jù)什么存在？如何存在？何時存在？從哪兒存在？我們都不知道的鬼神、人首蛇身的動物、金山銀山、四條邊的三角形也是客觀存在？所謂“不依賴于人的意識的客觀存在”是沒有根據(jù)的存在，屬于憑空信仰，即妄信，可以稱作信仰實在論或妄信實在論。

上面的分析表明：“客觀”是最為主觀性的概念，傳統(tǒng)客觀主義者的意圖大概是要把“客觀”表征為“自在”之意。傳統(tǒng)上“自在之物”是本源性的、自生性的，符合“不依賴于人的意識而存在的事物”的規(guī)定。但是“自在之物”這個概念也是不可思議的?！白栽谥铩焙x大抵是指：雖然可以被人的感覺意識感知，但是它在我們（主體）發(fā)現(xiàn)（感知）之前就本源性存在著。這里的問題在于：你如何確知“自在之物”存在于我們（主體）感覺之前？除非你說是理性推理的結(jié)果，那么“自在之物”就是理性存在，理性是它存在的根據(jù)。假如強行說，既不是感性存在也不是理性存在，便成為同所謂“客觀”概念一樣只是一個主觀信仰，也是妄信實在論。在這個意義上，作為理性主義大師，康德主觀設置一個既非感性、亦非理性之“物自體”確實是一個重大失誤（從未被組織的意義上毋寧看作一個偉大的失誤）。

假如說感性、理性和情性之糾纏構(gòu)成人性，那么既非建基于感性、亦非建基于理性、不可能建基于情性之“客觀主義”和“自在主義”就是非人性的——當然也是反人性的學說?！翱陀^主義”和“自在主義”面臨著兩種結(jié)局：要么被淘汰出哲學語境，要么賦予其新的有根據(jù)的含義，我們傾向于積極的態(tài)度：這是因為以后需要解釋當我們感覺之后是否持存以及如何持存的問題，在以后需要重新建構(gòu)這兩個概念。

進一步深究：感性存在和理性存在究竟誰更基本？誰是原初根據(jù)？在被動反應的意義上，感性存在就是被感覺意識到之存在。意識不到的東西不能說存在，在這里“意識”是關(guān)鍵詞（關(guān)于意識究竟是什么暫不探討），感覺就是意識內(nèi)容，因之感覺存在屬于含蘊內(nèi)容的意識存在；眾所周知，理性意謂純粹的意識內(nèi)容，亦即內(nèi)容性意識，因之理性存在也屬于含蘊內(nèi)容的意識存在。由此可見，感性存在和理性存在首先是意識存在，其次都屬于內(nèi)容性（以后的研究將表明：所謂內(nèi)容即意義）意識存在。尤其需要注意的是：本研究所說的“意識”既是個體意識，也是群體意識，還是類意識；換言之，既非個體意識，亦非群體意識，亦非類意識；質(zhì)言之“意識”乃是個體意識-群體意識-類意識之糾纏。

細致考察柏拉圖的“實在”定義，還會有一個重要疑問：怎么算是“真實”存在？對于感性主義者而言，感覺之物是真實存在的；對于理性主義者而言，理性之物才是真實存在的。而上面的分析告訴我們：存在即內(nèi)容性意識存在，它是意識的一個性質(zhì)。不論感性存在還是理性存在最后都歸因于內(nèi)容性意識存在。所以“真實”存在之問題本質(zhì)上就是感性內(nèi)容為真還是理性內(nèi)容為真之問題，需要等到對“意識”進行更深刻探討之后才能判明（或許在內(nèi)容即意義的角度說，“真”也是一個虛構(gòu)的概念）。暫且使用該詞。

“實在”還有一種用法：當著具有獨立概念意義的時候，在判斷中作主詞。在這個意義上“實在”指的是真實有據(jù)的存在者，或者亞里士多德《范疇篇》意義上的“第一實體”。

根據(jù)上面的討論我們可以認為：在本體論域獨斷論屬于強實在論，懷疑論則是對強實在論的質(zhì)疑和排斥。雖然強實在論認為自己的判斷是有感性或者理性根據(jù)的而非盲目信仰，但是在懷疑論看來，作為根據(jù)的感性和理性自身也未必可靠，所以過分強調(diào)感性或理性實在的強實在論就是獨斷論。

總之，為了探究“真理”，哲學上偉大的頭腦對現(xiàn)實世界的懷疑從來沒有停止過，大凡取得重大成就的杰出人物都有著強烈的懷疑精神，這種懷疑精神不是為懷疑而懷疑，而是需要非凡的洞察力。第一節(jié)提到的柏拉圖、笛卡爾、普特南和羅素并不是為了消遣或者無聊才提出的質(zhì)疑，毋寧說懷疑主義為我們打開了另外一扇思想之窗。