《中國歷史研究法》一書是“民國史學(xué)四大家”之一錢穆先生的8次演講內(nèi)容與早年所作《略論治史方法》和《歷史教育幾點(diǎn)流行的誤解》共十篇文章、整理匯集而成的歷史研究類專著，主要談?wù)撗芯恐袊鴼v史的大義和方法，是作者對(duì)中國史學(xué)大綱要義的簡(jiǎn)要敘述，其精神、要義凸顯了作者史學(xué)見解的本源所在。

?這十篇文章中的前八篇是應(yīng)香港一學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的邀請(qǐng)，以研究中國史為總題，分做八篇演講而成，約成書于1961前后；兩個(gè)附篇要早些，寫于上世紀(jì)三四十年代。兩部分匯集成一冊(cè)分別于2001、2005、2013年由生活·讀書·新知三聯(lián)書店進(jìn)行過3版印刷；后又由九州出版社再版。本文所評(píng)采用2013版（生活·讀書·新知三聯(lián)書店）。

該書最先講如何研究中國通史，最后將如何研究中國文化史，“其間更分政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)、人物與地理之六分題，每一分題，各有其主要內(nèi)容，而以文化為其共同對(duì)象與共通骨干?！痹谖幕篌w系之下，各分題地位、分量之不同，又決定了“其所應(yīng)著重之材料與其研究方法亦有所不同”。本書可視為歷史研究重要閱讀書目之一，“語語有本源來處，亦語語有歸宿去處”，在幫助我們了解國史大家錢穆的史觀，形成自身對(duì)中國歷史較為全面的認(rèn)知，掌握“從大處著眼、小處留心”的史學(xué)研究方法等方面大有裨益。對(duì)于準(zhǔn)備研究歷史，而又不知從何處入手、從哪些方面研究比較有價(jià)值等備受困惑的人，本書是一部具有方法論意義的很好的入門書籍。這也是初探史學(xué)的我選擇這本書的重要原因。

一、治史“先應(yīng)有一番意義”

作者認(rèn)為，“近人治學(xué)，都知注重材料與方法，但做學(xué)問，當(dāng)知先應(yīng)有一番意義。意義不同，則所采用之材料與其運(yùn)用材料之方法，亦將隨之不同?！北緯鴮?shí)乃錢穆先生對(duì)歷史研究之意義的闡述，然后再從意義來講研究方法。作者在序中言，此書可另名為“中國歷史文化大義”。這句話很貼切的點(diǎn)出了這本書的特點(diǎn)——“研究歷史，所以最應(yīng)注意者，乃為此在歷史背后所蘊(yùn)藏而完成之文化”。歷史乃其外表，文化則是其內(nèi)容。

先生對(duì)中國之歷史、中國之文化充滿信心和自豪，亦寄希望于更多國人了解中國史、熱愛國家和民族。其在《國史大綱》中亦如是說：“若一民族文化之評(píng)價(jià)，與其歷史之悠久博大成正比，則我華夏文化，于并世固當(dāng)首屈一指?！?/p>

錢穆先生自局勢(shì)動(dòng)蕩的三十年代開始，一直站在維護(hù)中國文化的立場(chǎng)上，從中國的歷史著眼，肯定中華民族文化的地位，反擊“西化”論者貶低本族文化的論點(diǎn)。始終致力于通過對(duì)中國歷史的全面考察，闡述中國傳統(tǒng)文化的精神和特質(zhì)，強(qiáng)調(diào)中國文化的長處和價(jià)值，以重振民族的信心?；谶@樣的史學(xué)立場(chǎng)和背景了解，可以讓我們?cè)陂喿x本書時(shí)更有代入感和意義感。

從研究寫作情感上來說，此書蘊(yùn)含著錢穆先生深沉的愛國之情。

從內(nèi)容上說，錢穆先生緊緊圍繞研究中國歷史的方法這一中心，重尋中國史研究的對(duì)象，提出了“文化”即治史“意義”所在。而其他各方面都包含在文化這一體系下，故圍繞文化這一骨干，分別就如何研究通史、政治史、社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史、學(xué)術(shù)史、歷史人物、歷史地理、文化史這八個(gè)方面提出了自己獨(dú)特的見解。

從研究方法上講，本書打破以往研究歷史注重材料與方法的傳統(tǒng)，提出先研究歷史之意義，再從此意義上來講研究方法的觀點(diǎn)，并且認(rèn)為八個(gè)分題下的每一分題，在其共通對(duì)象文化大體系之下，各自地位不同，分量不同，其所應(yīng)著重之材料與其研究方法亦隨之而不同。即穩(wěn)（文化）中有變（各個(gè)分題具體的研究方法），變中求穩(wěn)。

從治史方法上講，錢穆先生反思以往治史者治史方法的不足，提出自己對(duì)治史者的建議和要求，力尋治史之體系。

二、治史當(dāng)以“意義”一以貫之

治史需先有一番意義，而后運(yùn)用相關(guān)材料與方法，才能有所得，以此避免人云亦云，陳陳相因之研究。錢穆談及中國歷史研究法，總是植根于中國歷史文化之土壤。本書通過各個(gè)歷史分題較為深刻地揭示了中國文化之精神內(nèi)涵。如在中國傳統(tǒng)政制中，錢穆認(rèn)為考試制度值得一提，原因在于以考試選拔官員，不僅打破了門第限制，促進(jìn)社會(huì)階級(jí)流動(dòng)，將儒家思想文化較好的傳承下來，而且由此形成的“士人政府”（賢人政府）又可進(jìn)一步鞏固與維護(hù)國家穩(wěn)定?？婆e制是中國古代一重大發(fā)明，廣為西方借鑒和學(xué)習(xí)，可被近代國人所忽視，錢穆認(rèn)為實(shí)為憾事，為之惋惜。

文化是本書的骨干。錢穆先生反對(duì)歷史研究和學(xué)術(shù)研究中的各種形式的民族、歷史和文化虛無主義，反對(duì)“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的治史態(tài)度與方法，強(qiáng)調(diào)史學(xué)的治用，主張以史學(xué)來復(fù)興民族通史，中國政治史、經(jīng)濟(jì)史、學(xué)術(shù)史、社會(huì)史、歷史人物、歷史地理等都與文化有密切的關(guān)系。他在本書中提出中西文化雖各有其利弊得失，但二者也有優(yōu)劣之分，在他看來，中國文化在某些方面不及西方，但在總體價(jià)值上有勝過西方，他張揚(yáng)中國的文化道德精神。

此外，在本書的各個(gè)部分都無一不在彰顯中國文化。在研究通史時(shí)，錢穆先生提出：“歷史個(gè)性不同，亦即其民族精神之不同，也可以說是文化傳統(tǒng)的不同”；在研究經(jīng)濟(jì)史時(shí)，錢穆先生提出：“我們治中國經(jīng)濟(jì)史，須不忘其乃在全部文化體系中來做此表現(xiàn)者，若是從經(jīng)濟(jì)看經(jīng)濟(jì)，則至少不足了解中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史?！?；在研究歷史地理時(shí)，錢穆先生提出：“中國歷史之地理擴(kuò)展，同時(shí)即是文化擴(kuò)展”，“地理與文化有關(guān)”。在研究文化史時(shí)，錢穆先生把文化上升到了人生的高度，提出了：“文化即是歷史”，“文化即是人生”這一構(gòu)成錢穆先生核心思想的觀點(diǎn)。錢穆先生認(rèn)為研究中國歷史的精髓即研究中國歷史背后之民族精神與文化，其余各方面都是文化的體現(xiàn)，進(jìn)而主張以史學(xué)來闡明中國民族文化的真歷程、真面目與真精神，以史學(xué)來闡發(fā)弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化，培養(yǎng)愛國愛民之心，復(fù)興中華民族。

近代以來，國人盲目追捧西方所謂先進(jìn)文化，對(duì)自身文化傳統(tǒng)懷疑與漠視的態(tài)度使錢穆感到危機(jī)與擔(dān)憂，保存與傳承文化傳統(tǒng)的任務(wù)在其眼中變得異常重要與緊迫。因此本書將較大筆墨用于對(duì)比中西制度與文化（如中西憲制、社會(huì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)制度、學(xué)術(shù)體系等）之異同，以期讀者對(duì)兩方有客觀的了解與認(rèn)知，避免盲從西制，誤讀誤解國史，加強(qiáng)對(duì)自身國家傳統(tǒng)文化的自信與認(rèn)同。

如就“中國自秦以下兩千年是否是一個(gè)封建或?qū)Ｖ普巍边@一問題，錢穆就提出了疑議。他認(rèn)為這是以馬克思劃分歷史形態(tài)的理論為依據(jù)進(jìn)行的盲目劃分，歷史向來有其特殊性，以西方觀念強(qiáng)加中國，導(dǎo)致牽強(qiáng)附會(huì)，并指責(zé)到這“實(shí)際毫無歷史根據(jù)可言”。此點(diǎn)之所以令人印象深刻，是因?yàn)榇蚱屏宋覀円回瀸?duì)中國古代史的認(rèn)知體系，幫助我們溯清產(chǎn)生這一觀念之原因，并提醒我們以馬克思唯物史觀治史有其合理性，但亦不能盲目崇拜，奉為圭臬，而是要結(jié)合國情與實(shí)際，將其進(jìn)行本土化改造，取其精華，去其糟粕，以我為主，為我所用。

三、治史需在歷史語境中探尋“意義”

錢穆對(duì)中國歷史文化的認(rèn)知與體悟境界甚高，而其又能以平實(shí)易懂的文字，言簡(jiǎn)意賅的表達(dá)出來，理論與實(shí)例相結(jié)合，容易引起讀者共鳴，增加研究方法類書籍的生動(dòng)性與可讀性。

錢穆先生的史學(xué)觀本身也已是一種歷史，如他所提倡，研究歷史要回到歷史語境中去。當(dāng)然，辯證的看待先生的很多觀點(diǎn)，還是要回到先生的那個(gè)歷史語境里，特別是政治語境。

回嚼具體歷史語境，先生提出了許多需要進(jìn)一步探討的歷史學(xué)術(shù)問題給予廣大的歷史學(xué)者們以參考和借鑒，并衷心希望這些問題能夠得到重視并最終得以解決。如在第二講中提出的“就清代之藩屬統(tǒng)治言，亦尚有中國傳統(tǒng)美意在，實(shí)在還值得今天我們來再行研討”“可見中國歷史上的兵役制度，直到今天，亦仍有現(xiàn)代性世界性之意義，而值得再加研究”的建議；還有在第三講中提出的“鄙意若要研究中國社會(huì)史，除正史外，最要材料，若能用中國的地方志與家譜配合參究，必然可能有許多寶貴的發(fā)現(xiàn)。所以特地在此提出，請(qǐng)諸位有志作此項(xiàng)研究者注意?！钡鹊冉ㄗh。

除此之外，作者還在治學(xué)態(tài)度上對(duì)歷史學(xué)者們進(jìn)行啟示，“昔人治史，先從一方面再轉(zhuǎn)別方面，久之各方面俱到。今治國史，茍能于政治制度上，或于食貨經(jīng)濟(jì)上，先事尋求。事實(shí)可以范圍理論，而理論不足以改變事實(shí)。超越事實(shí)空言理論，則理論盡可有千百樣不同，而事實(shí)則只此事實(shí)。此乃所謂歷史，雖千頭萬緒，不勝浩繁，須虛心耐煩以求認(rèn)識(shí)。”呼吁歷史學(xué)者要有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神，有懷疑精神，敢于否定權(quán)威，實(shí)事求是，回到歷史語境中不懈的追求歷史真相、探尋歷史“意義”。

另外，關(guān)于歷史研究中需要注意的問題令人深有感觸。如研究制度，錢穆指出要配合與制度相關(guān)的一切史實(shí)進(jìn)行研究，而不應(yīng)單純從制度本身出發(fā)，否則有失片面。此外，必須要對(duì)此制度背后的那套理論與思想有一定認(rèn)識(shí)。這也是針對(duì)中國特定的歷史語境而言的，錢穆注意到中國歷史上的一些制度制定與推行大多都是擁有實(shí)際為官處事經(jīng)驗(yàn)的士人所為，他們的政論與實(shí)際政事緊密結(jié)合，由此研究政治制度史其實(shí)也是在研究背后的政治思想史，材料可以是共通的。這提醒我們，研究制度史要將其放在對(duì)應(yīng)的時(shí)代背景下考察，綜合所有與之相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想、社會(huì)之史實(shí)，才會(huì)比較全面，才能尋出大“意義”。由此看來，中國歷史本身是一門具有綜合性、系統(tǒng)性、跨學(xué)科性的學(xué)問，斷不能以現(xiàn)今狹隘的學(xué)科分類割裂視之。這正如馬克思對(duì)歷史學(xué)科的高度概括——“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)?！?/p>

觀其書，知其人。從行文用語中可以明顯感受到，錢穆先生對(duì)中國的歷史文化懷有高度的認(rèn)同感與深沉的熱愛，甘愿為其極力發(fā)聲、宣揚(yáng)與辯護(hù)。如在書中處處可以看見“中國之偉大……，中國歷史之偉大……，中國文化之偉大……”等等言論。在那樣一個(gè)“崇洋”的時(shí)代，保持著屈原式“舉世皆濁我獨(dú)清,眾人皆醉我獨(dú)醒”的無奈清醒，尤為不易與苦悶。

令人醍醐灌頂?shù)难哉Z之中，處處暗喻的就是這等不易察覺的失落，但又滿懷希望與文化尊嚴(yán)。錢穆無疑是傳統(tǒng)史學(xué)家的典型代表，其身上閃爍著傳統(tǒng)儒家知識(shí)分子的持守與擔(dān)當(dāng)，卻并非是一位抱守殘缺、固步自封的“老學(xué)究”，正如其學(xué)生嚴(yán)耕望所言：“先生為學(xué)善師法，善變化，喜新知，勇創(chuàng)見，而能悉心追求，每從細(xì)小事故中徹悟大道理”。

瑞典馬悅?cè)唤淌谠u(píng)價(jià)錢穆時(shí)說到：“錢穆在本世紀(jì)的中國史學(xué)家中是最具有中國情懷的一位?！毕壬⒉皇且晃宦袷讜S的學(xué)者，他以歷史為依托來弘揚(yáng)中國文化,塑造了獨(dú)特的民族精神，強(qiáng)烈的經(jīng)世意識(shí)和以天下為使命的責(zé)任感，在這本書里表露無遺。

《中國歷史研究法》這本書結(jié)構(gòu)清晰，以中國歷史之文化意義貫穿全書，就文化的各個(gè)方面分別用專題的形式來闡述歷史研究的意義和方法。語言也非常巧妙，用一個(gè)個(gè)生動(dòng)形象的例子、深入淺出的語言，把抽象的思想具體化，如以“西洋歷史如一部劇，中國歷史像一首詩”這一比喻來說明西洋歷史和中國歷史一個(gè)是劃分開來，各有起訖，另一個(gè)則是前后相承，不可分割；而以“七巧板”的板塊移動(dòng)規(guī)律來比喻歷史文化變遷須有步驟，有選擇則更是巧妙；作者還常用設(shè)問手法，以給予讀者更多思考的空間；對(duì)比的手法更是貫穿始終，中西文化、地理、經(jīng)濟(jì)、習(xí)俗傳統(tǒng)、宗教等的對(duì)比，歷史人物之間的對(duì)比，不同的歷史名詞，命題的對(duì)比，借此輔助作者更好的解釋文章的內(nèi)容和思想；而舉例論證方法的大量運(yùn)用更使文章的議論緊湊嚴(yán)密。這些淺顯易懂的表達(dá)有助于開始學(xué)習(xí)歷史的人理解，引導(dǎo)已經(jīng)學(xué)習(xí)過歷史的人向更深處探索。錢穆先生還在文中大量引經(jīng)據(jù)典，旁征博引，貫通中西，評(píng)估論今，使讀者在領(lǐng)略其博學(xué)多才的同時(shí)，更加深刻的領(lǐng)會(huì)本書的意旨。

他在書中提出了許多有待完成的命題,期盼著后起之秀能夠完成他未竟的事業(yè),這些字里行間的話語會(huì)讓每位讀過此書的人頓生一種時(shí)代責(zé)任感,總感覺想要為歷史學(xué)研究,為這個(gè)民族做點(diǎn)什么,作為一名在職研究生,讀完此書,我更能從中深深感悟到一種時(shí)代和社會(huì)責(zé)任感,即使以后可能不會(huì)真正從事歷史專業(yè)研究,但作為一個(gè)中國人能端正對(duì)于歷史的態(tài)度,在一些問題上能夠不再妄自菲薄,可以有一些自己的見解！

不過，作者著眼于以文化關(guān)懷與向度為主線的歷史研究的“大學(xué)問”，在一定程度上“忽視”了主題所要探討的“歷史研究方法”的“小學(xué)問”。本書篇幅不長，內(nèi)容涵蓋面又廣，導(dǎo)致對(duì)方法的論述較少，深度略顯不足，可與其他探討方法類的專業(yè)書籍，如梁?jiǎn)⒊摹吨袊鴼v史研究法》等互為參照與補(bǔ)充閱讀。

另外，由于作者對(duì)中國傳統(tǒng)文化的執(zhí)著、厚愛, 使他對(duì)傳統(tǒng)文化的看法過分傾向于理想化, 為此他要求人們應(yīng)全面地認(rèn)同傳統(tǒng)、肯定傳統(tǒng)、回歸傳統(tǒng), 因而對(duì)某些傳統(tǒng)文化給中國社會(huì)帶來的負(fù)面影響估計(jì)不足, 對(duì)傳統(tǒng)文化根深蒂固的惰性缺乏自覺的、深刻的理性分析，造成了片面性。因此我們?cè)谏钊腴喿x時(shí)也要辯證的審視，回到傳統(tǒng)文化的具體語境中進(jìn)行批判的閱讀，唯有這樣才能真正做到如作者所言遵循歷史背后之“意義”、尋出更大“意義”。