【原創(chuàng)】
因為亂開玩笑引起的驚天大吵
今天引的這篇“扎子”，在北宋元祐年間引起，或者說反映了上自太皇太后，下至宰相文臣數(shù)十人的憤怒與爭端，最終的結(jié)果，是蘇軾外放杭州，范純?nèi)时涣T相。
事情的起因是：元祐元年（1086）十二月，朝廷舉行一次選拔館閣人才的考試，委托翰林學(xué)士蘇軾、鄧溫伯起草考題，他們于十一月二十九日撰成三篇考題，蘇軾親書奏上，太皇太后過目后，三選一，定了一篇，剛好是蘇軾起草的策問，要求比較三組政策：齊VS魯、仁宗VS神宗、漢文帝VS漢宣帝?？v向一看，似乎就把仁宗之政歸納為“媮”（tōu，意為巧黠），把神宗之政總結(jié)為“刻”（峻刻）的嫌疑。
考試結(jié)果沒有什么問題，但蘇軾的策題卻遭到臺諫官的攻擊，挑頭的是程頤的門人朱光庭。
他的目的則是要為老師程頤出一口氣。
那么蘇軾是怎么得罪程頤的呢？
本來，朱光庭與蘇軾、程顥、程頤四人都參加嘉佑二年的科舉考試，前三位都中了進士，只有程頤落榜。二程后來名聲很大，朱光庭執(zhí)弟子禮，以門人自居。
程頤沒有進士出身，是司馬光等人力薦，才破格入朝當(dāng)官，程家兩兄弟性格都很死板，蘇軾喜歡開玩笑，程頤尤其開不起玩笑，加上學(xué)歷問題上的自卑，于是結(jié)下梁子。
朱光庭來挑事，彈劾蘇軾，表面是為程頤出氣，實則還是為了自己的利益。
這事鬧得很大，蘇軾于十二月十八日及次年正月十七日，兩次上章自辯。
太皇太后的態(tài)度，一開始是說蘇軾有罪，但免予追究。
但朱光庭等人不依不饒。
太皇太后于是收回成命，說蘇軾無罪，是諫官不對。
誰知朱光庭一方的反彈更大，蘇軾不得不進一步申辯。
一來二去，吵得不可開交，甚至與太皇太后當(dāng)面沖突。他們拿著策題文本在老太太指指點點，老太太不耐煩地說：我不想看！他們竟說“您就是偏袒蘇軾嘛！”真把老太太弄生氣了，最后說干脆你們都出去吧！還是老相呂公著出來打圓場。
總之當(dāng)初北宋的朝堂就是這么烏煙瘴氣亂作一團，蘇軾早就不想干了，能去杭州，還算好。
【東坡日歷】
2025年3月5日，周三，乙巳蛇年，農(nóng)歷二月初六
51歲，是日，在開封，始行司馬光言，復(fù)差役法。此乃專欲變熙寧之法，不復(fù)較量厲害，參用所長。軾。宋哲宗元祐元年（1086）二月初六。
62歲，是日，在歸善（廣東惠州），周彥質(zhì)罷循州（廣東龍川），來訪。軾。宋哲宗紹圣四年（1097）二月初六，時任寧遠(yuǎn)軍節(jié)度副使。
64歲，是日，程之部以都大營勾陜西路茶馬公事放罷，以為御史鄧棐所論。以事涉我與子由也。軾。宋哲宗元符二年（1099）二月初六，時任瓊州別駕。
【辯試館職策問扎子】
元祐二年正月十七日，翰林學(xué)士朝奉郎知制誥蘇軾札子奏。臣近以《試館職策問》為臺諫所言，臣初不敢深辯，蓋以自辯而求去，是不欲去也。今者竊聞明詔已察其實，而臣四上章，四不允。臣子之義，身非己有；詞窮理盡，不敢求去。是以區(qū)區(qū)復(fù)一自言。
臣所撰《策問》，首引周公、太公之治齊魯、后世皆不免衰亂者，以明子孫不能奉行，則雖大圣大賢之法，不免于有弊也。后引文帝、宣帝仁厚而事不廢、核實而政不苛者，以明臣子若奉行得其理，無觀望希合之心，則雖文帝、宣帝足以無弊也。中間又言六圣相受，為治不同，同歸于仁；其所謂“媮”與“刻”者，專謂今之百官有司及監(jiān)司守令，不識朝廷所以師法先帝之本意，或至于此也。文理甚明，粲若黑白，何嘗有毫發(fā)疑似，議及先朝？非獨朝廷知臣無罪可放，臣亦自知無罪可謝也。
然臣聞之古人曰：人之至信者，心目也。相親者，母子也。不惑者，圣賢也。然至于竊鈇而知心目之可亂，于投杼而知母子之可疑，于拾煤而知圣賢之可惑。今言臣者不止三人，交章累上，不啻數(shù)十，而圣斷確然深明其無罪，則是過于心目之相信，母子之相親，圣賢之相知遠(yuǎn)矣。德音一出，天下頌之，史冊書之，自耳目所聞見，明智特達，洞照情偽，未有如陛下者。非獨微臣區(qū)區(qū)，欲以一死上報，凡天下之為臣子者聞之，莫不欲碎首糜軀，效忠義于陛下也。不然者，亦非獨臣受曖昧之謗，凡天下之為臣子者聞之，莫不以臣為戒，崇尚忌諱，畏避形跡，觀望雷同以求茍免，豈朝廷之福哉？
臣自聞命以來，一食三嘆，一夕九興，身口相謀，未知死所。然臣所撰《策問》，以實亦有罪，若不盡言，是欺陛下也。臣聞圣人之治天下也，寬猛相資，君臣之間，可否相濟。若上之所可，不問其是非，下亦可之，上之所否，不問其曲直，下亦否之，則是晏子所謂“以水濟水，誰能食之”，孔子所謂“惟予言而莫予違足以喪邦”者也。臣昔于仁宗朝舉制科，所進策論及所答圣問，大抵皆勸仁宗勵精庶政，督察百官，果斷而力行也。及事神宗，蒙召對訪問，退而上書數(shù)萬言，大抵皆勸神宗忠恕仁厚，含垢納污，屈己以裕人也。臣之區(qū)區(qū)，不自量度，常欲希慕古賢，可否相濟，蓋如此也。伏觀二圣臨御已來，圣政日新，一出忠厚，大率多行仁宗故事，天下翕然，銜戴恩德，固無可議者。然臣私憂過計，常恐百官有司矯枉過直，或至于媮，而神宗勵精核實之政，漸致惰壞。深慮數(shù)年之后，馭吏之法漸寬，理財之政漸疏，備邊之計漸弛，則意外之憂，有不可勝言者。雖陛下廣開言路，無所諱忌，而臺諫所擊不過先朝之人，所非不過先朝之法，正是“以水濟水”，臣竊憂之。故輒用此意，撰上件《策問》，實以譏諷今之朝廷及宰相臺諫之流，欲陛下覽之，有以感動圣意，庶幾兼行二帝忠厚勵精之政也。臺諫若以此言臣，朝廷若以此罪臣，則斧鉞之誅，其甘如薺。今乃以為譏諷先朝，則亦疏而不近矣。
且非獨此《策問》而已。今者不避煩瀆，盡陳本末。臣前歲自登州召還，始見故相司馬光，光即與臣論當(dāng)今要務(wù)，條其所欲行者。臣即答言：“公所欲行者諸事，皆上順天心，下合人望，無可疑者。惟役法一事，未可輕議。何則？差役、免役，各有利害。免役之害，掊斂民財，十室九空，錢聚于上，而下有錢荒之患；差役之害，民常在官，不得專力于農(nóng)，而貪吏猾胥，得緣為奸。此二害輕重，蓋略相等，今以彼易此，民未必樂?！?/p>
光聞之愕然，曰：“若如君言，計將安出？”臣即答言：“法相因則事易成，事有漸則民不驚。昔三代之法，兵農(nóng)為一，至秦始分為二，及唐中葉，盡變府兵為長征之卒。自爾以來，民不知兵，兵不知農(nóng)；農(nóng)出谷帛以養(yǎng)兵，兵出性命以衛(wèi)農(nóng)。天下便之，雖圣人復(fù)起，不能易也。今免役之法，實大類此。公欲驟罷免役而行差役，正如罷長征而復(fù)民兵，蓋未易也。先帝本意，使民戶率出錢，專力于農(nóng)，雖有貪吏猾胥，無所施其虐。坊場河渡，官自出賣，而以其錢雇募衙前，民不知有倉庫綱運破家之禍，此萬世之利也，決不可變。獨有二弊：多取寬剩役錢，以供他用實封；爭買坊場河渡，以長不實之價。此乃王安石、呂惠卿之陰謀，非先帝本意也。公若盡去二弊，而不變其法，則民悅而事易成。今寬剩役錢，名為十分取二，通計天下，乃及十五，而其實一錢無用。公若盡去此五分，又使民得從其便，以布帛谷米折納役錢，而官亦以為雇直，則錢荒之弊，亦可盡去。如此，而天下便之，則公又何求？若其未也，徐更議之，亦未晚也。”
光聞臣言，大以為不然。臣又與光言：“熙寧中常行給田募役法，其法以系官田及以寬剩役錢買民田以募役人，大略如邊郡弓箭手。臣時知密州，推行其法，先募弓手，民甚便之。此本先帝圣意所建，推行未幾，為左右異議而罷。今略計天下寬剩錢斛約三千萬貫石，兵興支用，僅耗其半。此本民力，當(dāng)復(fù)為民用。今內(nèi)帑山積，公若力言于上，索還此錢，復(fù)完三千萬貫石，而推行先帝買田募役法于河北、河?xùn)|、陜西三路，數(shù)年之后，三路役人，可減大半，優(yōu)裕民力，以待邊鄙緩急之用，此萬世之利，社稷之福也。”光尤以為不可。此二事，臣自別有畫一利害文字，甚詳，今此不敢備言。
及去年二月六日敕下，始行光言，復(fù)差役法。時臣弟轍為諫官，上疏具論，乞?qū)⒁娫趯捠Ｒ坼X雇募役人，以一年為期，令中外詳議，然后立法。又言衙前一役，可即用舊人，仍一依舊數(shù)，支月給重難錢，以坊場河渡錢總計，諸路通融支給。皆不蒙施行。及蒙差臣詳定役法，臣因得伸弟轍前議，先與本局官吏孫永、傅堯俞之流論難反復(fù)，次于西府及政事堂中與執(zhí)政商議，皆不見從。遂上疏極言衙前可雇不可差，先帝此法可守不可變之意，因乞罷詳定役法。
當(dāng)此之時，臺諫相視，皆無一言決其是非。今者差役利害，未易一二遽言，而弓手不許雇人，天下之所同患也。朝廷知之，已變法許雇，天下皆以為便，而臺諫猶累疏力爭。由此觀之，是其意專欲變熙寧之法，不復(fù)校量利害，參用所長也。臣為中書舍人，刑部大理寺列上熙寧已來不該赦降去官法凡數(shù)十條，盡欲刪去。臣與執(zhí)政屢爭之，以謂先帝于此蓋有深意，不可盡改，因此得存留者甚多。臣每行監(jiān)司守令告詞，皆以奉守先帝約束毋敢弛廢為戒，文案具在，皆可復(fù)按。由此觀之，臣豈謗議先朝者哉！
所以一一縷陳者，非獨以自明，誠見士大夫好同惡異，泯然成俗，深恐陛下深居法宮之中，不得盡聞天下利害之實也。愿因臣此言，警策在位，救其所偏，損所有余，補所不足，天下幸甚。若以其狂妄不識忌諱，雖賜誅戮，死且不朽。臣無任感恩思報，激切戰(zhàn)恐之至。取進止。
