在民事訴訟中，確認之訴有其特定功能。當事人能否僅請求法院確認被告的行為構成壟斷，而不提出損害賠償?shù)染唧w請求？

《審理壟斷民事糾紛案件解釋》第2條第2款明確規(guī)定：“原告起訴僅請求人民法院確認被告的特定行為構成壟斷，而不請求被告承擔民事責任的，人民法院不予受理?！?/p>

這一規(guī)定的理由在于：確認之訴應當具有必要性和實效性。如果當事人可以通過給付之訴（如損害賠償）行使請求權，原則上應將確認主張作為訴的理由在給付之訴中一并提出，不宜單獨提起確認之訴?！按_認壟斷”本身不能直接產(chǎn)生民事權利義務關系，其作用只是作為請求承擔責任的前提。如果允許單獨提起確認之訴，會導致案件的拆分，浪費司法資源。

在“王某等訴武漢市某協(xié)會等壟斷糾紛案”中，法院明確，“確認侵權”“確認壟斷”等訴訟主張原則上不能單獨作為確認之訴提出，除非原告能合理說明其單獨提起具有必要性和實效性等正當理由。

當然，消極確認之訴（如請求確認不構成壟斷）在符合嚴格條件時可能被受理，但積極確認之訴（請求確認構成壟斷）通常不具有訴的利益。

天禾（上海）律師事務所陳軍律師提示：企業(yè)在遭受壟斷侵害時，應直接提出損害賠償、停止侵害等具體訴訟請求，將壟斷認定作為訴訟理由，而非單獨請求確認。這樣既能滿足立案要求，也能全面維護自身權益。