2015年11月23日，道格拉斯?諾思（Douglass C.North）逝世于密歇根州家中，享年95歲。這位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、歷史學(xué)家是新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的先驅(qū)者，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物之一，他由于建立了包括產(chǎn)權(quán)理論、國家理論和意識(shí)形態(tài)理論在內(nèi)的制度變遷理論，并將現(xiàn)代數(shù)學(xué)工具引入對(duì)經(jīng)濟(jì)史的研究，創(chuàng)建計(jì)量歷史學(xué)或新經(jīng)濟(jì)史學(xué)，而與芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特?福格爾一起獲得了1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

諾思的辭世是世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一大損失，而中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)界會(huì)特別懷念這位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師。作為轉(zhuǎn)型國家，中國對(duì)轉(zhuǎn)型理論有著特別的需求?！稗D(zhuǎn)型”，意味著體制變革，其實(shí)質(zhì)是制度變遷，而諾思的理論貢獻(xiàn)中，最為重要的一項(xiàng)就是其制度變遷理論。

諾思的理論貢獻(xiàn)

諾思在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)獨(dú)樹一幟。其突出貢獻(xiàn)在于，他把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具納入到經(jīng)濟(jì)史的研究中，由此形成和發(fā)展了新經(jīng)濟(jì)史學(xué)，尤其是其晚年轉(zhuǎn)向演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析，這是人們?cè)?0世紀(jì)90年代初所未能預(yù)見的。瑞典皇家科學(xué)院認(rèn)為，他之所以獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，是因?yàn)樗巴ㄟ^應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和定量方法對(duì)經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行新的研究，以解釋經(jīng)濟(jì)與制度變遷”?；始铱茖W(xué)院認(rèn)為，諾思的主要貢獻(xiàn)是他“對(duì)歐美過去——并且聯(lián)系到工業(yè)革命——的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了新的見解。他強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)和制度的作用”。這里沒有強(qiáng)調(diào)諾思到底用了什么經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，但實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究重在對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和問題的闡述和分析，并不納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架和方法。所謂新經(jīng)濟(jì)史學(xué)，據(jù)說其名稱就是諾思首先提出的。新經(jīng)濟(jì)史學(xué)是分層次的：第一個(gè)層次是把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法納入到經(jīng)濟(jì)史研究中；第二個(gè)層次是把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法納入到經(jīng)濟(jì)史研究中；第三個(gè)層次是把演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析方法納入到經(jīng)濟(jì)史研究中。

諾思與其他同仁一起，在二十世紀(jì)五六十年代開創(chuàng)了第一個(gè)層次的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究。他在七十年代開創(chuàng)了第二個(gè)層次的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究，從其1973年出版《西方世界的興起》（The

Rise of the Western World: A New Economic History），經(jīng)由1981年出版《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》（Structure and Change in Economic History），在1990年代初到達(dá)高峰，具體標(biāo)志為1990年出版《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》（Institutions, Institutional

Change and Economic Performance）和1993年獲得諾獎(jiǎng)。

之后，諾思轉(zhuǎn)向演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷研究，引領(lǐng)第三個(gè)層次的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究。其方法論轉(zhuǎn)向，從他在諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮中題為《時(shí)間進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)績效》（Economic Performance through Time）的演講內(nèi)容中可見端倪。在該演講中，諾思勾勒了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論研究綱領(lǐng)。這一演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論架構(gòu)體現(xiàn)在其2005年出版的《理解經(jīng)濟(jì)變遷過程》（Understanding the Process of Economic Change）一書中，作為“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種非常實(shí)質(zhì)性擴(kuò)展”，而其具體應(yīng)用之高峰則為諾思、瓦利斯（John Joseph Wallis）和韋格斯特（Barry R. Weingast）2009年出版的《暴力與社會(huì)秩序》（Violence

and Socia lOrders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History）一書。

諾思的思想遺產(chǎn)

1965年，諾思在題為《經(jīng)濟(jì)史的狀況》（The State of Economic History）一文中指出，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的主要缺陷在于未能利用現(xiàn)有的理論，而如果不利用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論（主要是指新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)），則不僅無法解釋諸如“一國經(jīng)濟(jì)的興衰”這類重大的問題，甚而連具體的經(jīng)濟(jì)史過程也說明不了。諾思在1966年出版的《美國歷史上的增長與福利》（Growth and Welfare in the American Past: A New Economic History）一書中就采用這種新的經(jīng)濟(jì)史分析范式，這使他成為用新經(jīng)濟(jì)史學(xué)分析方法研究美國經(jīng)濟(jì)史的主要實(shí)踐者。

1973年，諾思在就任美國經(jīng)濟(jì)學(xué)史學(xué)會(huì)會(huì)長時(shí)作了題為《超越新經(jīng)濟(jì)史》（Beyond the New Economic History）的演說。他指出，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)家來說有兩大缺陷：一是其目的不在于解釋長期的經(jīng)濟(jì)變化；二是即使試圖做出解釋，其解釋也有相當(dāng)大的局限性。此時(shí)，諾思的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)觀已經(jīng)超越了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析經(jīng)濟(jì)史的階段。

與上述邏輯一致，諾思在1971年與戴維斯（Lance Davis）合著的《制度變遷與美國經(jīng)濟(jì)增長》（Institutional Change

and American Economic Growth）一書及1973年與托馬斯（Robert Thomas）合著的《西方世界的興起》一書中采用了結(jié)合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，分別對(duì)美國和西方世界的制度變遷進(jìn)行了研究。中國學(xué)者對(duì)《西方世界的興起》更為熟悉。該書對(duì)西方近代民族國家興起這一課題進(jìn)行探討時(shí)采取了不同于1960年代的論述方法，而運(yùn)用了交易成本理論、公共產(chǎn)品理論以及所有權(quán)理論，以克服單純運(yùn)用對(duì)經(jīng)濟(jì)史的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法的不足，達(dá)到了經(jīng)濟(jì)史與經(jīng)濟(jì)理論的統(tǒng)一。

諾思等在《西方世界的興起》一書中開門見山地提出了中心論點(diǎn)：有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵；一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在。有效率的組織需要在制度上作出安排和確立所有權(quán)以便造成一種激勵(lì)，將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)。諾思在此把制度視為經(jīng)濟(jì)績效的決定性因素，相對(duì)價(jià)格的變化是制度變遷的原因。諾思其實(shí)在這里提供了一個(gè)有效的解釋：相對(duì)價(jià)格的變化創(chuàng)造了一個(gè)建立更有效制度的激勵(lì)?！段鞣绞澜绲呐d起》試圖改變從某一偶然的技術(shù)革新中去尋找產(chǎn)業(yè)革命原因的偏見，而引導(dǎo)人們從現(xiàn)代所有權(quán)體系和社會(huì)制度漫長的孕育過程中去尋找經(jīng)濟(jì)增長的原因。

諾思自己在序言中認(rèn)為，該書試圖成為一本革命性的著作，但同時(shí)又確實(shí)是非常合乎傳統(tǒng)的。其革命性在于：該書發(fā)展了一種復(fù)雜的分析框架用來考察和解釋西方世界的興起。這個(gè)框架與標(biāo)準(zhǔn)的新古典經(jīng)濟(jì)理論保持一致并互為補(bǔ)充。其傳統(tǒng)性在于該書立基于許多前輩的開拓性研究。該書提供了一項(xiàng)解釋性研究，一份擴(kuò)展了的解釋性梗概，而不是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)史。它提供的既不是標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)史的詳盡無遺的研究，也不是新經(jīng)濟(jì)史學(xué)(指利用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一層次新經(jīng)濟(jì)史學(xué))的準(zhǔn)確的經(jīng)驗(yàn)性的驗(yàn)證。諾思的書涉及直至18世紀(jì)的歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其結(jié)論是：到那時(shí)為止，所有權(quán)結(jié)構(gòu)在尼德蘭和英格蘭也已發(fā)展，從而為持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長提供了必需的激勵(lì)。這些激勵(lì)包括鼓勵(lì)創(chuàng)新和隨后工業(yè)化所需要的種種誘因。產(chǎn)業(yè)革命不是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的原因，它是提高發(fā)展新技術(shù)并將新技術(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)過程的私人收益率的結(jié)果。國際競爭還帶來了強(qiáng)大動(dòng)力，促使其他國家改變它們各自的制度結(jié)構(gòu)，以便為經(jīng)濟(jì)增長和產(chǎn)業(yè)革命的推廣提供同樣的動(dòng)力。那些國家的成功是所有制重建的結(jié)果，而一些國家的失敗，如在西方世界歷史上的伊比利亞半島和當(dāng)代拉丁美洲亞洲和非洲的大部分地區(qū)，則是經(jīng)濟(jì)組織無效率的結(jié)果。

《西方世界的興起》一書用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中諸如交易成本和產(chǎn)權(quán)之類的概念去分析西方世界的興起是一回事，構(gòu)建一個(gè)完整的、保留新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)核的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)框架來分析經(jīng)濟(jì)史中的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和績效則是另外一回事。諾思在這方面的成功努力最初見于其1981年出版的《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》一書，其后完結(jié)于其1990年出版的《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》。

在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》一書中，諾思指出，他把經(jīng)濟(jì)史的任務(wù)理解成解釋經(jīng)濟(jì)在整個(gè)時(shí)期的結(jié)構(gòu)和績效。諾思在書中超越此前新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與零碎制度分析的組合，并增加了產(chǎn)權(quán)理論、國家理論和意識(shí)形態(tài)理論。諾思的整個(gè)理論當(dāng)時(shí)還是立基于對(duì)經(jīng)濟(jì)史的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，其中新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析保留了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大化分析方法內(nèi)核。這本書里，諾思放棄了“制度是有效的”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，統(tǒng)治者為了他們自己的利益會(huì)修正產(chǎn)權(quán)，交易成本會(huì)形成很普遍的無效產(chǎn)權(quán)。這就可以解釋歷史進(jìn)程中和現(xiàn)在廣泛存在的不推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的產(chǎn)權(quán)。這種情況確實(shí)在古今中外均可看到，其意蘊(yùn)深遠(yuǎn)。

諾思在1990年的《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》一書中把其有關(guān)經(jīng)濟(jì)史分析的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建構(gòu)發(fā)展到了極致，同時(shí)已納入一些零星的制度演化視角，以擴(kuò)展他對(duì)制度變遷的解釋。在該書中，諾思界定了正式制度（正式約束）與非正式制度（非正式約束）的定義，把制度作為對(duì)經(jīng)濟(jì)史的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的約束條件，建立起制度約束與個(gè)人選擇之間的關(guān)聯(lián)，提出了有關(guān)制度變遷的非常完整的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。該書所提出的制度變遷理論是對(duì)其1981年《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》一書理論框架的精致化和超越。這個(gè)理論框架的影響力非常大，主導(dǎo)了1990年代國內(nèi)外學(xué)者對(duì)制度和制度變遷的理解，成為有關(guān)制度變遷理論的經(jīng)典文獻(xiàn)。

諾思在書中認(rèn)為，制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，是一些人為設(shè)計(jì)的、形塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束。他把制度區(qū)分為正規(guī)制度、非正規(guī)制度與實(shí)施機(jī)制。正規(guī)制度包括政治（和司法）的規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約。這些不同層次的規(guī)則——從憲法到成文法、普通法，到具體的內(nèi)部章程，再到個(gè)人契約——界定了約束，從一般性規(guī)則直到特別的界定。非正規(guī)制度或非正規(guī)約束包括人們的行事準(zhǔn)則、行為規(guī)范以及慣例等。諾思在該書序言中指出：“制度的演化為解決復(fù)雜交換時(shí)的合作方案創(chuàng)造了一個(gè)有利的環(huán)境，它決定了經(jīng)濟(jì)增長。”但他承認(rèn)，并非所有的人類合作都是社會(huì)生產(chǎn)性的。他認(rèn)為，制度通過向人們提供一個(gè)日常生活的結(jié)構(gòu)來減少不確定性。制度是人們發(fā)生相互關(guān)系的指南。制度通過對(duì)交換與生產(chǎn)成本的影響來影響經(jīng)濟(jì)績效。由于變遷在邊際上可能是一系列規(guī)則、非正規(guī)約束、實(shí)施的形式與有效性發(fā)生變遷的結(jié)果，制度變遷就是一個(gè)復(fù)雜的過程。制度變遷一般是漸進(jìn)的，而非不連續(xù)的。非連續(xù)的變遷很少是完全非連續(xù)性的。這是因?yàn)檫@些變遷是嵌入非正規(guī)約束之中的。

諾思認(rèn)為，制度變遷存在“路徑依賴”和“鎖定”。這意味著，歷史和制度均是重要的。他指出，制度在社會(huì)中起著更為根本性的作用，是決定長期經(jīng)濟(jì)績效的基本因素。如果一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入某種歧途，那么該國可能還會(huì)沿著歧途走，而不能擺脫這種路徑“鎖定”。要打破路徑依賴或者鎖定，需要引入新的制度、思想和意識(shí)形態(tài)，以改變激勵(lì)結(jié)構(gòu)，由此為制度變遷的轉(zhuǎn)向提供動(dòng)力。

諾思2005年出版的《理解經(jīng)濟(jì)變遷過程》屬于其新經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究的又一個(gè)里程碑。他認(rèn)為，這是他對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種非常實(shí)質(zhì)性的拓展，以闡明經(jīng)濟(jì)變遷過程的特點(diǎn)和本質(zhì)。相比此前的研究，這種拓展體現(xiàn)在考慮社會(huì)變遷的特征、人類理解并作用于這種社會(huì)變遷的方式。因此，全書相應(yīng)增加了許多演化論的內(nèi)容。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)變遷是一個(gè)過程。與達(dá)爾文的進(jìn)化論相反，人類進(jìn)化變遷的關(guān)鍵是參與者的意向性，是由參與者的感知所支配的，而選擇是根據(jù)這些感知做出的，這些感知能在追求政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織的目標(biāo)過程中降低組織的不確定性。經(jīng)濟(jì)變遷在很大程度上是一個(gè)由參與者對(duì)自身行動(dòng)結(jié)果的感知所塑造的深思熟慮的過程。感知來自于參與者的信念，即關(guān)于自身行動(dòng)結(jié)果的推測。這一信念通常與他們的偏好混為一談。人類對(duì)自身環(huán)境的感知與理解，來自當(dāng)代和歷史經(jīng)驗(yàn)中衍生的心智建構(gòu)。

2009年出版了諾思與瓦利斯和韋格斯特兩人合著的《暴力與社會(huì)秩序》一書。2009年春季，筆者曾在該書的發(fā)布會(huì)上作為第一人向諾思提問，請(qǐng)其解釋這本書的方法論。諾思自認(rèn)為，這本書已經(jīng)完全脫離新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架，全面采納了演化分析方法。

在該書中，作者們提出，人類社會(huì)存在三種社會(huì)秩序：“原始社會(huì)秩序”或“自然國家”的秩序、“有限進(jìn)路秩序”以及“開放進(jìn)路秩序”。三位作者認(rèn)為，理解人類社會(huì)在近現(xiàn)代發(fā)展的關(guān)鍵在于弄清從“有限進(jìn)路秩序”到“開放進(jìn)路秩序”的轉(zhuǎn)型。在第二次世界大戰(zhàn)后，只有少數(shù)國家即25個(gè)國家完成了這一社會(huì)轉(zhuǎn)型，而且這些國家無一例外都是政治開放的發(fā)達(dá)國家。而目前世界上大多數(shù)國家仍處于“有限進(jìn)路秩序”之下。

對(duì)中國的期望

中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有賴于開放的思想市場。思想市場的開放影響人的觀念，觀念影響人的行動(dòng)。因此，觀念改變世界，這句話是有道理的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯說過，“觀念可以改變歷史的軌跡”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主哈耶克曾經(jīng)講過：“在長期，我們是自己命運(yùn)的創(chuàng)造者；在短期，我們就是自己所創(chuàng)造觀念的俘虜?！?/p>

諾思對(duì)思想的作用也高度重視。他在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》一書中指出：制度在決定思想和意識(shí)形態(tài)有多大的重要性時(shí)起主要作用，而思想和意識(shí)形態(tài)決定了人們用以解釋周圍世界以及做出選擇的主觀精神構(gòu)想。

諾思生前曾經(jīng)多次訪華。2004年，諾思在慶祝北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心成立十周年的研討會(huì)上指出：第一，路徑依賴仍然起著作用，也就是說，社會(huì)演化到今天，我們的文化傳統(tǒng)、信仰體系，這一切都是根本性的制約因素。必須仍然考慮這些制約因素。第二，對(duì)所有愿意取得高效率現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國家來說，我們?nèi)匀幻媾R著從人格化的交換向非人格化交換轉(zhuǎn)變的困境，仍然面臨著徹底、完全地重新構(gòu)造我們社會(huì)的困境。第三，一個(gè)國家政體起著根本性的至關(guān)重要的作用，它仍然決定著我們經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從短期看，集權(quán)政府可以取得高的經(jīng)濟(jì)增長率，從長期看，法制、保證合同執(zhí)行制度規(guī)則才是真正保證長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的至關(guān)重要的因素。

諾思相信，中國過去在經(jīng)濟(jì)上取得了很大的成績，在未來將有更加光明的前途。筆者認(rèn)為，諾思的相信是有道理的。不過，也需要更多國人去更多了解、體悟和運(yùn)用諾思的制度和制度變遷理論，以推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)中國