短評(píng)

★★★★★ 首先，看到世界的參差；其次，思考世界的參差；在次，改變世界的參差?？吹胶退伎夹枰钊?，而改變需要更多的耐心和謹(jǐn)慎。

筆記

序言 可能性的藝術(shù)：通過比較理解政治

• 很多時(shí)候，觀點(diǎn)的不同來自視野的不同——海拔100米處看到的綠色田野，在海拔1000米處，可能不過是荒漠里的一小片綠洲，而到了海拔5000米處，這片荒漠又不過是漫漫大海中的一個(gè)孤島?！氨容^”是為了抽離，而抽離是為了在另一個(gè)高度反觀。
• 什么是社會(huì)科學(xué)的洞察力？它首先是把熟悉的事物陌生化的能力，把句號(hào)變成問號(hào)的能力，把“此時(shí)此刻”和無數(shù)“他時(shí)他刻”聯(lián)系起來的能力。這種能力和每個(gè)人的敏感性有關(guān)，但是，也和每個(gè)人的“見識(shí)”有關(guān)——也就是說，你閱讀過的、聽過的、走過的、觀察過的、思考過的越多，你就越容易把現(xiàn)實(shí)當(dāng)作“一萬種可能性之一”來對(duì)待。如果你是一個(gè)井底之蛙，那么你就永遠(yuǎn)無法獲得那個(gè)反觀自身的視角，甚至還可能因?yàn)檫@種狹隘而狂妄自大。
• 求知的道路，意味著永恒的疲倦以及偶爾的驚喜。

政治比較的縱軸和橫軸

• 所以，從丹麥和布隆迪這兩種類型的國(guó)家出發(fā)，我們能看到它們政治體系的重大差異不是一個(gè)而是兩個(gè)：一個(gè)是政體是否民主，一個(gè)是國(guó)家能力是否強(qiáng)大。因此，或許可以把民主問責(zé)和國(guó)家能力這兩個(gè)指標(biāo)作為政治比較的核心維度，將民主問責(zé)作為比較的橫軸，將國(guó)家能力作為比較的縱軸，大致以此來確立各國(guó)政治發(fā)展的位置。
• 衡量政治發(fā)展，應(yīng)該是兩個(gè)尺度，一個(gè)是衡量民主問責(zé)，一個(gè)是衡量國(guó)家能力，二者缺一不可。如果用一個(gè)比喻，或許可以說，國(guó)家能力是一個(gè)政治體系的發(fā)動(dòng)機(jī)，而民主問責(zé)則是一個(gè)政治體系的方向盤。

本課的五個(gè)主題

• 可能我思考得越多，就越相信，智慧的本質(zhì)就是對(duì)事物比例的公正判斷。

為什么過度悲觀是問題

• 如果問題是主流，那么我們應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)就是“人類做錯(cuò)了什么”，但是如果進(jìn)步是主流，那我們更應(yīng)該關(guān)心的是“人類做對(duì)了什么”，從中找到進(jìn)一步解決問題的鑰匙。

為什么說國(guó)際格局是多米諾骨牌的第一張

• 可以說，全球化是大海，國(guó)家則是海上航行的船只。對(duì)于個(gè)體而言，一個(gè)人到底坐在哪一條船上，當(dāng)然深深地影響著他的命運(yùn)，但是無論他坐在哪條船上，海浪更是深深地影響著每一條船的沉浮。

從民主浪漫主義到民主現(xiàn)實(shí)主義

• 某種意義上，越是極端的樂觀主義者，越有可能轉(zhuǎn)化為極端的悲觀主義者，因?yàn)樽顝?qiáng)烈的樂觀容易陷入最深的失望，而最深的失望通向最強(qiáng)烈的悲觀。

不自由的民主

• 在一個(gè)啟蒙理念已經(jīng)相當(dāng)普及的時(shí)代，“重民主而輕自由”的危險(xiǎn)則格外清晰。為什么？因?yàn)橐院葱l(wèi)王權(quán)的名義打壓自由已經(jīng)失去道德魅惑力，但是民主理念中所包含的平等激情、集體激情、動(dòng)員激情卻可能為碾壓自由提供道德合法性。

善與惡的“捆綁銷售”

• 民主和自由有交叉之處，但它們并非同一事物。民主是關(guān)于如何產(chǎn)生執(zhí)政者的規(guī)則的，而自由則是關(guān)于如何限制執(zhí)政者的規(guī)則的。遺憾的是，學(xué)習(xí)民主可能比學(xué)習(xí)自由要容易得多，因?yàn)榍罢呤且环N制度，而后者是一種習(xí)俗。制度改寫易，移風(fēng)易俗難，這種不對(duì)稱或許正是為什么新興民主常常掉入“不自由民主”的陷阱。在任何國(guó)家，當(dāng)政治制度迅速變革，它都可能與既有的政治習(xí)俗脫節(jié)，只能停下來等待文化緩慢的變遷。遺憾的是，人類政治文明的變遷沒有捷徑，它必須穿過千千萬萬人的心靈。

民主轉(zhuǎn)型的常見困境：裂痕動(dòng)員

• 在很多民主國(guó)家，最根本的政治對(duì)峙不是雞蛋和高墻的對(duì)峙，而是雞蛋和雞蛋的對(duì)峙。一半雞蛋要左轉(zhuǎn)，另一半雞蛋要右轉(zhuǎn)；一半雞蛋要民族主義，另一半雞蛋要普世主義。在埃及的背景下，一半雞蛋要政治伊斯蘭化，另一半雞蛋要政治世俗化。這種多元社會(huì)結(jié)構(gòu)下的“諸善之爭(zhēng)”，才是自由社會(huì)最大的困境。

民主政體自我顛覆的潛質(zhì)

• 自由必然包含著多元性，正如麥迪遜（James Madison）所說，“自由之于派系，如同空氣于火……只要人們可以自由地運(yùn)用理智，就會(huì)形成不同意見?！辈⒉淮嬖谧鳛檎w的人民，只有形形色色的群體。

共同的底線：勝利者的寬容

• 對(duì)于民主運(yùn)行來說，這個(gè)“共同的底線”是什么？可以用兩句話來概括：勝利者保持寬容，失敗者保持耐心。

共同的底線讓“可能性”成為“藝術(shù)”

• 自由從不降臨于人類，人類必須上升至其高度。

政體有限論

• 民主最重要的功能，就是通過給民眾制度化的發(fā)言權(quán)，來解決統(tǒng)治者任意妄為的問題?；蛘哂矛F(xiàn)在的常見說法，是“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”。這是它的核心功能。
• 所以，民主作為一種程序，體現(xiàn)對(duì)民意的尊重，但是民主的質(zhì)量則取決于參與者的判斷力和合作能力。一旦這種能力嚴(yán)重欠缺，沒有什么理由認(rèn)為民主一定會(huì)帶來更好的治理績(jī)效。我把這個(gè)觀點(diǎn)稱為“政體有限論”。

什么是國(guó)家

• 作為一種組織，國(guó)家與其他一切組織最根本的區(qū)別，是它在特定疆域內(nèi)“暴力壟斷”的特權(quán)。

“國(guó)家”概念的螺旋形命運(yùn)

• “國(guó)家之間最重要的政治差異不是政府的形式，而是政府的深度。民主和專制的差異，小于體現(xiàn)著組織性、有效性的國(guó)家和缺乏這些特質(zhì)的國(guó)家之間的差異。共產(chǎn)主義國(guó)家和西方自由國(guó)家都屬于有效的而不是軟弱的政治系統(tǒng)?！?/li>

國(guó)家能力的歷史投影

• 國(guó)家能力很重要：它締造秩序，它是現(xiàn)代公共服務(wù)體系的前提，它保護(hù)產(chǎn)權(quán)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，它甚至可能還是特定經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的發(fā)動(dòng)機(jī)。
• 我們傾向于把自己最熟悉的事物當(dāng)作最理所當(dāng)然的事物，然而，在常常不堪一擊的人性面前，任何秩序都可能只是海市蜃樓。

美國(guó)國(guó)家建構(gòu)臺(tái)階一：進(jìn)步主義時(shí)代

• 這個(gè)世界上，比悲慘更可怕的，是不為人知的悲慘。一旦有了信息的開放和流通，社會(huì)就有了推動(dòng)變化的杠桿。

兩種烏托邦的對(duì)撞

• 檢視阿富汗淪為“失敗國(guó)家”的過程，我們發(fā)現(xiàn)，最大的教訓(xùn)其實(shí)是以極權(quán)追求烏托邦的危險(xiǎn)——因?yàn)闉跬邪钸^于烏托邦，所以要實(shí)現(xiàn)它，只能訴諸極端手段，而極端助長(zhǎng)極端，最終，它們?cè)谙嗷P殺中完成了對(duì)彼此的哺育。

觀念從何而來

• 某種意義上可以說，近代以來，世界政治史上只發(fā)生了一場(chǎng)革命，就是這場(chǎng)“主權(quán)在民”的觀念革命，其他的革命都只是這場(chǎng)革命的支流而已。

民主文化是一種混合文化

• 物極必反是個(gè)樸素的道理，卻包含無窮的智慧。資本主義需要從“叢林資本主義”中拯救自身，宗教信仰需要從“原教旨主義”中拯救自身，愛國(guó)主義需要從“沙文主義”中拯救自身，民主，也同樣需要從過度的政治激情中拯救自身。

生產(chǎn)“暴民”的機(jī)制一：高壓

• 特定情境下，人們可能會(huì)選擇對(duì)自己無法承受、無法改變、無法超越的東西保持無知，因?yàn)椤爸馈睍?huì)喚醒良知，而恐懼讓你只能無所作為，與其讓你的無所作為拷問你的良知，不如什么都不知道。

亨廷頓對(duì)在哪兒之一：政治文化差異真實(shí)存在

• 面對(duì)價(jià)值的沖突，也就是所謂“諸善之爭(zhēng)”的時(shí)候，價(jià)值的排序或價(jià)值序列中的權(quán)重不同，就帶來政治文化的差異，這才是“文明沖突”的起源。

“文明的沖突”現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)

• 危險(xiǎn)的不是觀念差異，而是這種差異的極化。最好的可能性當(dāng)然是，進(jìn)步主義者走得更慢一點(diǎn)，等等自己走在后面的同胞，對(duì)身后的傳統(tǒng)抱有更大的溫情，而保守主義則走得更快一點(diǎn)，對(duì)未知和陌生更加開放。遺憾的是，人類往往要經(jīng)歷無數(shù)撕裂才學(xué)會(huì)寬容，要被激情的烈焰燙傷后才意識(shí)到激情的危險(xiǎn)。在一個(gè)價(jià)值迅速變遷的時(shí)代，世界最終可能會(huì)變得更好，但是在此之前，它常常會(huì)變得更糟。

不確定的未來

• 環(huán)顧委內(nèi)瑞拉、巴西、阿根廷的經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡，我懷疑，如果自由經(jīng)濟(jì)模式在智利被連根拔起，在廢墟中生長(zhǎng)出來的，未必是光明的未來，而更可能是人們?cè)缫咽煜さ倪^去。只不過，由于人類驚人的健忘，陳舊的過去看上去常常像是嶄新的未來而已。

貧富懸殊問題三：政治極化

• 如果說在古代，宿命主義的世界觀還讓民眾對(duì)不平等具有更高的容忍度，不到快要餓死了就不起義，啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的平等主義世界觀，則使得民眾對(duì)不平等的容忍度大大下降。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代政治雖然比古代更平等，但是卻更脆弱了，因?yàn)槿藗儾皇歉鶕?jù)自己的絕對(duì)處境，而是根據(jù)“相對(duì)剝奪感”而采取政治行動(dòng)的。

諸善之爭(zhēng)中的平衡

• 諸善之爭(zhēng)是人類最大的困境，所有的答案都只是特定情境下的“權(quán)宜之計(jì)”。

政治的可能與不可能

• 我甚至有一個(gè)可能非常主觀的判斷，那就是：政治“可能”讓一個(gè)國(guó)家成為地獄，但是它卻“不可能”讓它變成天堂。換句話說，政治所能抵達(dá)的上限不會(huì)那么高，但是它所能抵達(dá)的下限卻可以非常低。
• 惡的泛濫未必需要多少“壞人”，往往只需要一個(gè)“魅力四射的瘋子”加上無數(shù)“不假思索”的人。在這個(gè)“1+N模式”中，一個(gè)普通人要從“不假思索”中出走，他必須跳出“此時(shí)此刻”，獲得一個(gè)更高更遠(yuǎn)的視角，足以看到歷史深處的亡靈，以及道路盡頭的懸崖。